Druckbare Version
Zumal es auch so falsch wiedergegeben ist. Sie hatte lediglich auf einen Artikel verlinkt in dem sich die Autorin des Artikels in so einer Form positioniert hat.
Aber genau das bestätigt ja große Teile dessen was der Philosoph da in dem Interview anführt.
Ein bisschen dies, ein bisschen das: https://www.martin-hirte.de/coronavirus/
Die Studien dazu sind jeweils verlinkt.
Tönnies ist n ganz andrer Fall. Da muß Geld verdient werden, da stört der Schutz nur. Nicht nur Corona, auch der normale Arbeitsschutz kostet Geld. Und dann noch die Löhne!Zitat:
Zitat von Klaus
Ansonsten bist du schon arm dran. Nur Deppen um dich rum! Zum verzweifeln.
Aber ganz ehrlich, dass gerade du dich über sowas beschwerst, mutet aber auch ziemlich merkwürdig an. Meiner Wahrnehmung nach sind gerade du und einige andere es, die auf Renommee einfach mal pfeifen, wenn nicht das vertreten wird, was du gerne hättest. Und wie stellst du dir einen echten Diskurs vor, wenn so ziemlich jede Aussage von dir kappes ist und dir hier im Thread um die Ohren geflogen ist? Was erwartest du, mal abgesehen davon, dass du der Ansicht bist, es sei die Aufgabe der anderen das zu belegen oder widerlegen, was du einfach mal so als fixe Idee in den Thread haust?Zitat:
Zitat von Ripley
Naja, je nach Umfeld kann sowas schon vorkommen....Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Naja der Drosten ist damit zum obersten Experten aufgestiegen. Und das mit einer Trefferquote bei Vorhersagen als würde er eine Münze werfen.Zitat:
Zitat von Seemann
Er wird dafür angebetet von Leuten wie dir. :)
Auch nach mehrmaligem Nachfragen erfolgte keine Distanzierung von dieser und anderen verleumderischen Aussagen in diesem Artikel. Auch von dir übrigens nicht. Vorher kam aber etwas wie „das drückt genau meine Gefühle aus“. Also gehe ich davon aus, dass es so ist. Sie hat nicht lediglich verlinkt, sondern es gutgeheißen und angenommen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das war übrigens der Punkt an dem ich zu dem Schluss kam, dass es mit ihr und auch mit dir absolut sinnlos ist zu diskutieren, da es offensichtlich nur um Rechthaberei geht. Diesen offensichtlichen Hetzartikel noch als neutral und sachlich oder so zu bezeichnen und dann nicht einen Millimeter davon abzuweichen - stattdessen mir noch mangelnde Lesekompetenz vorzuwerfen, oder im Falle Ripleys sich noch darüber zu amüsieren, geht gar nicht. Warum kann man nicht etwas sagen wie „oh, sorry, hab den Artikel nur überflogen, ist mir so nicht aufgefallen“? Egoprobleme sind mMn die Antwort. Gibt hier im Thread noch mehr als genug Hinweise darauf. Absolut unsympathisch sowas...
...und der Grund für die unerträgliche signal2noise-ratio in diesem und den Nachbarthreads.
Q.e.d. ...
Aber Du fühlst Dich jetzt bestimmt besser oder?
Was war zu beweisen?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Und nein, ich fühle mich nicht besser ... ist wie, wenn man jemandem sagen muss, dass er unerträglich stinkt ... ist eher unangenehm und peinlich.
Du solltest doch mittlerweile wissen, von wem welche Art "Beiträge" kommen ...
Meine Beiträge sind jetzt aber auch „Beiträge“. :o Werde es wie zuvor halten und mich hier wieder raushalten. Bin nicht so nervenstark, um bei bullshitting sachlich zu bleiben. (Auch an die mods ... werde hier im Thread mindestens zwei Wochen nicht mehr schreiben, bin nicht auf weitere Eskalation aus)
Leute wie Maddin G. werden wohl nicht den Unterschied verstehen, zwischen einem Experten, der sich in einer Vorhersage irrt und jemandem der eklatante Lücken in den Grundlagen dessen hat, über das er erzählt.Zitat:
Zitat von Maddin.G
Noch dazu, wenn sich der Experte stets vorsichtig und zürückhaltend ausdrückt, während der Kenntnisarme selbstbewusst auftritt.
Drosten ist nicht zum obersten Experten aufgestiegen, weil er nicht erklären konnte, wie man eine repräsentative Stichprobe zusammenstellt, einen exponentiellen Anstieg leugnete, Schutzmasken mit Virenauslassventil an Arztpraxen verteilte, erklärte, dass ungeschütztes Anniesen während einer Pandemie kein Grund wäre, sich aufzuregen, Probleme hatte, über Stochastik für die Mittelstufe sachlich zu diskutieren oder behauptete, PCR Tests testen Rachabstrich, aber bei Blut käme da "Matsch" raus...
Sondern weil er schon vor der Pandemie ein Experte für Coronaviren war und sich die Mühe machte, komplexe Sachverhalte auch für Laien zu erklären.
würde mich auch interessierenZitat:
Zitat von Pflöte
Eventuell nur wieder ein austauschbarer Polemiktextbaustein.
Pansapiens, bist du jemals in Versuchung gekommen, deine Aussagen und Überzeugungen mal zu hinterfragen?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Eher nicht, gell?
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...90982bodyText1
Ansonsten kann ich nix dafür, wenn du auch nach mehrmaligem Erklären Probleme mit, richtig Grundkurs-Stochastik hast, eine Exponenzial- nicht von einer Sigmoidfunktion unterscheiden kannst, Infektion mit Erkrankung gleichsetzt oder Niesen für ein Leitsymptom von Covid-19 hältst.
Oh, und die Ärzte "meiner" Hausarztpraxis waren seinerzeit sehr froh über meine kleine Spende. War halt das, was meine Werkstatt hergab. Auf meinen expliziten Hinweis, dass sowohl die FFP1-Variante als auch das Auslassventil wohl nicht ideal seien, kam wörtlich: "Alles ist besser als nichts". (Erinnere dich: Damals ging es um den Eigen(!)schutz des medizinischen Personals angesichts leerer Bestände.)
Und, ja, Island testete in seinem repräsentativen Arm repräsentativ.
Im übrigen habe ich mich nie als "Experten" für Corona, Virologie, Epidemiologie oder sonstwas ausgegeben.
Ich plädiere aber hartnäckig und überzeugt dafür, auch den Leuten, gerne den, richtig: Experten, zuzuhören, die eine von der RKI-Drosten-Mainstream-Linie abweichende Sicht haben und diese auch wissenschaftlich sauber vertreten können
Aber du kriegst einen Fleißpunkt für's extratiefe Graben.
Und bei uns wurden vor allem Virologen gefragt und wir haben ähnliche Maßnahmen ergriffen.Zitat:
Wir sehen zunehmend, dass die relevanten Experten, die von den Regierungen gefragt wurden, die falschen waren - in Österreich etwa hat man hauptsächlich Mathematiker befragt, die dann diese exponentiellen Wachstumskurven berechnet haben, aber man hat nicht die Virologen gefragt, ob wir es hier wirklich mit einer außerdurchschnittlichen Sterblichkeitsrate zu tun haben,
Ich bin auch dafür, dass man allen zuhört die etwas wissenschaftlich sauber vertreten können. Bei einigen die aber zwischendurch lautstart ihre Stimme erhoben fehlte dies aber eben.Zitat:
Ripley:
Ich plädiere aber hartnäckig und überzeugt dafür, auch den Leuten, gerne den, richtig: Experten, zuzuhören, die eine von der RKI-Drosten-Mainstream-Linie abweichende Sicht haben und diese auch wissenschaftlich sauber vertreten können
Mainstream-Linie ist ein schöner Begriff der tief blicken lässt.