Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

die können nix dafür, dass sie rauchen. selbst aufhören können sie auch nicht. passt gut in die heutige Gesellschaft.

gruss

---

Mit einfachen Sichtweisen an teils komplexe Strukturen rangehen hilft nicht viel.

Meanwhile:

Zitat:

---

...Erbliche Vorbelastung & persönliche Umgebungsfaktoren

Die Tatsache, dass Suchterkrankungen innerhalb einer Familie gehäuft auftreten, deutet darauf hin, dass sowohl Gene als auch das häusliche Umfeld einen Einfluss auf die Entwicklung eines Abhängigkeitssyndroms haben. So ergaben Zwillings- und Familienstudien, dass eine biologische Veranlagung für eine Sucht besteht und spezielle Gen-Konstellationen z.B. das Risiko einer Alkoholabhängigkeit erhöhen können.

Neben der genetischen Vorbelastung, zählen ein mangelnder „Vorbildcharakter" der Eltern sowie eine schlechte häusliche Umgebung zu den weiteren Sucht-begünstigenden Ursachen. Kinder orientieren sich in ihren Reaktionen häufig an den Verhaltensweisen, die sie von ihren Eltern bzw. Erziehungsberechtigten vorgelebt bekommen. Gehört bei ihnen Drogenkonsum zur Tagesordnung, ist es nicht verwunderlich, wenn heranwachsende Kinder ihre Konflikte auf dieselbe Art „lösen". Eine desolate Familienstruktur, mangelnde Fürsorge, Gewalt und Missbrauch sorgen ebenfalls dafür, dass Betroffene später nicht verarbeitete Kindheitstraumen und unangenehme Erinnerungen durch den Drogenkonsum verdrängen.
Soziale Faktoren

Neben diesen verschiedenen biologischen und familiären Aspekten spielen auch gesellschaftliche Einflüsse eine Rolle bei der Entstehung einer Sucht. Abhängigkeit tritt in allen sozialen Schichten in vergleichbarem Maße auf. Allerdings finden sich Unterschiede in den jeweiligen Schulsystemen. So geraten Kinder an Hauptschulen häufiger und früher mit Tabak und anderen Substanzen in Kontakt. Die Verfügbarkeit ist ein wichtiger Faktor beim Erstgebrauch und fortgesetztem Konsum. In der Regel ist der Zugriff – speziell auf illegale Drogen – in der Stadt einfacher als in ländlichen Gebieten. Insbesondere bei Jugendlichen fördert „Gruppenzwang" den Einstieg in eine Sucht. Oft wird fehlende Anerkennung, Beliebtheit und eigene Unsicherheit mit den entsprechenden Drogen überspielt bzw. verdrängt. Gelangt der Betroffene durch die Drogeneinnahme zu mehr Ansehen innerhalb der Gruppe, so gewinnt die Droge immer mehr an Bedeutung, der Konsum wird verstärkt, der Weg in die Abhängigkeit beginnt.

Die Existenz einer eigenen „Suchtpersönlichkeit" konnte wissenschaftlich bisher nicht belegt werden. Lediglich für Personen mit einer so genannten antisozialen Persönlichkeitsstörung lässt sich ein erhöhtes Suchtrisiko nachweisen. Personen mit einer antisozialen Persönlichkeitsstörung fallen schon vor dem 15. Lebensjahr durch ein gestörtes und verantwortungsloses Sozialverhalten auf. Sie passen sich nicht an, sind reizbar, aggressiv, rücksichtslos und ohne Reue. Die Betroffenen haben oft die Schule geschwänzt, laufen von zu Hause/aus dem Heim weg und fangen häufig Schlägereien an. Das Risiko für die Entwicklung einer antisozialen Persönlichkeitsstörung wird nach derzeitigem Kenntnisstand ebenfalls von biologischen Voraussetzungen (genetische Komponente bei Impulskontrollstörungen) und sozialem Umfeld entscheidend beeinflusst.

---

https://www.neurologen-und-psychiate...nden/ursachen/

Zitat:

---

Zitat von marq

der linke sozialromantiker mutiert zum zyniker ?? vielleicht kommt bei dir folgende erkenntnis auch zur schriftform: man muss auch damit leben, dass manche reich sind und andere verhungern ...

---

:hehehe:

Hi,

So, nachdem ich die letzten Tage gerätselt habe, wieso die Infektionskurve aussieht, wie sie aussieht, habe ich eine Erklärung gefunden die für mich Sinn ergibt! :)

Erst einmal sieht es, wieder einmal, nicht so dramatisch aus wie es in den Medien dargestellt wird:

Anhang 46297

Anhang 46298

Anhang 46299

Wie man erkennen kann, haben wir keine dramatisch steigenden Infektionszahlen, sondern quasi seit Ende Oktober ein relatives stabiles Plateau, mit kleineren, nicht signifikanten, Variationen.

Was man bei der letzten Grafik sieht ist, dass wir auch nicht 600 Covid-19 Tote pro Tag haben, sondern durchschnittlich ca 357 Covid-19 Tote am Tag. (Klingt jetzt herzloser als es klingen soll, aber das sind nun mal die momentanen Fakten!)

Wie es zu diesen Horrorzahlen kommt ist recht simpel, wie bei den Infektionszahlen gibt es Meldeverzögerungen und wenn an einem Tag 600 Meldungen beim RKI ankommen, stammen diese aus den vergangenen Tagen/Wochen/Monaten.

Ich habe, wie oben schon erwähnt, lange gerätselt wieso sich die Infektionskurve so absolut untypisch verhält, dabei die wildesten Theorien erstellt, und bin dann über eine Studie gestolpert die mir eine recht logische Erklärung gab:

Wir sehen bei der Kurve wohl das vielfach beschworene "flatten the curve"!:troete:

Darüber ob es jetzt die Maßnahmen waren, die vor dem LD light in Kraft waren, inkl des angepassten Verhaltens der Bevölkerung, und wenn ja welche, oder zusätzlich noch die zu diesem Zeitpunkt schon begonnenen Diskussion um den LD light dazu ebenfalls mit Einfluss hatte, kann man sich streiten.

Vielleicht hat auch die neue Teststrategie ebenfalls einen entsprechenden Einfluss auf die Zahlen, da die neuen Zahlen nicht mit den alten Zahlen vergleichbar sind.

Das man den LD-Light nicht in der Kurve sieht, könnte wieder ein Streitthema sein, aber um es salomonisch auszudrücken:

Durch die vorherigen Maßnahmen und dem entsprechend angepassten Verhalten in der Bevölkerung, war das Maximum erreicht, so dass der LD light keinen Benifit mehr ergeben konnte und ich vermute, dass wird auch beim jetzigen LD ebenfalls der Fall sein!

Gibt natürlich noch weitere Erklärungsmöglichkeiten, aber diese fand ich sowohl spannend, als auch logisch und sie bietet irgendwie auch für jede "Partei" etwas!;)

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von marq

vielleicht kommt bei dir folgende erkenntnis auch noch in kürze zur schriftform: man muss auch damit leben, dass manche reich sind und andere verhungern ...

---

Das ist genau der Irrtum.

Kommt irgendwie inhaltlich sehr bekannt vor...

Keine Strategie. Die acht Fehler der deutschen Corona-Politik.

https://www.n-tv.de/politik/politik_...e22237835.html

Die Zahl der Toten wird steigen, möglicherweise wird es im Januar knapp mit kapazitäten:

Zitat:

---

...Falls die am 11. Dezember vom RKI gemeldete Zahl von fast 30.000 Neuerkrankungen auch in den kommenden Tagen erreicht werden sollte, muss an Weihnachten oder kurz danach mit 700 bis 800 Toten pro Tag gerechnet werden.Über 4000 Covid-19-Patienten auf der Intensivstation

Auch die Situation auf den Intensivstationen der Kliniken und Krankenhäuser wird sich weiter verschlechtern. Die „Deutsche Interdisziplinäre Vereinigung für Intensiv- und Notfallmedizin“, kurz DIVI, veröffentlicht täglich einen Report über die Zahl der Patienten mit Covid-19-Erkrankung in intensivmedizinischer Behandlung in einem deutschen Krankenhaus.Von den insgesamt 22.542 Betten in Intensivstationen, die zurzeit in Deutschland zur Verfügung stehen, sind rund 12.000 sogenannte „High-Care-Betten“ – das sind Betten mit einem Beatmungsgerät für invasive Beatmung. Davon waren am 10. Dezember 8419 belegt. 2505 dieser schwerkranken Patienten, deren Beatmung teilweise oder vollständig über einen Tubus in der Luftröhre erfolgen muss, waren Covid-19-Kranke. Anfang November waren es noch weniger als die Hälfte. ...

Wenn es so weiter ginge, würden freie High-Care-Betten für Covid-19-Patienten – und für alle anderen darauf angewiesenen Schwerkranken – spätestens im Laufe des Januars 2021 allmählich knapp werden...

---

https://www.tagesspiegel.de/wissen/t...b-global-de-DE

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Erst einmal sieht es, wieder einmal, nicht so dramatisch aus wie es in den Medien dargestellt wird:
...

---

Auf den Intensivstationen steigen die Zahlen.

Zum ersten "Corona-Impftstoff" für DE:

Zitat:

---

Die Ergebnisse zeigen auch, dass der Impfstoff eine Covid-19-Infektion mit Symptomen ähnlich gut über alle Alters- und Geschlechtsgruppen verhindert. Er wirkt bei Menschen mit verschiedenen ethnischen Hintergründen genauso wie bei Menschen mit unterschiedlichen Vorerkrankungen. Diese Erkenntnisse sind besonders für ältere Menschen wichtig, denn sie haben das größte Risiko, schwer an Covid-19 zu erkranken. Außerdem reagiert ihr Immunsystem im Durchschnitt nicht mehr so stark wie das jüngerer Personen.

Eine wichtige Frage ist, wie wirkungsvoll die Vakzine verhindert, dass Menschen so stark erkranken, dass sie beatmet werden müssen und lebensbedrohlich krank werden. Insgesamt wurden in der Studie zehn schwere Verläufe von Covid-19 beobachtet, neun davon in der Placebogruppe und einer in der Gruppe der Geimpften. Das US-amerikanische Gutachterteam der FDA stellte sogar fest, dass der eine schwere Fall in der Gruppe der Geimpften kein sonderlich schwerer Fall war. Es handelte sich um eine Person, die unter Raumluft (also nicht mit Sauerstoffunterstützung) eine Sauerstoffsättigung im Blut von 93 Prozent hatte, was nur knapp unter dem Normwert liegt. Die FDA schreibt: "Die Person wurde nicht ins Krankenhaus eingeliefert, suchte keine weitere medizinische Versorgung auf und hatte keine Risikofaktoren für eine schwere Erkrankung." Insgesamt geben die Daten damit Hinweise darauf, dass die Vakzine Menschen vor einem schweren Verlauf von Covid-19 schützen kann. Für weitergehende Aussagen sind aber mehr Daten nötig.

Virologe Friedemann Weber geht davon aus, dass die Antikörperspiegel zwar absinken werden und sich gegebenenfalls auf niedrigerem Niveau einpendeln. Er ist aber trotzdem zuversichtlich, dass die Immunität langlebig ist: "Ich rechne damit, dass die Immunität mindestens ein Jahr nach Impfung bleibt, wahrscheinlich sogar länger." Zu Webers Schätzungen passt eine jüngst erschienene Preprint-Studie, die im Blut Covid-Genesener noch sechs beziehungsweise acht Monate nach der Erkrankung hohe Antikörperspiegel fand – sowie spezifische T-Lymphozyten und Gedächtnis-B-Zellen, die für die Immunantwort eine entscheidende Rolle spielen (BioRxiv: Dan et al., 2020). Diese Immunantwort nach einer schweren Infektion, schätzt Weber, ähnele der nach einer Impfung durchaus.

---

https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...gen-europa-faq

Zitat:

---

Zitat von Bücherwurm

Das ist genau der Irrtum.

---

:cooolll::cooolll::cooolll:

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Kommt irgendwie inhaltlich sehr bekannt vor...

Keine Strategie. Die acht Fehler der deutschen Corona-Politik.

https://www.n-tv.de/politik/politik_...e22237835.html

---

die Strategie war und ist, auf den Impfstoff zu warten, sich bis dahin durchzuwursteln und dazu vom Schutz der Alten und Kranken zu schwaffeln. Im Nachgang wäre es schön mal zu sehen, was im Zeitraum Mai-November so alles an Vorbereitungen für die zweite Welle getroffen wurde, ausser Gerede.

gruss

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Zum ersten "Corona-Impftstoff" für DE:




https://www.zeit.de/wissen/gesundhei...gen-europa-faq

---

kann man das überhaupt vergleichen? Es wurden ja nicht x Personen aus beiden Gruppen mit Corona infiziert, auch spielt doch soweit ich weiss, eine Rolle wo sich das Virus festsetzt, ob in der Nase im Rachen und sich diese Verläufe dadurch dann auch unterscheiden können.

Warum gibt es noch keine Antwort auf die Frage, sind infizierte Geimpfte ansteckend?

gruss

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

kann man das überhaupt vergleichen?

---

Nö - aber eine Zulassung für einen Impfstoff mit der Wirkung: „Wissen wir nicht...“ wird kaum jemand erteilen wollen.

Insofern reicht im ersten Aufschlag wohl schon wenn niemand von der Impfung selbst direkt ernsthaft erkrankt, den Rest interpretiert man sich dann eben schön.

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

kann man das überhaupt vergleichen? Es wurden ja nicht x Personen aus beiden Gruppen mit Corona infiziert,...

---

Ja, das macht man nicht aus ethischen Gründen. Nachvollziehbar.

Zitat:

---

Zitat von Kusagras

Ja, das macht man nicht aus ethischen Gründen. Nachvollziehbar.

---

für mich nicht, gibt sicherlich genug Freiwliige.


gruss

Zitat:

---

Zitat von Esse quam videri

Warum gibt es noch keine Antwort auf die Frage, sind infizierte Geimpfte ansteckend?

---

Weil man lieber schnell aufgehört hat um die Zulassung zu beantragen, bevor man eine nennenswerte Anzahl an geimpften Infizierten hatte damit die Effizienzwerte nicht leiden... ;)

Ok - das war schlicht nicht Bestandteil der Studie und konnte somit auch gar nicht erhoben werden.


Wie ist das abgelaufen(vereinfachte Darstellung)?

Man hat X Leute geimpft und X Leute haben ein Placebo bekommen, dann wurden die in die Welt entlassen um sich ggf. auf natürlichem Weg zu infizieren. Es gab keine flächendeckenden (täglichen) Tests - vielmehr sollten sich die Leute melden, wenn sie eins der definierten Symptome haben -> dann Test, wenn positiv zählt das als 1 Fall.

Bei etwas über 100 Fällen geht man hin und schaut wie viele davon geimpft waren und wie viele aus der Placebogruppe - et voila XY % Effizienz.


Insofern hatte man überhaupt nur wenige positive Geimpfte und die dann zu einem Zeitpunkt wo schon Symptome aufgetreten sind - hier dann noch zu versuchen die Virenlast beim Ausstoß zu ermitteln wäre recht sinnlos.


Ob das jetzt nicht alles nur ein blöder Zufall war, oder auch viel mehr Geimpfte sich infiziert haben - nur eben keine Symptome entwickelten - kein Mensch kann das aktuell sagen.


Vielleicht züchtet man sich durch die Impfung auch gerade ein Heer von potentiellen asymptomatischen stillen Verteilern ran - das wird erst die Zeit zeigen.

Warum bekommt wohl vorrangig die ü80 Generation die Impfung? (Wo es doch wesentlich effizienter gewesen wäre anstatt 7 Mio Alte die 1,2 Mio. Pflegekräfte zu impfen? Eben - weil weder die Infektion der Beschäftigten selbst noch die potentielle Weitergabe durch diese mit der
Impfung nach heutigem Kenntnisstand sicher verhindert wird.)