Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Alex R.
Ich würde korrektes Poon-Sao und vor allem Langstock auch bei weitem nicht als ineffizientes funktionales Training bezeichnen. Gerade die "Grundübungen" mit dem Langstock fand ich immer sehr fordernd und fördernd. Nicht alles was alt und traditionell ist, muss zwangsläufig schlecht sein.
ich glaube es ist doch grade das alte und traditionelle was den Reiz einer Kampfkunst ausmacht. ( Wenn man das was man tut denn als KK deffiniert ich schliesse hier SV und Kampfsport aus).Zitat:
Ich würde korrektes Poon-Sao und vor allem Langstock auch bei weitem nicht als ineffizientes funktionales Training bezeichnen. Gerade die "Grundübungen" mit dem Langstock fand ich immer sehr fordernd und fördernd. Nicht alles was alt und traditionell ist, muss zwangsläufig schlecht sein.
Man darf aber auch nicht vergessen das im Schnitt die Leute heute viel Fitter und Schneller und auch kräftiger sind als noch vor sagen wir mal 100 Jahren und viele Trainingsmethoden der alterwürdigen Kampfkünste sind weit älter. Und aller Wahrscheinlichkeit auf ihre Zeit und deren Anwender optimiert.
Wenn ich so durch die Stadt laufe und mir mal ein paar Leute anschaue, wage ich das stark zu bezweifeln :D Aber im Schnitt wirste wahrscheinlich richtig liegen.Zitat:
Zitat von Envy
Ich bin mir aber nicht ganz so sicher, dass alle modernen Methoden den alten zwangsläufig überlegen sind. Als Beispiel für eine etwas traditionellere Methode würde ich hier mal Kettlebells anführen.
/edit
Ich glaube, der Bauer braucht das auch nicht.Zitat:
Zitat von Alex R.
Nichts Wasserdichtes auf die Schnelle. Nur die Reste von dem was ich mich aus dem Biologie Unterricht erinnere.Zitat:
Zitat von plaz
Ein bsp. vllt aus dem Leistungssport:
1891 gab es zum ersten mal eine Zeit auf 100 m unter 11 Sekunden. Das sind Zeiten wo heutige Amateurläufer schon sehr nahe kommen. Wie gesagt nichts Handfestes. Ich werd mal schaun ob ich da was für dich finde.
Das trifft aber nur auf Sportler, respektive Leistungssportler zu. Der Normalbürger ist mit Sicherheit nicht mehr so fit wie vor 100 Jahren.Zitat:
Zitat von Envy
/edit
sowas kann man teilweise auch an adipositas messen.. wobei das problem hier in deutschland noch nicht sooooo gross ist wie in anderen ländern..
Wie gesagt nichts Wasserdichtes und ja auf Sportler bezogen. Das Problem ist das immer mit der Beweisführung ich bin sicher es gibt Studien die allen unserer Thesen Recht geben.
Man darf aber auch nicht vergessen das trotz weniger Körperlicher Arbeit die Ernährung wesentlich besser geworden ist. Und auch die Armut nicht mehr so weit verbreitet ist. Sodas alle die heute körperlich arbeiten sich auch gut ernähren können. Dann sind da ja auch noch so geschichten wie fortschritte in der Medizin die man berücksichtigen muss usw. Wie gesagt ich schau mal ob google da was ausspuckt.Zitat:
Aber die Fitness der breiten Bevölkerung glaube ich weniger. Ich denke man bewegt sich heute durchschnittlich viel weniger als früher.
/edit
Früher musste wohl ein größerer Teil der Bevölkerung hart körperlich arbeiten, was zum Einen mit höherer physischer Leistungsfähigkeit, zum Anderen aber mit früher einsetzendem und gravierenderem Verschleiß bezahlt wurde.
Heute verdienen viele ihr Geld mehr oder weniger im Sitzen, ein beträchtlicher Anteil sucht sich Ausgleich im Sport. Unter denen, die sich weder beruflich noch in ihrer Freizeit intensiv ihres Körpers bedienen, tritt nachlassende Fitness auf. Das kann, aber muss nicht zu gesundheitlichen Problemen führen.
Neandertaler war schneller als Usain Bolt - pressetext.deutschland
Hier mal ein "Beweis" für die These, das man früher besser war als heute.
Moderner Mensch besiegt Neandertaler im Marathon | Wissenschaft | Dnews.de | Nachrichten auf einen Blick
Hier etwas das das ganze schon wieder Relativiert.
Im Nachweis, wer theoretisch wem haushoch überlegen wäre, sind wir ganz groß im Wing Chun Unterforum ;)
() Wie das Statistische Bundesamt (Destatis) mitteilt, waren im Jahr 2009 insgesamt 51% der erwachsenen Bevölkerung (60% der Männer und 43% der Frauen) in Deutschland übergewichtig. Der Anteil Übergewichtiger ist im Vergleich zu 1999 (Männer 56%, Frauen 40%) gestiegen.Zitat:
Zitat von MaFyA
()Wer aber ohnehin schon zu viel wiegt, kümmert sich nicht um Kalorien und langt noch kräftiger zu. "Die Dicken werden immer dicker", sagte Professor Helmut Heseker, Präsident der Deutschen Gesellschaft für Ernährung (DGE), der "Welt am Sonntag". Übergewicht sei "in einer Überflussgesellschaft inzwischen fast der Normalzustand",
()ine Studie der International Association for the Study of Obesity (IASO) hat 25 EU-Länder hinsichtlich des Anteils an Übergewichtigen in der Bevölkerung verglichen. Das Ergebnis: In Deutschland sind 75 Prozent der Männer und 59 Prozent der Frauen zu dick.Deutschland nun vor Tschechien, Zypern und England
Bei den Männern in Deutschland sind nach der Erhebung 52,9 Prozent übergewichtig, 22,5 leiden unter krankhafter Fettleibigkeit. Bei den Frauen haben 35,6 Prozent Übergewicht, 23,3 Prozent sind adipös.
[die letzte Studie arbeitet aber mit einer super schlechten Datenerhebung/fassung]