Druckbare Version
Mit Sicherheit. Deshalb wird die Politik und deren willfährige Helfer auch alles unternehmen, dass es ein positives Resümee gibt.Zitat:
Zitat von Kusagras
In einem Punkt bin ich mir jetzt schon sicher:
Wir werden keinesfalls Abends in den Nachrichten eine Statistik vorfinden, wie viele alte Menschen in den Pflegeheimen an oder mit dem Impfstoff gestorben sind.
Nur bzgl. der Impfrisiken! :-§Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Zitat:
Zitat von Kusagras
In der Altersgruppe der bis 40-jährigen gab es in D ca. 100 bekannte Todesfälle, also Menschen, die an oder mit dem Virus gestorben sind. Und das wohlgemerkt über alle Risikogruppen, Schwangere und Kinder hinweg bei mehreren Millionen Infizierter, wenn man das Dunkelfeld mit einbezieht.
Diese "Sicherheit" hat der Impfstoff noch nicht nachgewiesen, bei dessen Tests wurden Risikopatienten etc. ausgeklammert.
Es gibt bei Corona offensichtlich ein echtes Risiko:
Das Alter.
Und damit sollte man auch nur diese Menschen impfen und die jungen Gesunden nicht den Risiken des "unerforschten" neuartigen Impfstoffes aussetzen.
Unter diesen Rahmenbedingungen 70% der Bevölkerung durchimpfen zu wollen ist einfach nur irre.
@Kelte: Eine Risikobewertung erfordert immer beide Seiten zu betrachten. Du tust hier aber so als gäbe es mögliche Langzeitrisiken nur beim Impfstoff.
Bei dem Corona-Virus gibt es mittlerweile nach einem Jahr und mehreren 100 Millionen Infizierter weltweit echte Erfahrungswerte.Zitat:
Zitat von ThomasL
Für den Impfstoff gibt es da NICHTS.
Wie gesagt, die wissen nicht mal, wie lange der überhaupt schützt und damit ist genau genommen nichtmal eine Nutzen/Risiko-Abwägung für den Durchschnittsmensch möglich.
Bei älteren Menschen Ü80 gibt es keine Alternative zu der Impfung, die Gefahr durch Corona ist für diese Menschen einfach viel zu groß.
Hier spricht die Risiko-Abwägung eindeutig für den Impfstoff.
Das gilt aber eben nicht für 70% der Bevölkerung, die man jetzt durchimpfen will.
Die impft man nicht, um deren Leben zu retten, sondern um die Wirtschaft vor Schaden zu bewahren.
Hier, ich möchte den Inhalt von Schwurbler-Quellen wie "rubikon.news" kritisieren... :zwinkern:Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Und da wir so gerne verlinken, ein Artikel zur Einschätzung der dort propagierten Inhalte:
https://www.vapers.guru/2020/11/10/w...ren-ernsthaft/
zu rubikon.news:Zitat:
Warum es keinen Sinn macht, mit Corona Kritikern zu diskutieren
https://www.deutschlandfunk.de/das-m...icle_id=390378
https://de.wikipedia.org/wiki/Rubikon_(Website)Zitat:
Journalistischer Grenzgänger ... Einige Texte seien „schwierig“, urteilt die Journalistin im Gespräch mit @mediasres. Beispielsweise lege der Artikel „Terror-Logik“ von Andreas Hauß die Theorie nahe, diverse Anschläge des sogenannten Islamischen Staates seien inszeniert.
Die klassische Ergänzungslektüre für den geneigten Bhakdi-Jünger, der nach Möglichkeiten sucht, sein geschlossenes Weltbild zu komplettieren. :rolleyes:Zitat:
Rubikon ist ein seit 2017 bestehendes und im Stil eines Internetblogs gehaltenes Onlinemagazin. Es beschäftigt sich hauptsächlich mit aktuellem politischen Geschehen, das zum Teil in Form von Verschwörungstheorien kommentiert wird. Chefredakteur ist Jens Wernicke.
Du meinst den Virus, der schon zig Mal mutiert ist in diesem "Jahr" und über dessen Langzeitfolgen - selbst bei milden Verläufen - kaum einer verlässliche Aussagen machen kann?Zitat:
Zitat von kelte
Es gibt RNA Impfstoffe und das Wissen um deren Wirkweise, Risiken, Nebenwirkungen usw.Zitat:
Zitat von kelte
Der aktuelle Impfstoff ist ja nicht vom Himmel gefallen.
Es spricht aber vieles dafür, dass der solange schützt, dass man über eine Impfung die Pandemie wieder in den Griff bekommen kann.Zitat:
Zitat von kelte
Was ist mit den ganzen anderen Risiko-Gruppen? Ich las letztens hier eine Artikel von einem 40-jährigen Lehrer in Berlin der verstorben ist.Zitat:
Zitat von kelte
Stimmt die Behauptung so noch, wenn man andere Risiken als das Alter hinzurechnet?Zitat:
Zitat von kelte
Ist das schlimm? Schließt das eine das andere aus? Was wären die Alternativen? Regelmäßige Lockdowns für die nächsten 5 Jahre?Zitat:
Zitat von kelte
Insgesamt 'ne ganz schöne Milchmädchenrechnung die du hier aufmachst. Zumal man ja weiß, wie kanken, Little Green Dragon u.a. auch schon mehrfach aufgezeigt haben, dass Impfstoffe im Schnitt bei älteren Menschen weniger gut wirken als bei jüngeren.
Es ist geradezu absurd, davon auszugehen, dass man irgendwas erreichen würde, wenn man nur ü70 impft. Wobei es ja ohnehin nicht nur um Todesfälle geht, sondern auch darum, dass Leute erkranken und teilweise wochenlang ausfallen. Pflegepersonal z.Bsp.
Mag sein, aber es gibt viel mehr Leute, die schwer erkrankt sind, länger als bei Grippe im KH gelegen haben und an weiteren Folgen leiden, darunter auch eine Reihe von Hochleistungssportlern, die sonst nie im Leben ernsthaft erkrankten. Von daher gibt es mehr als das Alter an Risiko.Zitat:
Zitat von kelte
Dass keine "Risikopatienten" "getestet wurden, stimmt nicht. Es wäre auch mal zu belegen, dass in früheren Impftstudien deutlich mehr Risikopatienten involviert waren, um zumindest mit Recht behaupten zu könnne, im Vergleich zu den mRNA-Impstoffen bestehen ein inakzeptabels Missverhältnis.Zitat:
Diese "Sicherheit" hat der Impfstoff noch nicht nachgewiesen, bei dessen Tests wurden Risikopatienten etc. ausgeklammert....
'Dann hol dir den Virus und lass das Impfen sein. Warum immer diese ellenlange lamentierende Bleiwüsten?Zitat:
Zitat von kelte
Ich würde gerne mal Berichte aus der privaten Herdenimmunität hören. Kommen aber nicht.
Statdessen wird versucht, Krankheitsfürsorge des Staates wenn er sie denn einmal macht, madig zu machen. Argumente der 5. Kolonne. Wenn sich keiner impfen lässt, dann lässt es der Staat eben sein, beim nächsten mal auch. Eine neue Technologie im Gesundheitswesen? Ohgotogott da gibts keine Erfahrungswerte. Mit der Pest und der Colera schon. die kennen wir seit Jahrhunderten, dann bleiben wir halt dabei. bla bla
Zurück in die Steinzeit. Dort wollt ihr hin. Sowohl Staatlich/Gesellschaftlich als auch mit der Gesundheitsfürsorge.
Der Impfstoff programmiert nicht die ganze Zelle um, sondern ist nur ein Bauplan, der in die Proteinwerkstattt eingeschleust wird.Zitat:
Zitat von kelteEin Virus infiziert ebenfalls "nur" Körperzellen, um diese "umzuprogrammieren", damit diese den gewünschten neuen Bauplan verwenden.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Auch diese Zellen werden vom Immunsystem zerstört. Und doch können Viren Autoimmun-Erkrankungen auslösen, Tumore erzeugen.
Ohne reverse Transkriptase bleibt die Erbinformation der Zelle (DNA) unverändert.
Im Gegensatz zu Viren schleust er auch nicht seinen eigenen Bauplan ein, sondern den, für ein Protein.
Er wird also nicht von der Zelle vervielfältigt und es kann keine anhaltende Infektion geben.
Bei Oknoviren sieht das anders aus.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...9&d=1609067568
https://flexikon.doccheck.com/de/Onkovirus
Vor allem komplexer als die Logik "die Impfung benutzt Mechanismen, die auch von Viren benutzt werden + Einige Viren begünstigen Krebs => es liegt nahe, dass man von der Impfung Krebs bekommen kann"Zitat:
Zitat von kelte
Na dann komm doch mal mit der weniger simplen Erklärung, wie der Impfstoff Krebs verursachen soll rüber, die vor der Bevölkerung zurückgehalten wird.Zitat:
Zitat von kelte
Hahahah und ein Ergebniss dieser stupiden Stimmungmache haben wir schon::):)
Sonntag, 27. Dezember 2020: Beliebtester Top-Politiker: Spahn zieht sogar an der Kanzlerin vorbei
Ich sag ja, ihr Rubikon-Jünger seit die 5. Kolonne.
Das hab' ich mir beim lesen aber auch gedacht, einer der mit "simplen Erklärungen" daher kommt, um "simple Erklärungen" zu widerlegen... :rolleyes: :DZitat:
Zitat von Pansapiens
Was ist denn das für eine Argumentation?Zitat:
Zitat von Kusagras
Wer eine andere Meinung hat, als Du, ist ungebildet?
Aber stimmt. Es gibt nicht nur Impfen. Man sollte in der Auswahl der Maßnahmen nicht so engstirnig sein und nur auf Neuerungen setzten! :D
Im Amazonas setzt man gegen Corona auf altes Wissen: "Zum Glück haben wir hier die Schamanen"
Richtig, weil die gemachten Erfahrungswerte alle bisherigen Mutationen einschließen.Zitat:
Zitat von Kensei
Hier wurdest du falsch informiert.Zitat:
Zitat von Kensei
Es gab noch nie einen mRNA basierenden Impfstoff oder Medikament.
Obwohl die Technik vom Grundsatz seit vielen Jahrzehnten bekannt ist, hatte es noch nie für ein marktreifes Produkt gereicht.
mRNA ist außerhalb einer Körperzelle hochgiftig, die Versuche bis Anfang 2020 waren alle mehr oder weniger erfolglos.
Kein Impfstoff/Medikament befand sich in einer Phase III Erprobung, alle bisherigen Versuche wurden entweder abgebrochen
oder waren noch im Anfangsstadium. Hauptprobleme waren entweder keine ausreichende Wirkung oder schlimme Nebenwirkungen.
Biontech hat Unsummen an Geld verbrannt und war hochdefizitär.
Schau mal in denen ihre Geschäftsberichte.
Nicht grundlos war die Fachwelt von dem Erfolg der mRNA Technik völlig überrascht, noch nie hatte ein Kandidat bei so geringen
Nebenwirkungen eine derart hohe Schutzwirkung erreicht. Selbst die Hersteller haben dafür keine Erklärung liefern können.
Ich sagte ja, dass ca. 100 Menschen in der Altersgruppe bis 40 an oder mit Corona gestorben sind.Zitat:
Zitat von Kensei
Die Alternative wäre gewesen, die Milliarden in wirksame Medikamente/Therapien zu investieren, um den direkt betroffenen MenschenZitat:
Zitat von Kensei
effektiv helfen zu können. Das Gesundheitssystem müsste gestärkt werden - was letztendlich auch bedeutet, Überkapazitäten
permanent vorzuhalten. Es müssten echte Notfallpläne entwickelt und finanziert werden.
Denn eines ist sicher: In unserer globalen Welt kommt das nächste Virus auch wieder nach Deutschland.