Druckbare Version
U.a. Du indem Du lächerliche Vergleiche bemühst.Zitat:
Zitat von Paradiso
Wie viele Fälle von Tod / Herzversagen innerhalb weniger Stunden nach der Impfung braucht es für Dich denn damit Du von Deiner Nikotin-Theorie abweichst? (Nur ganz davon ab - es ist nicht mal unwahrscheinlich das wenn Dein Opa täglich gesoffen und geraucht hat sein Herzanfall dann in Kausalität zu Alkohol und Nikotin steht.)
Mal sehen, wie sich das Geschehen weiterentwickelt.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Bis heute haben die US-Amerikaner 2,1 Mio. Personen mit mRNA geimpft, die Briten 1 Mio. und die Israelis 650000. Mit den anderen sind´s insgesamt vielleicht 4 Mio. Es sind 3 (?) Mann gestorben.
Seit dem Jahr 2000 sind in Deutschland 437 Menschen an Impfungen gestorben (davon 228 Kinder), bei 800 Mio. Impfungen gesamt (Quelle). Was heißt, dass sie kurz nach der Impfung gestorben sind, nicht mehr. Macht im Schnitt ca. 5 Tote auf 10 Mio. Impfungen.
Ist sicher nur bedingt vergleichbar, aber man hat einen groben Anhaltspunkt.
Doch, das waren die. Ich kenne die Modelle nicht im Detail aber ich weiß von Leuten, die mit dem Kram gehandelt haben, dass die zugrundeliegenden Korrelationsannahmen Schrott waren. Klar wenn man weiß, bei wievielen mathematischen Modellen z.B.unabhängigkeit der Variablen vorausgesetzt wird, weil sonst die Stochastik nicht mehr beherrschbar ist... Mit irgendwas muss man ja schließlich auch rechnen. Jedenfalls waren weder die Leute noch die Modelle blöd. Nur die Annahmen eben nicht korrekt.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Ein anderes Beispiel war LTCM Ende der 90. Das waren sogar Nobelpreisträger und lagen dennoch falsch, weil sie, grob vereinfacht gesagt, keine Trendvariable in ihr Modell gefittet hatten. Klar. Im Nachhinein ist das dann immer einfach sich vor den Kopf zu schlagen, wi blöd die waren aber in Wirklichkeit haben auch die „nur“ eine Kleinigkeit in der Praxis übersehen auf die sonst auch niemand gekommen ist. (und wenn, hätte keiner auf ihn gehört :D)
Wie auch immer. Modelle benötigen halt Annahmen und die müssen nicht immer stimmen. Ein wenig Skepsis schadet hier nicht und zum Überzeugen von John Doe, Kontakte zu minimieren, taugen sie sowieso nicht.
Ja, jetzt, wo sich die Intensivstationen füllen gibt es da ja auch nicht mehr viel Platz für Diskussionen. Das meine ich jaZitat:
Wie gesagt, ich sehe die Kommunikation auch als große Schwachstelle. Aber die Bevölkerung zieht wohl schon mit
Ehrlich gesagt, bekomme ich von denen außer der (meiner Meinung nach etwas über-hyterischen) Aufregung der Medien (und einiger hier) überhaupt nix mit. Ich glaube, die sind komplett irrelevant für das Geschehen.Zitat:
nur die Querdenker und Co. sind eben eine sehr lautstarke Minderheit.
Tja, das Bilden von repräsentativen Kohorten, die regelmäßig getestet werden, um Ansteckungsraten in bestimmten Settings empirisch zu validieren, hat man ja leider verpasst. Auf jeden Fall wäre es schon mal schön, wenn hier ergebnisoffene anstatt politisch aufgeladene Diskussionen möglich wären. Man sehe sich mal das Thema Kinder und Schulen an. Das ist doch nur noch grauenhaft, wie da von beiden Seiten polemisiert wird. Inklusive der Wissenschaftler: da haben sich weder Drosten noch seine Kritiker mit Ruhm bekleckert.Zitat:
Wäre schön wenn. Du hast das Identifizieren der Superspreader genannt. Hatte auch Drosten mal ins Spiel gebracht. Nur wie findet man die frühzeitig, so dass man noch Nutzen daraus ziehen kann? Und woher weiß man, dass unter den vom Superspreader Infizierten nicht weitere Superspreader sind? Gibt´s Länder, die das hinbekommen haben?
Ja, das wir auch immer so behauptet aber bisher haben die Ressourcen in DE gut gehalten. Die werden ja schon sehr früh als fast voll gemeldet. Und wenn das dann die Leute überzeugt ohne in eine totale Katastrophe zu münden, ist das vielleicht mit das beste Resultat, das sich erreichen lässt. Zumindest gibt es, wenn die voll sind kaum noch Argumente gegen härtere Maßnahmen.Zitat:
Das Problem ist eben, dass wenn "Intensivstationen voll", es zu spät ist.
Für dieses Mal waren wir noch entschuldigt, wenn wir das nicht begreifen. Beim nächsten Mal geht´s dann zum Idiotentest, wenn das negiert
wird.
Und noch ne dreiste Lüge die hier immer gerne verbreitet wird debunked: https://www.n-tv.de/panorama/Uberste...e22262992.html
Über Altruismus:
Aus der Dlf Audiothek | Essay und Diskurs | Altruismus | Der Mensch in Zeiten der Katastrophe
https://srv.deutschlandradio.de/dlf-...udio_id=843629
Hat nur indirekt was mit Covid zu tun und ich will kein Kommentar über die bisherigen Maßnahmen damit abgeben.
Ich fand den Beitrag nur schön als positiven Ausblick aufs kommende Jahr.
Zitat:
Zitat von Klaus
grussZitat:
Erstmals seit 1974 sterben in Deutschland in einem November mehr als 80.000 Menschen. Betroffen ist vor allem die Altersgruppe der über 80-Jährigen. Die überdurchschnittliche Sterbefallzahl kann neben dem Coronavirus auch noch andere Gründe haben.
Naja, wir haben jetzt bald Neujahr und diskutieren das nicht mehr. vor allem nicht, wenn die Zahlen jetzt was anderes hergeben. :cool: Alte Kamellen. Hast du durch Obduktion (die das RKi im Frühjahr nicht empfohlen hat) überprüft ob die AN- oder nur MIT Corona gestorben sind? Vielleicht ein Massenunfall auf der Autobahn und ein Superspreater bei den Rettungskräften? Kann man dann Corona nicht in die Schuhe schieben. Gibt es in Sachsen-Anhalt höhere Luftverschmutzung?Zitat:
Zitat von Klaus
Alles noch nicht geklärt, aber egal, wir bashen jetzt lieber Impfung. :D
Strick Strick Verschörung Strick Strick Verschwörung StrickZitat:
Zitat von Katamaus
Ja, ok sorry, bin nicht jeden Tag hier drin :cool:Zitat:
Zitat von Hafis
Sterbefallzahlen in Sachsen 46 Prozent über Durchschnitt der Vorjahre
Übersterblichkeit in Deutschland steigt auf 14 Prozent
Trotz halber Million weniger Corona-Tests: Rekord-Positivrate zeigt, wie ernst die Lage werden könnte
Zitat:
Der Anteil positiver Tests an der Gesamtzahl der rund einer Million Tests lag bei 13,2 Prozent, das ist ein neuer Höchstwert.
was für Nebenwirkungen sind denn aufgetreten?Zitat:
Zitat von kelte
Waren dabei Langzeitfolgen, Autoimmunkrankheiten oder Krebs?
Ausgelegt? Von wem? Dem himmlischen Uhrmacher?Zitat:
Zitat von kelte
Körperzellen sind offensichtlich dazu fähig, fremde Proteine/Moleküle zu produzieren, was von Viren seit langen Zeiten genutzt werden.
So ein dummes Virus ohne Gehirn bekommt es offensichtlich hin.Zitat:
Zitat von kelte
Gibt es zu dem zweiten Absatz qualifizierte Quellen?Zitat:
Zitat von kelte
Was ist in diesem Zusammenhang ein "vorzeitiger Zelltod" und welche Mechanismen werden das ausgeschaltet?
Soweit mir bekannt, wird die Zelle angeregt, das produzierte Antigen auf der Oberfläche zu präsentieren, was Suicide by Immunsystem gleichkommt.
Welche Szenarien sind denkbar, dass da was schiefgeht und die Zelle nicht vom Immunsystem ausgeschaltet wird?
ja, es gibt einen programmierten Zelltod.Zitat:
Zitat von kelte
Eine Zelle, die in die potentielle Unsterblichkeit eines Einzellers zurückfällt ist eine Krebszelle.
Inwiefern kann die in den Impfstoffen verwendete RNA so etwas auslösen?
das ist nun die Wiederholung des von mir kritisierten Argumentationsschemas von weiter vorne, nur etwas "ausgestalteter":Zitat:
Zitat von kelte
"Einige Viren können Krebs begünstigen, da kann nicht ausgeschlossen werden, dass der Impfstoff, der sich Virenmechanismen bedient, Krebs begünstigt."
Da waren wir, zumindest ich, allerdings schon weiter. Offenbar begünstigen die meisten Viren keinen Krebs.
Also müsste man fragen, welcher Mechanismen sich die Teilmenge der Viren bedient, die Krebs begünstigen. Einige hatte ich ja vorne aufgelistet worauf Du erklärtest, darauf nicht eingehen zu wollen, weil Dir das Wissen fehlt.
Nun hast Du gegoogelt.
Welche Informationen haben denn die Entwickler in die mRNA die bei der Impfung verarbreicht wird, gepackt, die im Genom von SARS-CoV2 nicht enthalten ist?
Offensichtlich bedient man sich ja dem Abschnitt, der das Spikeprotein produziert und ein Programm, um irgendwelche Schutzmechanismen vor Fremdproteinproduktion auszuschalten sollte ja auch schon drin sein, schließlich ist das komplette Virus recht effektiv darin, sich von Körperzellen vermehren zu lassen.
Hat man da irgendwelche fremden RNA-Abschnitte dazu gepackt?
Wenn nicht, ist das SARS-CoV2 selbst schon onkogen?
Oder hat man RNA-Abschnitte weggelassen, die beim kompletten Virus eine Krebsauslösung durch andere Abschnitte, die im Impfstoff enthalten sind, unterdrücken?
Wie sollte denn Deiner Meinung nach eine solche Studie aufgebaut sein, die die Abwesenheit von etwas belegen soll?Zitat:
Zitat von kelte
Ein erster Ansatz wäre aus meiner Sicht, wie hier wiederholt, zu schauen, mittels welchen Mechanismen Onkoviren Krebs begünstigen und ob diese Mechanismen beim Impfstoff wirksam sind oder unter bestimmten Umständen werden können.
Dazu sollten doch Fachleute auf diesem Gebiet fähig sein.
Dann bleiben natürlich empirische Versuche mit Zellkulturen und Modellorganismen, um zu schauen, ob behandelte Zellen entarten.
Hi,
Hab das Video hier gefunden zum Thema Pfizer/Biontech Impfstoff, die gute Frau ist Molekular Medizinerin (/edit Zellbiologin in der molekularen Medizin), sofern ich das richtig verstanden habe:
https://www.mdc-berlin.de/person/dr-...schmidt-krugerZitat:
Dr. Vanessa Schmidt-Krüger
Scientist
Lab
Molecular Cardiovascular Research
Member Staff Council
Publications
View publications
https://www.youtube.com/watch?v=oNGFXiBVV8M
https://www.youtube.com/watch?v=oNGFXiBVV8M
Hier noch eine kleine Kapitelübersicht:
Hier das in dem Video besprochene Public Assessment, es müsste auf Seite 48/49 in dem Dokument stehen:Zitat:
Minute 2 bis 15:
Bestandteile des Lipid-Nanopartikels (LNP) von BioNTech und Funktionen der einzelnen Bestandteile
Minute 15 bis 20:
Wo im Körper gehen die LNP hin ?
Minute 20 bis 35:
Die Nebenwirkungen des BioNTech-Impfstoffes ausprobiert an Ratten - Schädigungen der Leber und des Muskels!
Minute 35 bis 41:
Schädigungen des adaptiven Immunsystems.
Minute 41 bis 48:
Warum sterben die Körperzellen durch LNPs ?
Minute 48 bis 50:
PEG und Allergie
https://www.ema.europa.eu/en/documen...-report_en.pdf
Das Dokument ist übrigens recht neu, vom 21.12.2020.
Sie gibt sich Mühe verständlich zu erklären, aber man merkt, dass sie keine Karriere als "Influenzerin" geplant hat!:biglaugh:
Ihr erstes Video ist auch interessant, da geht sie auf die hier schon gepostete Studie ein:
https://www.youtube.com/watch?v=xLx2yJAmqdU
https://www.youtube.com/watch?v=xLx2yJAmqdU
Interessant ist, dass Placebo nicht einfach "Kochsalzlösung" bedeutet, sondern dieses enthält in der Regel alle Inhaltstoffe, bis auf das, was die Wirkung erzielen soll! (Sie erklärt das mit einem Kuchen den man backt, einmal mit und einmal ohne Zucker, um zu testen, ob sich Zucker positiv auf den Geschmack auswirkt!)Zitat:
1. Was ist das für ein Impfstoff?
2. Wie sehen die Ergebnisse der klinischen Studie 1 aus?
- Wirkungen und Nebenwirkungen -
3. Wie funktioniert die neue Impftechnik?
4. Wie reagiert der Körper auf den Impfstoff?
Somit wären Nebenwirkungen bei Placebo wohl nicht unbedingt psychischer Natur, wie man eigentlich meinen könnte.
Gruß
Alef
Das wird die Übersterblichkeitsrelativierer nicht überzeugen.Zitat:
Zitat von Klaus
Leute wie Alephthau oder seine Quellen haben ja nicht geleugnet, dass es im November eine Übersterblichkeit gäbe, sondern die auf's ganze Jahr betrachtet.
Einer hat hier behauptet, dass Monate mit Untersterblichkeit durch Monate mit Übersterblichkeit ausgeglichen werden und Little Green Dragon sprach von einer Beschleunigung des ohnehin absehbaren Todes.
Der von Alephthau verlinkte Physiker hat gemeint, dass auf schwache Jahre, starke folgen und dass die Sterblichkeit über die Jahre ohnehin ansteige, durch die Alterung der Bevölkerung.
Wie man hier sieht, gab es Anfang des Jahres eine Untersterblichkeit, die wohl noch nicht ganz ausgeglichen wurde:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...0&d=1609382795
https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-...odesf%C3%A4lle
Nicht alle Länder sind bisher so gut durch die Pandemie gekommen, wie Deutschland und bei einigen wurde die "Frühjahrsdelle" deutlich überkompensiert:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...1&d=1609383350
https://ourworldindata.org/excess-mortality-covid
Auf Our-World-in-Data gibt es das auch nach Altersgruppen differenziert.
In der Altersgruppe bis 64 (schade, dass die nicht weiter aufgeschlüsselt ist) gab es zu Begin der zweiten Welle sogar eine Untersterblichkeit, im Gegensatz zum Frühjahr.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...2&d=1609383358
Bei höheren Todeszahlen trifft es auch die unteren Altersgruppen stärker.
Hier der Extremfall Belgien:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...3&d=1609383910
oder die USA:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...4&d=1609384121
hab ich auch einen auf die schnelle:Zitat:
Zitat von Barbecue
https://www.br.de/nachrichten/wissen...chkeit,SJ3eUq5
was soll das jetzt alles aussagen? Ist bekannt das 30000+ Menschen in D an/mit/durch/wegen Corona gestorben sind. Das negiert ja wohl auch niemand hier im Forum. Ob es eine Übersterblichkeit übers Jahr 2020 gibt, wird sich im Januar zeigen. Für Nov. mit Übersterblichkeit, gibt es Monate mit Untersterblichkeit-sollen die jetzt zeigen wie Ungefährlich Corona ist??Zitat:
Zahlen gleichen sich möglicherweise aus
Der Statistiker Göran Kauermann von der LMU München hat mit einem mathematischen Modell berechnet, wie die Sterbezahlen am Ende des Jahres aussehen könnten. Sein Fazit: Es zeige sich "keine ausgeprägte Übersterblichkeit" durch Covid-19.
Zwar seien etwas mehr Menschen über 80 Jahre gestorben als sonst, aber das sei in der Alterskategorie zwischen 60 und 79 Jahren nicht zu beobachten. "Und in der Alterskategorie 35-59 haben wir eine Untersterblichkeit", so Kauermann. Das könne zum Beispiel daran liegen, dass weniger Menschen im Straßenverkehr umkommen. In der Summe gleicht es das Plus an Corona-Toten möglicherweise aus.
Übersterblichkeit in einigen EU-Staaten
Doch daraus sollten keine falschen Schlüsse gezogen werden: Nur weil es vielleicht keine Übersterblichkeit gibt, ist Corona noch lange nicht harmlos.
gruss und guten Rutsch
Klar können sich die Überstrblichkeitszahlen ausgleichen.Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Morgen Atomkrieg in Deutschland: Sehr hohe Übersgterblichkeitsrate.
Nächstes Jahr: Die Übersterblichkeitszahl gleicht sich aus, da keiner mehr da ist zum Sterben.