Was ich noch loswerden wollte, damit ihr nicht sagen könnt, ich habe nicht gewarnt:
ALARM TOD VERDERBEN ALARM SOMMERGRIPPE TOD TOD FRIEDHOF ALARM
Druckbare Version
Was ich noch loswerden wollte, damit ihr nicht sagen könnt, ich habe nicht gewarnt:
ALARM TOD VERDERBEN ALARM SOMMERGRIPPE TOD TOD FRIEDHOF ALARM
In dem Fall seien Ganzkörperkondom und zu Hause bleiben angesagt.Zitat:
Zitat von egonolsen
nicht dein ernst :DZitat:
Zitat von Gürteltier
Er hat doch vollkommen Recht.Zitat:
Zitat von marq
das kommentiere ich aus gutem grund nicht :D
Womit du es eben getan hast...Zitat:
Zitat von marq
Ich möchte anmerken, dass sowohl im Grab als auch im Ganzkörperkondom mit Luftnot zu rechnen ist.Zitat:
Zitat von Kusagras
Also, irgendwann dann nimmer. Dann hat sich das erledigt.
Bitte! Gerne!
Weitermachen!
Die bundesregierung erwägt eine maskenpflicht ab oktober 2022:
https://www.zeit.de/politik/deutschl...-seniorenheime
Es wäre die „o-o-regel“ (von oktober bis ostern).
Gemäß des bundesgesundheitsmisters wären dies dann unsere „winterreifen“.
Mit bitte welcher, statistisch abgesicherten, epidemiologischen Begründung?
Das ist doch vollkommen gaga!
Zitat:
Zitat von Ripley
Du meinst, o-o ist gaga?
Wegen des long-covid-syndroms? "..manchmal bin ich schon am Morgen müd..."Zitat:
Zitat von egonolsen
Ich meine, wieder und wieder (und wieder) "Maßnahmen" zu erlassen, für deren a) Notwendigkeit, b) Wirksamkeit, c) Alternativlosigkeit es keinerlei statistisch sauberen Beleg gibt, noch je auch nur versucht wurde, solche beizubringen, ist gaga. Und juristisch (mindestens) hinterfragbar obendrein.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Wie gesagt - Christopherusmedaillon unter die Nase tackern wäre m.E. ähnlich wirksam wie das, was bei dem Maskenquatsch rauskommt.
(Und, nein, ich rede nicht von gut sitzender FFP2 auf glatter/rasierter Haut, ich rede von der allseits beobachtbaren Realität.)
Zitat:
Zitat von Ripley
Na ja, aber das würde dann eher auf eine verschärfung der maskenpflicht hinauslaufen, etwa auf eine verpflichtung und entsprechende kontrollen dahingehend, die masken in einer (bestimmten) schutzeffektiven weise zu tragen?
Ja, klar. So wie das ja schon seit 2,5 Jahren gemacht wird...
Zitat:
Zitat von Ripley
Kapier‘ ich nicht:
So wird es ja seit 2,5 jahren gerade nicht gemacht (so hatte ich auch Deinen post #25374 verstanden).
Meine frage ging jetzt dahin, ob eine solche verpflichtung samt kontrolle (Deiner meinung nach) eingeführt werden sollte (derzeit zb noch im öffentlichen nah- und fernverkehr).
Eben.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Und warum willst du LEUTE kontrollieren, wenn die MASSNAHMEN nie ordentlich kontrolliert wurden?
Ich würde da erst mal anders herum vorgehen.
Ein Rechtsstaat würde da übrigens auch anders herum vorgehen.
Lass mal hören!Zitat:
Zitat von marq
Dieses argument verstehe ich (noch) nicht:Zitat:
Zitat von Ripley
Geht man davon aus, dass entsprechende vorgaben und kontrollen sinnvoll sind, würde diese argumentation doch bedeuten, dass man etwas für die zukunft nicht in ordnung bringt, weil man es in der vergangenheit falsch gemacht hat?
Wäre m.E. doch andersherum richtig:
Erkannte Fehler der Vergangenheit werden in und für die zukunft berichtigt.
Nämlich wie herum bzw. wie würde das konkret aussehen?Zitat:
Ich würde da erst mal anders herum vorgehen. ...
Edit:
Glaube, hab‘s verstanden:
Du meinst, die wirksamkeit der maßnahmen insgesamt sei nicht nachgewiesen und soweit dies nicht erfolgt ist, würde auch eine vorgabe/kontrolle hinsichtlich (weiterer/etweiterter) maßnahmen, deren wirksamkeit ebenfalls nicht nachgewiesen ist, ebenfalls keinen sinn machen?
Falls das stimmt, hatte ich Dich dann dennoch richtig verstanden dahingehend, dass Du meinst, gut sitzende ffp2-masken auf glatter/rasierter haut wären eine wirksame maßnahme gegen coronaverbreitung?
Naja, kommt halt drauf an wer die Gesetze schreibt.Zitat:
Zitat von Ripley
Ja, würde er.Zitat:
Zitat von Ripley
Ersteres - ja. So ähnlich.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Letzteres steht zu vermuten. Wirksamer als der Blödsinn, der bisher verordnet wurde, wohl allemal.
Und jetzt gilt es zu eruieren, a) ob(!) und wie(!) man Leute dazu bekäme und b) was/wieviel sie tatsächlich in welchen Settings getragen(!) in Bezug auf welche (!) Endpunkte bewirken: Ansteckung? Hospitalisierung? Tod? "Long Covid"? Krankenhauspersonalengpass? Gesundheitspolitikversagen? Shareholder-Value der KH-Konzerne?
Oh, und natürlich welche unerwünschten Wirkungen sich aus dem korrekten Tragen ergeben. Dass die Leute die Dinger, wenn überhaupt, dann eben NICHT dicht sitzend tragen, hat neben Unwissenheit ja auch seinen Grund darin, dass sie das Atmen und somit den Alltag erschweren. Denk mal 30° im Schatten!
Oh, und nun zurück zu den Fragen, wer(!) die Masken(!) und die Unterweisung(!) wie(!) finanziert, wo sie in der nötigen Menge herkämen(!) und wer für DEREN Qualität gerade steht.
Kurz: Ich gebe zu, es ist einfacher, aktionistische Symbolpolitik zu betreiben.
Machen wir es also weiterhin wie Hr. Holetschek: FFP2 über Brille und Fünftagebart. Oder OP-Maske am Kinn. Da kriegt man dann auch Luft durch!
Oder, mein Vorschlag: Nasenpiercing->Christopherusplakettchen.
Idiotie für Fortgeschrittene.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...62c9551a31.jpg
Zitat:
Zitat von Ripley
Die wurden doch bisher auch finanziert und die qualität (der ffp2-masken) war unbeanstandet?
Ganz am anfang sind nach meiner erinnerung auf einem flughafen in afrika mal 6.000.000 stück verschwunden.
Weiß aber nicht mehr, ob das ffp2 waren.
Edit:
Hier war‘s:
https://www.welt.de/politik/deutschl...schwunden.html
Waren aber scheinbar noch nicht bezahlt.
Impfungen, Masken, Infektionsschutzgesetz
Verbummelt die Ampel den Coronaherbst?
Die Sommerwelle ist da, noch höhere Coronazahlen für den Herbst sind wahrscheinlich. In der Regierung pochen die Grünen auf neue Maßnahmen – doch die FDP will den Expertenbericht Ende Juni abwarten. Das könnte sich rächen.
https://www.spiegel.de/politik/deuts...8-d233286db58e
Aha. Und was genau kann jetzt keine zwei Wochen warten? Was wäre deiner Meinung nach angezeigt?Zitat:
Zitat von Paradiso
Wir brauchen keine neuen Maßnahmen, wir brauchen einfach nur Politiker, die akzeptieren, dass jeder Mensch für sein Leben verantwortlich ist und keinen Schutz vom Staat benötigt.....
Zitat:
Zitat von Björn Friedrich
Na ja, aber nach dieser argumentation könnte man zb auch die polizei abschaffen.
Was ist denn das für eine schwachsinnige Aussage? Wenn die Bank überfallen wird sind die selbst schuld?Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Zitat:
Zitat von Tyrdal
Na ja, Björns argument war, dass jeder mensch für sein leben selbst verantwortlich ist und keinen schutz vom staat benötigt.
Ja, bei Sachen auf die man selbst Einfluss hat. Sprich, ich entscheide selbst ob ich eine Maske aufsetze.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Es gibt auch Arbeitsschutzgesetze, die den Einsatz von Schutzausrüstung regeln und vorschreiben. Da könnte man ja auch sagen, wenn mir beim Fräsen die Metallspäne ins Gesicht fliegen bin ich selbst dafür verantwortlich, ich entscheide selbst, ob ich eine Schutzbrille trage, oder nicht...Zitat:
Zitat von Tyrdal
Das steht da aber nicht dabei.Zitat:
Zitat von Tyrdal
Das thema war/ist ja, dass diese entscheidungen auf die gemeinschaft einfluss haben und nicht nur auf einen selbst:Zitat:
Sprich, ich entscheide selbst ob ich eine Maske aufsetze.
Wenn man also zb entscheidet, keine maske zu tragen, verringert man nicht nur den schutz für sich selbst, sondern auch für die personen, mit denen man kontakt hat und für diejenigen, mit welchen diese personen wieder kontakt haben usw..
Zudem droht(e?) durch (zu) starke verbreitung die überlastung des gesundheitssystems mit entsprechenden weiteren folgen für die gemeinschaft.
Anders als Deutschland: Die Schweiz hat Daten
https://www.covid19.admin.ch/de/vacc...sDevRel=inz100
Ja könnte man, einige Selbstständige tun das auch. Selbst auf Youtube wo alle Welt zusieht. Man könnte auch alles bis ins kleinste Detail regeln. Dann gibt's nen staatlichen Toilettenplan für jeden.Zitat:
Zitat von FireFlea
Nicht falsch verstehen, Arbeitsschutz, Gurtpflicht o.ä. kann schon Sinn machen (manche Leute sind einfach dumm), wenn der Schutz auch tatsächlich nachgewiesen ist. Einfach pauschal O-O zu befehlen, da fehlt halt noch der Nachweis der Sinnhaftigkeit.
Nee, finde ich nachvollziehbar. Ich habe mich mit Impfung auch noch sicherer gefühlt.Zitat:
Zitat von Kusagras
In meiner Berufsgruppe hätten wir schon ganz früh gedurft. Hatten sogar einen Arzt, der uns an der Schule impfte und boosterte. Ich hab halt noch ein paar Monate gewartet. War mir zu unsicher, so völlig neue Impfstoffe.
Und dann, als ich ohne Impfbestätigung zeitweise nicht mehr " am Kind " in der Schule hätte arbeiten können oder, noch wichtiger, nicht in meine Bücherei gekommen wäre, hab ich mich impfen lassen.
Boostern musste dann nicht mehr sein. Dank der späten Grundimpfungen.
Und ja, ich halte die Impfungen zu dem damaligen Zeitpunkt für hilfreich und sinnig über den Zwang hinaus. Persönlich hätte ich es halt drauf ankommen lassen. Weil in meinem direkten Lebensumfeld mit Infizierten nichts passierte, was mich tiefer beunruhigte.
Sicher z.T. auch wegen der tiefgreifenden Massnahmen.
Zahlen geben immer sehr viel her. Erweitern den Blick.
Am Ende lebe und sterbe ich lieber mit meinen eigenen Entscheidungen. Und das können wir beide zu Zeit ja auch wieder so halten.
Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Na ja, Björns argument war, dass jeder mensch für sein leben selbst verantwortlich ist und keinen schutz vom staat benötigt.
Zitat:
Zitat von Tyrdal
Ja, bei Sachen auf die man selbst Einfluss hat. Sprich, ich entscheide selbst ob ich eine Maske aufsetze.
Um ehrlich zu sein, hatte er das sogar konkret thematisch auf Coronamassnahmen zum jetzigen Zeitpunkt eingeengt.Zitat:
Zitat von FireFlea
Würde eine Schweissermaske der FSP2 beim aktiven Banküberfall wohl vorziehen :
Das Gürteltier
Zitat:
Zitat von Gürteltier
Das kannst Du aus psychologischer sicht bestimmt besser beurteilen und hast recht.
Ich hatte es aus dem wortlaut von björns post nur nicht erkannt.
Aus psychologischer Sicht würde ich vermuten, dass Dir gar nicht daran gelegen war, es zu erkennen.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Mir andererseits schon... hm... ob ich etwa ...
Zitat:
Zitat von Gürteltier
Man soll m.W. den fachleuten auf ihrem gebiet ja nicht widersprechen, auch wenn man anderer ansicht ist.
kardinal woelki hat corona:
https://www.spiegel.de/panorama/erzb...4-a550f5a01c28
weihbischof steinhäuser auch.
hoffentlich sind sie geimpft.
Aha, na dann. Sind die irgendwie besonders wichtig?Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Das impliziert, dass die Arbeitnehmer immer vollkommen frei entscheiden können, ob sie gewisse Schutzmaßnahmen einhalten. Ich würde aber meinen, dass viele Vorgaben alleine deswegen entstehen, damit AN nicht unter Druck geraten, wegen Einsparung von Kosten, Material, Zeit, usw. auf Schutzmaßnahmen zu verzichten. Darüber hinaus gibt es dann noch einiges an Vorgaben aus versicherungsrechtlichen Gründen.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ich könnte den Leuten natürlich auch noch vorschreiben, unter 5° grundsätzlich nur noch Jacken mit einer Mindestisolationskennzahl zu tragen, die bei Regen auch noch wasserdicht sein müssen, weil sie sich sonst vielleicht eine Lungenentzündung holen.