Er ist doch in den sozialen Medien aktiv - bei echtem Interesse kannst Du das da schnell selbst nachlesen.Zitat:
Zitat von Kensei
Druckbare Version
Er ist doch in den sozialen Medien aktiv - bei echtem Interesse kannst Du das da schnell selbst nachlesen.Zitat:
Zitat von Kensei
Habe gehört in der DDR oder neuerdings auch in Venezuela war bzw ist die Bausubstanz super. Und auch der Rest. Deshalb ziehen bzw zogen da auch so viele hin.Zitat:
Zitat von Kensei
Zitat:
Zitat von OliverT
genau!
deswegen ist aus der ddr damals wahrscheinlich auch kaum jemand weggezogen.
Die Statements dort kenne ich. Als waschechter Fanboy folge ich Lauterbach auf Facebook und Co. natürlich regelmäßig. Es hat sich nur gezeigt, dass deine Auslegung einzelner Beiträge gelegentlich etwas seltsam anmutet. Deswegen fragte ich nochmal konkret nach.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Ok, den versteh ich nicht. :weirdfaceZitat:
Zitat von OliverT
Stichwort: der Staat und seine Erfolge als Unternehmer.Zitat:
Zitat von Kensei
Ich wollte jetzt eigentlich nicht aussagen, dass der Staat alles besser kann. Gott bewahre!
Ich dachte eher so in Richtung das es Flachzangen in beiden Welten gibt.
Dieser NZZ Artikel besagt, dass sich grundsätzlich alle impfen lassen können und es wenige Ausnahmen gibt:
Lohnt sich Text ganz zu lesen.Zitat:
... Dass Personen mit reduzierter Abwehr nicht geimpft werden sollen, trifft laut Hauser nur auf Vakzinen mit abgeschwächten Lebendviren zu. Dazu gehören die Masern-, Mumps- und Rötelnimpfung, der Impfstoff gegen Gelbfieber, jener gegen Windpocken und Gürtelrose und einige mehr. Hier besteht für Personen mit einer durch Krankheit oder Medikamente verursachten Immunsuppression oder einem genetischen Immundefekt die Gefahr, dass sich die Impfviren im Körper vermehren können. Statt vor der Krankheit zu schützen, führt die Impfung dann selbst zur Erkrankung. Dies gilt es zu verhindern....
«Selbst schwere Allergien sind kein Grund für eine Impfabstinenz», sagt Hauser. Denn Allergien würden sehr spezifisch durch einzelne Stoffe ausgelöst. Wer eine Bienengift- oder Erdnussallergie hat, muss sich daher nicht vor der Corona-Impfung fürchten. Wie Hauser betont, gebe es bei dem in der Schweiz zugelassenen Impfstoff nur eine einzige eindeutige Kontraindikation: eine bekannte schwere Allergie auf einen Bestandteil der Impfung. Diese Personen sollten nicht geimpft werden...
Nach Schätzungen ist bei Impfungen mit etwa einer anaphylaktischen Reaktion auf eine Million Impfdosen zu rechnen. Meist wird die allergische Sofortreaktion durch ein Protein getriggert. Bei der Pfizer-Biontech-Vakzine gibt es keine solchen Eiweissstoffe. Hier könnte der Auslöser laut Experten ein Bestandteil namens Polyäthylenglykol (PEG) sein. Der chemisch nicht einheitliche Stoff findet sich als Stabilisator auch in Nahrungsmitteln, Kosmetika und Medikamenten....
https://www.nzz.ch/wissenschaft/coro...den-ld.1594236
Danke, wirklich interessant.
Der Teil wo es um die Mutationen bei Immunschwächen ging, erinnerte mich an diesen gruseligen Artikel:
https://www.google.com/amp/s/www.noz...t-20-mal%3famp
Dem stimme ich uneingeschränkt zu.Zitat:
Zitat von Kensei
Ist das übliche Muster. LGDs Aussage ist nicht falsch, aber wegen Weglassens von Informationen tendenziös. Lauterbach hat sich die ganze Zeit für die Impfung von Kindern ausgesprochen. Er hat seine Meinung geändert, was die Impfpriorisierung von Kindern angeht. Erst dagegen, jetzt dafür. In dem Interview spricht ihn der Moderator bei 2:38 auf seine Meinungsänderung an.Zitat:
Zitat von Kensei
Weiß ich ;)
Danke aber trotzdem für die Darstellung.
What‘s sauce for the goose is sauce for the gander...
Denn Hr. Lauterbach ist selbst ja nie im entferntesten „tendenziös“ unterwegs gell?
Wie war das gleich noch?
- Altersdurchschnitt auf der ITS bei 48 - die Hälfte von denen stirbt...
https://www.intensivregister.de/#/ak...age/zeitreihen
- In den nächsten Wochen werden viele 40- bis 60-Jährige an Covid versterben. Darunter sind viele Eltern
- Es gibt jetzt die Möglichkeit, in den nächsten sechs Wochen noch einmal weit über 10.000 Menschen, meist im Alter 40-60 Jahren, zu retten
https://de.statista.com/statistik/da...ch-geschlecht/
- 2000 Inzidenz im Mai. Dies würde massive Zunahme der Covid Toten und Invaliden bedeuten, besonders 50-80 Jährige. Weit mehr, als in allen Wellen bisher.
https://www.n-tv.de/wissen/Forscher-...e22589146.html
“Neue Analyse aus München. Forscher: Lockdowns wirken kaum.“
- Es wäre besser, wenn die genaue Höhe der Nebeneinkünfte veröffentlicht würden und die Fristen kontrolliert würden.
https://www.abgeordnetenwatch.de/pro...h/abstimmungen
-...
Ach ja für die Zukunft gibt es auch schon wieder vollkommen wissenschaftlich abgesicherte Erkenntnisse:
- Im Herbst werden viele der nicht Geimpften schwer erkranken
Noch werden Wetten angenommen, der Gewinn kann dann medienwirksam nach Indien gespendet werden. (Wobei man vorher noch mal genau definieren sollte was „viele“ denn sind - sonst endet das wie bei Hr. Spahn und der neuen Interpretation des Wortes „zusätzlich“.)
Aber vielleicht liest Hr. Lauterbach ja vorher noch mal in der Mittagspause irgendwelche guten Studien und widerruft daraufhin das was er 2 Std. vorher im Brustton der Überzeugung noch in die Welt zwitscherte.
Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Prof. dr. lauterbach warnt vor vierten coronawellen:
https://www.infranken.de/ueberregion...en-art-5216317
Prof. dr. lauterbach warnt vor schwerer covid-folge:
https://www.merkur.de/welt/corona-de...-90782623.html
Auch ein chinesischer impfstoff ist jetzt zugelassen:
https://m.focus.de/gesundheit/corona..._12775218.html
Sinovac.
Das Produkt von denen heisst CoronaVac und ist in Zusammenarbeit mit dem Institut Butantã in São Paulo entwickelt worden- wird hier seit dem Beginn der Impfkampagne in Masse eingesetzt- hat nicht den hohen Schutz der Impfpreparate der "BigPlayer"- hilft aber auf breiter Fläche die Lage etwas mehr zu entspannen!?
Mal wieder ein schönes Beispiel, wie man über die Person argumentiert und nicht den Inhalt ihrer Aussagen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
So ab Juni soll es in unsere Firma mit der Impfung los gehen. Natürlich (völlig korrekt und richtig entschieden) erst alle die nicht im HO arbeiten können. Alle anderen sollen jetzt Ende Juli weitere Infos erhalten wann sie dran kommen können. Soviel zu den vollmundigen Ankündigungen, allzu viel Impfstoff scheint da nicht geliefert worden zu sein.
Auf der einen Seite würde ich Dir da zustimmen.Zitat:
Zitat von ThomasL
Auf der anderen Seite muß sich ein Politiker wie Lauterbach, der sich seit vielen Jahren in Talkshows und allen möglichen Medien engagiert profiliert, auch Fragen nach seiner persönlichen Glaubwürdigkeit gefallen lassen.
Das ist ihm bestimmt bewusst - der ist mindestens in dem selben Maße Medienprofi wie er Politiker oder Mediziner ist..
... und in Zeiten, in denen sich Abgeordnete an der Krise bereichern (Stichwort „Maskenskandal“), halte ich die Forderung nach Transparenz auch für geboten ... da ist im Zweifel die inhaltliche Aussage nur eine Seite der Medaille.Zitat:
Zitat von kloeffler
Das ist richtig, aber hier wurde einfach mal eine Aussage und ein Abstimmungsverhalten hingeworfen um Stimmung zu machen. Ist nicht das erste Mal und hat Methode. Wenn man die Glaubwürdigkeit wirklich bewerten will müsste man da konkret noch fragen/prüfen warum er dagegen gestimmt hat (man kann z.B auch gegen etwas stimmen, weil man es nicht für ausreichend hält). Aber den Punkt will ich hier gar nicht weiter ausführen.Zitat:
Zitat von kloeffler
Ja. Dennoch besteht offensichtlich eine Diskrepanz zwischen Abstimmungsverhalten und Meinungsäußerung. Ich finde es ok, das anzusprechen.Zitat:
Zitat von ThomasL
Wenn es hier um prominente „kritische“ Persönlichkeiten und ihre Aussagen geht, werden diese von den „Befürwortern“ doch auch meist in einen Kontext zu ihrem bisherigen Verhalten gesetzt. Ist das in diesem Fall auch Stimmungsmache und hat Methode?
Wenn es darum geht Aussagen oder Forderungen von diesem Herren einzuordnen darf es ruhig auch mal das Gesamtbild sein.Zitat:
Zitat von ThomasL
Insbesondere wenn es darum geht wie schnell er hier seine „wissenschaftliche“ Meinung ändert.
Und zunächst gegen Transparenz stimmen, dann auffliegen und danach vehement für Transparenz sein - ja da darf man auch schon mal ins Grübeln kommen was man denn von sonstigen Äußerungen so halten darf.
Und der Rest waren ja inhaltliche Falschbehauptungen im Kontext von Corona - was möchtest Du da inhaltlich noch groß diskutieren?
Es geht ja immer weiter in dem Stil. Erinnert sich noch jemand - noch gar nicht lange her, da hat Hr. Lauterbach (natürlich ohne jedes Argument) einem Aerosolforscher widersprochen als es um die Außengastronomie ging - und gewarnt die Schnelltests könne man eh vergessen.
Und was erzählt er gestern bei Lanz? Man hätte ja früher öffnen können, wenn man eher auf Schnelltests gesetzt hätte. Ja ne ist klar - kam wohl zwischenzeitlich mal eine neue Studie zu rein - oder er hat einfach mal erkannt, dass es z.B. in CH ohne Notbremse und mit weitreichenden Öffnungen seit April kein Stück schlechter (eher besser) als in DE aussieht.
Man kann eigentlich nur froh sein, dass er außerhalb der Talksshows und seiner Twitterblase nie wirklich irgendwas zu melden hatte.
genau so ist es . Und man braucht ja leute wie ihn, wenn man eine bestimmte Agenda verkünden will.Schamlos und schmerzfrei , wie bei "Agenda2010 auch.Zitat:
Zitat von kloeffler
UNd das sind nur die kleinen Fische . die wirklich Bereicherung findet ganz woanders statt und viele von uns stehen achselzuckend daneben ... is halt so.Zitat:
Zitat von kloeffler
Edit
Das ist mir zu simpel. Wer ist „man“ und welche „Agenda“ soll hier verkündet werden?Zitat:
Zitat von Eisfee
Geht es auch mit weniger vagen Andeutungen und mehr konkretem Beitrag zur Sache?
Was soll denn das für eine Begründung für das eigene Verhalten sein?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Zweitens ist´s was anderes, wie Lauterbach Prognosen für die Zukunft abzugeben, die mal stimmen und mal nicht bzw. seine Meinung mit Zuwachs der Erkenntnisse zu ändern. Oder aber Aussagen der Vergangenheit ohne Kontext wiederzugeben. Nebenbei kann ich mit Lauterbachs medialer Dauerpräsenz auch nicht viel anfangen. Und sicher wird er auch mal Mist erzählt haben. Aber in seinen Kernaussagen hat er m.W. häufig richtig gelegen. Rechtzeitige, scharfe und dafür kurze Maßnahmen hätten uns denke ich viel erspart.
Dass Lauterbach gegen die Transparenzregeln gestimmt hat, ist vermutlich zu kritisieren. Gleichzeitig kann man aber auch erwähnen, dass man auf deiner Webseite einen Klick weiter sieht, dass alle anwesenden Abgeordneten der CDU, SPD und FDP dagegen gestimmt haben. Das waren 382 Abgeordnete.
Agenda 2010 zum Beispiel? Sagt dit nix ? wann hast du zum letzten mal erlebt dass diese Regierung -egal welche Paretei drin sass einen Beschluß gefasst hat für die Leute mit wenige als sagen wir 4000 Brutto ? Haben die Leute im gEsundheitswesen - die Helden - einen Pfennig mher bekommnn? Einfach mal gucken wo die Krümel hinfallen und wo die Milliarden. Vor Corona , mit Corona , nach Corona.Zitat:
Zitat von kloeffler
Geht scheinbar bei Dir in die Richtung „Corona ist von irgendwelchen Eliten gewünscht/gemacht/erfunden, um sich zu bereichern/bemächtigen, etc... “.Zitat:
Zitat von Eisfee
Da komm ich gedanklich nicht mit und ich sehe da keinen Zusammenhang zum (Impf-)Thema dieses Threads. Außer Du behauptest noch etwas ähnlich Differenziertes über Big Pharma oder so.
Ist keine "Begründung" - nur ist es irgendwo albern wenn Du anderen unzutreffenderweise vorwirfst sie würden irgendwas "weglassen", wenn gerade Hr. Lauterbach hier ja das für sich zu einer Paradedisziplin gemacht hat indem er sich immer nur die Bruchstücke rauspickt die seiner "Meinung" entsprechend und den Rest komplett ausblendet.Zitat:
Zitat von Nick_Nick
Z.B. innerhalb von 45 Minuten nachdem man ihn darauf hingewiesen hat, dass er Unfug erzählt und er schnell man zurück rudert, nachdem er "intensiv die Studienlage geprüft hat"?Zitat:
Zweitens ist´s was anderes, wie Lauterbach Prognosen für die Zukunft abzugeben, die mal stimmen und mal nicht bzw. seine Meinung mit Zuwachs der Erkenntnisse zu ändern.
Oder wenn er erst sagt, Kindern müssten dringend geimpft werden damit die Schulen wieder geöffnet bleiben können, am nächsten Tag dann sagt - ach ne doch nicht um dann am Folgetag wieder was anderes zu erzählen?
Oder solche Sachen wie im Winter, wo er der Meinung war man müsse die Inzidenz "per Maßnahmen" auf unter 50 oder 35 oder 25 oder 15 drücken und da halten, wo Leute wie Hr. Stöhr schon immer gesagt haben, dass es vollkommen utopisch sei bei einer ARE im Winter zu glauben man könne das irgendwie erreichen und vor allem nicht dauerhaft da halten?
Oder wenn er meint seine Aussagen zu den ITS Patienten damit "begründen" zu können, dass er ja schließlich Arzt sei und auch mal auf einer ITS war?
...
Prognosen sind ja schön und gut (wenn auch wie im Fall von Hr. Lauterbach vollkommen daneben) - nur trägt er ja seine Meinung immer gern im Brustton der Überzeugung vor und tut so als seien das Tatsachen und wenn seine skizzierten Horrorszenarien dann mal wieder nicht eingetroffen sind (siehe Modellierung Inzidenz im Mai oder Todesfälle bei den 40jährigen) geht er da stillschweigend drüber weg und verbreitet den nächsten Unsinn. Und wenn man jetzt schon über ein Jahr lang im Prinzip bei allem was man so an Schrecken an die Wand gemalt hat daneben gelegen hat (richtig waren von ihm lediglich Aussagen / Vorhersagen die im Prinzip unter die Kategorie "pandemisches Allgemeinwissen" fallen) sollte man vielleicht einfach mal auf die mediale (Not-)Bremse treten - einen ernsthaften Zuwachs an Erkenntnis kann man bei ihm jedenfalls über den letzten 14 Monate hier nicht wirklich erkennen.
Und würde einen dann ja wohl kaum noch jemand in Talkshows und Co. einladen, denn sachliche Betrachtungen statt Aufregung bringen jetzt nicht so wirklich Quote - er sorgt ja aber wohl schon vor und hat sich jetzt schon mal in Richtung "Fleischkonsum" positioniert - vor irgendwas muss ja schließlich immer gewarnt werden.
Was soll denn das für eine Begründung für das eigene Verhalten sein? ;)Zitat:
Gleichzeitig kann man aber auch erwähnen, dass man auf deiner Webseite einen Klick weiter sieht, dass alle anwesenden Abgeordneten der CDU, SPD und FDP dagegen gestimmt haben. Das waren 382 Abgeordnete.
Weil "alle" das machen darf er das auch oder wie? Und haben die alle dann jetzt auch erzählt, dass sie im Prinzip ja eigentlich Transparenz doch total dufte finden?
Ok kann halt schon mal passieren wenn man zeitlich so eingespannt ist und von Talkshow zu Talkshow tingelt oder in der Pause Studien zu prüfen, dass man vergisst hier Nebeneinkünfte zu melden - kennt ja jeder von uns. Da liegen dann so ein paar zehntausend Euro auf den Konten und so richtig weiß man nicht mehr wo die hergekommen sind oder ob man die angeben muss - Schwamm drüber, in der Zukunft ist dann aber alles wieder total transparent - also zumindest dann wenn man dann nicht geschlossen gegen entsprechende Anträge stimmt.
ob es um Impfstoff geht oder um Brot und Wohnung is doch egal . es geht immer um das gleiche.Zitat:
Zitat von kloeffler
"Irgendwelche Eliten" - nö , man kennt die schon. ist natürlich Verschwörungstheorie.
Hier -das WEF macht sich Gedanken,wie man vertrauen in Impfstoffe erhöhen kann. http://www3.weforum.org/docs/WEF_How...cines_2021.pdf
Wieso das WEF und nicht eine Gesundheitsbehörde
?
Zitat:
Zitat von Eisfee
Und nun? Komm doch mal mit was Konkretem!
Der Verweis auf Gerhard Schröder und Agenda 2010 reicht da nicht und hat nichts mit der Pandemie oder Impfung zu tun.
Auch irgendein Paper zum Thema COVID-Impfung, das Du hier verlinkst, bringt mich nicht wirklich weiter, Deine Gedankengänge nachzuvollziehen, solange sie nur aus vagen Andeutungen bestehen.
Hast Du auch echte Argumente? Oder kommt da nur das übliche Geraune über Die-Da-Oben?
Das Wort „Verschwörungstheorie“ hast Du gerade übrigens zuerst in den Mund genommen.
Zitat:
Zitat von Eisfee
Wer wären die denn im einzelnen (oder auch ganzen)?
neinnein, das ist doch scheinbar hier im Forum gang und gebe . und das dir nicht auffällt dafür kann ich doch nix .Es ist wie mit dem Frosch dem man sein Badewasser langsam aufheizt. Konkreter wäre ot Und wird bestraft,oder?Zitat:
Zitat von kloeffler
Beantworte doch mal konkret die Frage wieso das ein Thema für das WEF ist.
es liegt doch völlig klar auf der Hand wer da verdient. Geschäft oder Gesundheit - gewinnt immer das Geschäft. hier neues Beispiel
https://www.zeit.de/2021/23/corona-m...omplettansicht
so nu is gut.
Zitat:
Zitat von Eisfee
Geheimnisvoll!
Wenn es so pauschal und oberflächlich geschieht wie hier: JaZitat:
Zitat von kloeffler
Wenn es inhaltlich begründet und mit konkretem Bezug zum eigentlichen Thema geschieht: Dann nein
Und das ist völlig unabhängig vom Thema oder irgendwelchen „Seiten“.
Nick_Nick: Volle inhaltliche Zustimmung!
es ging um Leute wie Lauterbach die das dann verkaufen. Frage dich einfach zu wessen Gunsten und zu wessen Lasten daas geht.Zitat:
Zitat von kloeffler
nebenbei: um die Notfallkapazitäten scheint es auch nciht so schlimm bestellt zu sein https://www.rbb24.de/politik/thema/c...nde-abbau.html
Zitat:
Zitat von Eisfee
aber ist das nicht ein quatsch, diese klinik nun wieder abzubauen, solange noch die gefahr der vierten (und ggf. weiterer wellen/einer dauerwelle?) besteht:
https://www.saechsische.de/coronavir...e-5454090.html
?
Auch hier unbelegte Behauptungen ohne Quelle und Nachweise oder Kontext. Diese unhaltbaren Diffamierungen einer Person des öffentlichen Lebens werde ich melden. Da können ruhig die Mods drüber befinden, wie sie mit deinem unmöglichen Diskussionsverhalten hier verfahren wollen. Ich hatte dich mehrfach gebeten, ordentliche Belege zu bringen, die man dann diskutieren kann.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das ist hier ein Diskussionsforum und kein Propagandaportal!
Warum nur könnte ein Debattierclub, der sich mit Wirtschaftskreisläufen und Armutsbekämpfung befasst, auf die Idee kommen, die Bekämpfung von Seuchen sei wichtig?
Da muss doch ein finsteres Gelüst dahinterstecken!