Homöopathie

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Aus all dem ergibt sich wiedermal nichts, was deine ursprünglichen leichtfertigen Behauptungen stützen würde.

---

Ich habe mit einer großen Anzahl von unabhängigen Quellen detailliert nachgewiesen, dass die chemische Pharmaindustrie schon in der Ausbildung von Ärzten an Universitäten massiv Einfluss nimmt und auch Studien manipuliert.

Du tappst von einer argumentativen Niederlage in die Nächste, um dann hinterher einfach zu behaupten, du hättest recht und niemand hätte das Gegenteil belegt.

Zitat:

---

Du hast einfach was behauptet... MAL WIEDER, bist dafür angefahren worden und hast dann sowas wie Uni + Pharmalobby gegoogelt und dann verlinkt, was du gefunden hast, in der Hoffnung, es würde deine Behauptungen stützen

---

Da brauche ich nichts zu hoffen. Ich habe meine Behauptung lückenlos mit unabhängigen Quellen doppelt und dreifach belegt. Ich habe lediglich Quellen und Zitate von Zeitungsartikeln rausgesucht, die ich größtenteils seit Jahren kenne.

Ich habe selten erlebt, dass jemand dermaßen oft in einer Diskussion baden geht wie Du und hinterher einfach behauptet, es wäre alles ganz anders... Zur Krönung dieser Relativierungsorgien wirst Du permanent aggressiv persönlich, aber natürlich nicht, ohne darauf hinzuweisen, Du würdest ja ungern persönlich und wärest eigentlich ein besonders sachlicher Diskutant...

Ich werde diese absurde Diskussionskultur deinerseits nicht weiter füttern und dich ab sofort ignorieren, denn jede sachliche Diskussion ist mit dir schlicht unmöglich.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Häh? Über Jahre? Ich habe mich in dieser Diskussion hier das erste Mal überhaupt mit Dir darüber ausgetauscht.

---

Ja stimmt, Du bist erst später hier eingestiegen, hatte ich vergessen.

Zitat:

---

Goldregen ist halt kein Anwendungsbestandteil klassischer Homöopathie

---

Falsch, ist Bestandteil der Homöopathie seit über 200 Jahren.

Übrigens: Kleiner Goldregen, nicht Goldregen.

Der Begriff "Klassische Homöopathie" umschreibt lediglich eine besonders stringente Anwendungsweise mit immer nur einem Mittel im Gegensatz zur Anwendung von Komplexmitteln, in denen auch mehrere Mittel zusammengemischt werden, was so von Hahnemann nicht vorgesehen war.

Die Homöopathie ist ein in sich geschlossenes System; es gab nie eine Reform oder Erweiterung der angewendeten Stoffe; sie wird seit Ende des 18. Jahrhunderts unverändert praktiziert. Es gibt rund 2.000 homöopathische Ausgangssubstanzen - diese Listung ist und bleibt unverändert.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

deine ganze Argumentation gegen die Homöopathie über Jahre darauf,

---

Edit: Damiano hatte schon Stellung bezogen, sein Beitrag erschien aber erst später hier. Hab zugesagt, das zu vermerken, mache ich hiermit gerne. Nur, falls sich jemand wundert ;)

Kommt da noch was zu? Soweit ich das sehe, habe ich hier nämlich im September zum ersten Mal etwas zum Thema geschrieben, bezogen auf einen Kappes-Post von discipula, die offenbar derzeit eine Hauptrolle in "spurlos verschwunden" zu spielen scheint.

Ich bohre deswegen ein wenig nach, weil das ein Paradebeispiel für Deine Diskussionskultur ist. Erst einmal behaupten und den anderen Worte in den Mund legen. Mich interessiert Homöopathie nur am Rande, meine Meinung, hier wird mit Betrug Geschäft gemacht (ich weiß, ist bei der bösen Pharmalobby nicht anders). Homöopathie hat für mich aber auch in gewissen Grenzen eine Berechtigung. Habe Dir ja Beispiele genannt. Nicht mehr und nicht weniger. Von daher will ich Dir Deine Meinung gar nicht nehmen, es ist nur so, dass Du absolute Zusammenhänge herstellen möchtest, die es für mich nicht gibt. Die Meinung sollte ich haben dürfen.

Wenn Du aber schon bei mir, der Dich hier wirklich nicht explizit angegangen hat, sondern nur Deine Links beurteilt hat, einen Widerspruch erfinden musst (weil Du es nicht schaffst, unsere Differenzen auf anderen Ebenen einfach einmal zugunsten der Sache auszublenden): wie möchtest Du denn dann sachlich Deine Position stärken? Das wirkt doch vielmehr so - ich zitiere:

Zitat:

---

deine Argumentation ist leider bröseliger als ein Weihnachtsspekulatius.

---

;)

Stimmt, viel Ahnung hab ich von dem Thema nicht, brauch ich auch nicht:
Meine Ahnung im Bereich wissenschaftliches Arbeiten zeigt mir, dass die von dir verwendete „Argumentation“ nicht haltbar ist weil du grundsätzliche, wissenschaftliche, Arbeitsweisen ignorierst (oder nicht kennst). Das Gleiche findet man dann in ganz großen Teilen bei den Videos etc die du „zitierst“ (wenn man ein „da Link, alles angucken, irgendwo steht das ich recht habe“) wirklich als Zitat bezeichnen möchte.

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Kommt da noch was zu? Soweit ich das sehe, habe ich hier nämlich im September zum ersten Mal etwas zum Thema geschrieben, bezogen auf einen Kappes-Post von discipula, die offenbar derzeit eine Hauptrolle in "spurlos verschwunden" zu spielen scheint.

---

Man soll sein Schicksal nicht herausfordern :rolleyes:

Zitat:

---

Ich bohre deswegen ein wenig nach, weil das ein Paradebeispiel für Deine Diskussionskultur ist. Erst einmal behaupten und den anderen Worte in den Mund legen. Mich interessiert Homöopathie nur am Rande, meine Meinung, hier wird mit Betrug Geschäft gemacht...

---

Da ich mit Homöo. normalerweise auch nix am Hut habe, erlaube ich mir (selbst), das differenziert zu sehen: * @ Geschäft: Heute wird einem so viel Müll angepriesen und dementsprechend beworben, da ist diesbezüglich (!) Homöo. auch nur ein weiterer Hecht im Karpfenteich. * Kritisch finde ich es dagegen, wenn mit peudowissenschaftlichen Scheinargumenten geworben wird, um auch noch die letzten Unentschlossenen rumzukriegen; ich begreife zwar langsam (ua. durch diesen Thread hier), dass Fontane Recht hatte mit "Gegen eine Dummheit, die gerade in Mode ist, kommt keine Klugheit auf.". Dennoch macht es in diesem Fall (wegen seiner "Nebenwirkungen) IMHO viel Sinn, aufzustehen und die Stimme zu erheben; das hilft zwar bei den ganz eingefleischten/ infiltrierten nix mehr, aber möglicherweise regt es ja den einen oder die andere sonst noch etwas zum Nachdenken an.

Zitat:

---

... wie möchtest Du denn dann sachlich Deine Position stärken? ...

---

Das Thema ist wohl so ziemlich durch, oder.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

...
Die Homöopathie ist ein in sich geschlossenes System; es gab nie eine Reform oder Erweiterung der angewendeten Stoffe; sie wird seit Ende des 18. Jahrhunderts unverändert praktiziert. Es gibt rund 2.000 homöopathische Ausgangssubstanzen - diese Listung ist und bleibt unverändert.

---

Mithin: Gelebte Beratungsresistenz - und immun gegen neue Erkenntnisse.
DAS ist allerdings schon etwas ziemlich Einmaliges; mithin steht die Erde also doch im Zentrum. qed.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Die Homöopathie ist ein in sich geschlossenes System; es gab nie eine Reform oder Erweiterung der angewendeten Stoffe; sie wird seit Ende des 18. Jahrhunderts unverändert praktiziert. Es gibt rund 2.000 homöopathische Ausgangssubstanzen - diese Listung ist und bleibt unverändert.

---

Ist doch Unsinn, es gibt heute über 5000 verschiedene Mittel.
Hahnemann beschrieb ungefähr 70.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Solche abwegigen Vorschläge macht man nur, wenn man vom Wesen der Homöopathie nichts versteht oder verstehen will.

Die Homöopathie arbeitet nicht mit Viren und Bakterien; folglich kann sie auch nicht impfen oder lebensgefährliche Infektionen ursächlich bekämpfen. Das verlangt von der Traditionellen Chinesischen Medizin oder der Pflanzenheilkunde schliesslich auch niemand.

Selbstverständlich bin ich gegen Tetanus geimpft.

---

Na Moment mal. So abwegig ist dieser Gedanke eigentlich nicht. Hahnemann selber hat gesagt, dass die Zusammenarbeit mit Vertretern anderer Methoden abzulehnen sei. Daher ist das, was Bajiman sagt nicht so weit hergeholt.

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Ist doch Unsinn, es gibt heute über 5000 verschiedene Mittel.
Hahnemann beschrieb ungefähr 70.

---

Falsch. Zunächst mal verwechselst Du Arzneimittel mit Ausgangsstoffen. Äpfel -> Birnen.

Die von dir angeführte Zahl 5.000 bezieht sich auf die Anzahl beim BfArM registrierter homöopathischer Arzneimittel und nicht auf die Zahl der Ausgangsstoffe (Einzelmittel) und nur von denen war die Rede. In den 5.000 sind Komplexmittel, also Mischungen verschiedener Ausgangsstoffe, verschiedener Potenzen und auch Mischungen mit unverdünnten Urtinkturen enthalten. Ich verwende solche Mittel übrigens auch. Die Zahl dieser als homöopathisch registrierten Arzneimittel steigt stetig - das ändert aber nichts an der Anzahl der Ausgangsstoffe.

Es gibt nur rund 2.000 anerkannte homöopathische Ausgangsstoffe und diese hat Hahnemann in seinem schriftlichen Gesamtwerk, das sich über mehrere Bücher und zahllose Manuskripte erstreckte, auch schon zu Lebzeiten beschrieben.

"Das Herstellungsverfahren der homöopathischen Arzneimittel hat sich seit der Entstehung vor rund 200 Jahren nicht verändert. Rund 2000 verschiedene Substanzen pflanzlichen, tierischen, mineralischen oder menschlichen Ursprungs verwendet die Homöopathie."

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/gesu...aid_20667.html

"In der Homöopathie werden etwa 2.000 anerkannte Mittel eingesetzt."

Quelle: https://www.dhu.de/unternehmen/herstellung.html

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Ich habe mit einer großen Anzahl von unabhängigen Quellen detailliert nachgewiesen, dass die chemische Pharmaindustrie schon in der Ausbildung von Ärzten an Universitäten massiv Einfluss nimmt und auch Studien manipuliert.

---

Ne, hast du nicht. Spielt aber auch keine große Rolle.

Zitat:

---

Du tappst von einer argumentativen Niederlage in die Nächste, um dann hinterher einfach zu behaupten, du hättest recht und niemand hätte das Gegenteil belegt.

---

Oh man, Damiano. Ist dir eigentlich klar, was für ein Bild du von dir selber zeichnest? Mir geht es hier gar nicht darum gegen irgendjemanden zu gewinnen und ich kann mit einem Dissenz grundsätzlich gut leben. Daher würde mir eine Niederlage, wie du es nennst, sowieso nichts machen, zumal die Homöopathie auch in diesem Falle weiter den Bach runter gehen würde. Egal wie grottig ich argumentiere, die Datenlage zur Homöopathie bleibt davon völlig unberührt. Und du, als großer Sieger, als der du dich zu wähnen scheinst, kannst trotz all deiner großen argumentativen Finesse der Homöopathie keine echte Wirksamkeit herbeidiskutieren.

Unterm Strich bleibt dir nur Cherrypicking von Studien und irgendwas mit Quanten.

Zitat:

---

Da brauche ich nichts zu hoffen. Ich habe meine Behauptung lückenlos mit unabhängigen Quellen doppelt und dreifach belegt. Ich habe lediglich Quellen und Zitate von Zeitungsartikeln rausgesucht, die ich größtenteils seit Jahren kenne.

Ich habe selten erlebt, dass jemand dermaßen oft in einer Diskussion baden geht wie Du und hinterher einfach behauptet, es wäre alles ganz anders... Zur Krönung dieser Relativierungsorgien wirst Du permanent aggressiv persönlich, aber natürlich nicht, ohne darauf hinzuweisen, Du würdest ja ungern persönlich und wärest eigentlich ein besonders sachlicher Diskutant...

Ich werde diese absurde Diskussionskultur deinerseits nicht weiter füttern und dich ab sofort ignorieren, denn jede sachliche Diskussion ist mit dir schlicht unmöglich.

---

Gibt es Globuli zur Therapie eines nicht intakten Realitätsbezuges? Naja, wie dem auch sei, es steht dir frei zu tun, was immer du willst. Ich werde aber vermutlich auf deine Behauptungen weiterhin eingehen, soweit es meine Zeit mir erlaubt. Denn mir geht es im Gespräch mit dir nicht um dich.

http://www.bildschirmarbeiter.com/co...-11-22-018.jpg

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Die Homöopathie ist ein in sich geschlossenes System; es gab nie eine Reform oder Erweiterung der angewendeten Stoffe; sie wird seit Ende des 18. Jahrhunderts unverändert praktiziert. Es gibt rund 2.000 homöopathische Ausgangssubstanzen - diese Listung ist und bleibt unverändert.

---

So? Hat Hahnemann also auch schon Berliner-Mauer-Globuli (Murus Berlinensis) verwendet?
Natürlich wird der homöopathische Fundus beständig erweitert. Beispiel, die von dir selbst erwähnten Komplexmittel, das von mir exemplarisch angeführte Murus Berlinensis.
Hier noch ne "kleine" Auswahl: https://www.remedia-homoeopathie.de/...e-mittel/s4750

Aber grundsätzlich hast du auch irgendwie wieder recht, weil diese Erweiterung ja eine Erweiterung um nichts ist.

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Übrigens: Kleiner Goldregen, nicht Goldregen..

---

Nur einer von uns besitzt das Latinum ;)

Aber wenn Du Haarspalterei betreiben möchtest: jaaah, "kleiner Goldregen", bin ich doch in anderen Posts drauf eingegangen. Die Aussage ist ganz einfach: er ist kein Bestandteil klassischer Homöopathie. Kannst Du nachlesen, ich bin unterwegs und stelle über das Smartphone jetzt keinen link ein. Es ist so. Wie Du das negieren möchtest, ist Dein Problem. Ich hab diese Aussage nur als Beleg für meine Reaktion auf Deinen Link genutzt, sie aber nicht getroffen. Also bin ich der falsche Adressat. Mich musst Du nicht überzeugen. Ist sowieso Nebensache.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

...Denn mir geht es im Gespräch mit dir nicht um dich.

---

Geht vielen Anderen wahrscheinlich (mir, ganz sicher) genauso. Nur, sein wir mal ehrlich: Wieviele "normale Menschen" (also nicht KS-/KK-Infizierte) sind hier im kkb angemeldet; und wieviele davon verirren sich dann auch noch hierhin. IMHO nicht so mega-viele (in diesem speziellen Fall ist die Reichweite doch IMHO ziemlich überschaubar: IMHO Gottseidank!).

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

.

Du tappst von einer argumentativen Niederlage in die Nächste, um dann hinterher einfach zu behaupten, du hättest recht und niemand hätte das Gegenteil belegt.



Da brauche ich nichts zu hoffen. Ich habe meine Behauptung lückenlos mit unabhängigen Quellen doppelt und dreifach belegt. Ich habe lediglich Quellen und Zitate von Zeitungsartikeln rausgesucht, die ich größtenteils seit Jahren kenne.

Ich habe selten erlebt, dass jemand dermaßen oft in einer Diskussion baden geht wie Du und hinterher einfach behauptet, es wäre alles ganz anders... Zur Krönung dieser Relativierungsorgien wirst Du permanent aggressiv persönlich, aber natürlich nicht, ohne darauf hinzuweisen, Du würdest ja ungern persönlich und wärest eigentlich ein besonders sachlicher Diskutant...

Ich werde diese absurde Diskussionskultur deinerseits nicht weiter füttern und dich ab sofort ignorieren, denn jede sachliche Diskussion ist mit dir schlicht unmöglich.

---

Ich muss es einfach noch mal zitieren weil es so schauerlich schön ist. Kommt da zu allen anderen Auffälligkeiten noch Selbstzerstörung dazu?

Er beschreibt sich selbst...

Das ist nicht mehr normal, da stimmt etwas nicht. Ich bin garantiert nicht der erste, der das feststellt. Das wird er zu 100% öfter zu hören bekommen.

Dass wir hier allerdings immer weiter darauf reagieren, kann man durchaus auch kritisch betrachten. :D

Zitat:

---

Zitat von Kannix

Ich muss es einfach noch mal zitieren weil es so schauerlich schön ist. Kommt da zu allen anderen Auffälligkeiten noch Selbstzerstörung dazu?

---

Welchen Teil der Behauptung, dass die Chemische Pharmaindustrie massiv Einfluss auf Medizinstudenten und auch auf Studien an Universitäten nimmt, habe ich denn nicht ausführlich belegt? Sind Tagesspiegel, Welt, Süddeutsche und Zeit etwa Lügenpresse?

Wieso lassen Deine Beiträge jedes sachliche Argument vermissen? Ich sage: Du hast gar keine Argumente, sollte es anders sein, immer her damit.

Zitat:

---

Zitat von Seemann

Na Moment mal. So abwegig ist dieser Gedanke eigentlich nicht. Hahnemann selber hat gesagt, dass die Zusammenarbeit mit Vertretern anderer Methoden abzulehnen sei. Daher ist das, was Bajiman sagt nicht so weit hergeholt.

---

Also ist der liebe Damiano nicht mal in der Lage, sein Heilmittelerfinderchen zu verstehen. Traurig.

Das sind die Mittel, die Hahnemann in der reinen Arzneimittellehre beschrieben hat.
Dann gibt es noch ein anderes Werk, das akribisch Krankheiten wie Ohrensausen und fressendes Jücken im Knie beschreibt, und fast die selben Mittel enthält.

◾ Erster Theil ◾Vorrede
◾Belladonne, Atropa Belladonna
◾Bittersüss, Solanum dulcamara
◾Cinasamen, Semen Cinae, Semen Santonici, Sem. Contra
◾Hanf, Cannabis sativa L
◾Kockelsamen, Menispermum Cocculus
◾Krähenaugen, Samen von Strychnos, Nux vomica
◾Mohnsaft, Opium
◾Moschus, Bisam
◾Oleander, Nerium Oleander
◾Quecksilber, Mercurius, Argentum vivum
◾Sturmhut, (Aconitum Napellus)
◾Wohlverleih, (Arnica montana)

◾ Zweiter Theil ◾Geist der homöopathischen Heil-Lehre
◾Vorerinnerung
◾Arsenik, Arsenicum album
◾Operment, Auripigmentum
◾Eisen, Ferrum
◾Ignazbohne, der Samen von Ignatia amara
◾Magnet, (Magnes artificialis)
◾Pulsatille, (Anemone pratensis.)
◾Rhabarber, (Rheum ...)
◾Wurzel-Sumach, (Rhus radicans oder auch toxicodendron genannt).
◾Zaunrebe (Bryonia alba)

◾ Dritter Theil

◾Nota bene für meine Recensenten
◾Beleuchtung der Quellen der gewöhnlichen Materia medica
◾Chamille-Mettram, Feld-Chamille, Hälmerchen
◾Chinarinde
◾Schwarz-Christwurzel
◾Haselwurzel
◾Ipekakuanha
◾Meerzwiebel-Squille
◾Stechapfel
◾Weiss-Niesswurzel

◾ Vierter Theil ◾1. Eine Erinnerung
◾2. Der ärztliche Beobachter
◾Bilsenkraut
◾Fingerhut
◾Gold (Aurum)
◾Blatt-Gold
◾Knallgold
◾Guajak-Gummi
◾Kampher
◾Porst
◾Raute
◾Sassaparille
◾Schierling
◾Schöllkraut
◾Schwefel
◾Dunst des brennenden Schwefels
◾Silber
◾Blatt-Silber

◾ Fünfter Theil

◾Augentrost. (Euphrasia officinalis.)
◾Bitterklee (Menyanthes trifoliata.)
◾Erdscheibe-Schweinsbrod (Cyclamen europaeum).
◾Flieder, Hollunder (Sambucus nigra)
◾Kalkerde, essigsaure (Terra calcarea acetica)
◾Kochsalzsäure (Acidum muriaticum)
◾Lebensbaum (Thuya occidentalis)
◾Löwenzahn (Leontodon Taraxacum)
◾Phosphorsäure (Acidum phosphoricum)
◾Spigelie (Spigelia Anthelmia)
◾Stephanskörner, der Samen von Delphinium Staphisagria

◾ Sechster Theil ◾Wie können kleine Gaben so sehr verdünnter Arznei
◾Graue Ambra (Ambra grisea, oft. Ambra ambrosiaca, L.)
◾Angustura (Cortex Angusturae, oder Augusturae)
◾Braunstein, essigsaurer (Magnesium, Manganesium, Manganum aceticum)
◾Kapsikum (Capsicum annuum)
◾Königs-Kerze (Verbascum Thapsus)
◾Kohle, Holzkohle (Carbo ligni)
◾Kohle, Thierkohle (Carbo animalis)
◾Koloquinte (Cucumis Colocynthis)
◾Röst-Schwamm (Spongia marina tosta)
◾Sonnenthau (Drosera rotundifolia)
◾Wismuth (Bismuthum, Wismuthum)
◾Wütherich (Cicuta virosa L.)
◾Zinn (Stannum)

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

... fressendes Jücken im Knie beschreibt, ...

---

Als hin und wieder "Knie habender" würd mich schonmal interessieren, was genau ein "fressendes Jücken im Knie" sein darf (nach alter und/oder gerne auch neuerer Auslegung :rolleyes:.

Zitat:

---

Zitat von Inryoku

Das sind die Mittel, die Hahnemann in der reinen Arzneimittellehre beschrieben hat.
Dann gibt es noch ein anderes Werk, das akribisch Krankheiten wie Ohrensausen und fressendes Jücken im Knie beschreibt, und fast die selben Mittel enthält.

---

Dazu hat er noch ein paar weitere Bücher geschrieben und eine mehrere tausend Blätter umfassende Manuskriptsammlung hinterlassen, deren Inhalte nach seinem Tod auch in die Homöopathie eingeflossen sind.

Ist aber auch egal, denn selbst wenn -Aspirin- in den Potenzen D4, D6 und C2 wirkt, ist das ein Beleg für die Homöopathie und ihr Prinzip.

Ich bin dafür dieses Thema als (homöopathisches?) Heilmittel anerkennen zu lassen. Wirkt zu 100% bei schlechter Laune und sorgt für gesundheitsfördernde Lacher - garantiert und ganz ohne Placeboeffekt.

Mal ganz davon ab, dass bei allem was Damiano uns hier so als "Beweise" präsentiert zu haben glaubt, ist er in seinen Aussagen selbst so widersprüchlich, dass es eine wahre Freude ist. Man müsste ihm insofern eigentlich gar nicht mehr widersprechen, sondern braucht einfach nur zu warten bis er es selbst tut.

Aber nur noch mal ein kleiner Denkanstoß:

In allen - ja wirklich ausnahmslos allen - Bereichen die man sich nur vorstellen kann hat die Menschheit und die Wissenschaft in den letzten 223 Jahren einen Fortschritt gemacht. Bestimmte Dinge die mal als gut und richtig galten wurden verworfen, andere wurden über die Zeit verfeinert und weiterentwickelt. Und dann soll es ausgerechnet ein "Qualitätsmerkmal" sein, dass man heute im (pseudo)medizinischen Bereich noch unverändert mit "Methoden" (wenn man sinnloses schütteln von Wasser als solches bezeichnen möchte) aus vergangenen Jahrhunderten arbeitet? Ernsthaft?

Ich weiß jetzt schon, dass ich am Wochenende wieder einen Muskelkater vom Lachen haben werde - das ist dann wohl die Erstverschlimmerung von der man immer so viel liest...:D

Mehr als 20.000 Tote und eine halbe Million Geschädigte im Jahr durch chemische Pillen nur in Deutschland.

https://daserste.ndr.de/panorama/arc...erste7222.html

Inkl. Opfern von Verschreibungsfehlern unfähiger Quacksalber sind es sogar 58.000 Tote...

https://rp-online.de/leben/gesundhei...n_aid-14458949

Auf diese Opferzahlen kommt die Homöopathie in 200 Jahren nicht mal weltweit. :o

Zitat:

---

Zitat von AlexAikido

Also ist der liebe Damiano nicht mal in der Lage, sein Heilmittelerfinderchen zu verstehen. Traurig.

---

Naja, soweit würde ich gar nicht gehen wollen. Wenn sich Damiano jemals wirklich mit Homöopathie auseinandergesetzt hätte, dann, da bin ich mir sicher, würde er seinen "Heilmittelchenerfinder" schon verstehen. So schwer ist das ja auch nicht.
Die Sache ist, wie häufig bei Gesprächen mit überzeugten Anhängern der Homöopathie, dass diese sich weit weniger mit der Materie auskennen, als die Kritiker.

Grundsätzlich in der Lage zu verstehen, wäre Damiano schon, denke ich.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Mal ganz davon ab, dass bei allem was Damiano uns hier so als "Beweise" präsentiert zu haben glaubt, ist er in seinen Aussagen selbst so widersprüchlich, dass es eine wahre Freude ist. Man müsste ihm insofern eigentlich gar nicht mehr widersprechen, sondern braucht einfach nur zu warten bis er es selbst tut.

---

Ach ja? Dann stelle doch mal zwei widersprüchliche Zitate von mir gegenüber...

Lasse mich raten: Du könntest, willst aber nicht?! Ich muss auch hier wieder selbst darauf kommen? :o

Zitat:

---

In allen - ja wirklich ausnahmslos allen - Bereichen die man sich nur vorstellen kann hat die Menschheit und die Wissenschaft in den letzten 223 Jahren einen Fortschritt gemacht. Bestimmte Dinge die mal als gut und richtig galten wurden verworfen, andere wurden über die Zeit verfeinert und weiterentwickelt. Und dann soll es ausgerechnet ein "Qualitätsmerkmal" sein, dass man heute im (pseudo)medizinischen Bereich noch unverändert mit "Methoden" (wenn man sinnloses schütteln von Wasser als solches bezeichnen möchte) aus vergangenen Jahrhunderten arbeitet? Ernsthaft?

---

Wo bitte habe ich auch nur mit einem einzigen Wort davon gesprochen, es sei ein "Qualitätsmerkmal?" Das ist nicht der Fall.

Ich habe nicht mal annähernd davon gesprochen, es sei irgendwie positiv. Ich habe lediglich festgestellt, dass es so ist. Von einer Wertung wirst Du in meinen Äußerungen absolut nichts finden.

Zitat:

---

Zitat von AlexAikido

Also ist der liebe Damiano nicht mal in der Lage, sein Heilmittelerfinderchen zu verstehen. Traurig.

---

"Traurig" ist allein, dass Du damit beweisst, dass Du nicht mal diesen Thread gelesen hast:

Dass Hahnemann die Homöopathie dogmatisch angelegt hat und alle anderen Einflüsse abgelehnt hat, war hier schon im Sommer Thema und schon damals habe ich gesagt, dass die meisten Homöopathen und natürlich alle homöopathischen Ärzte das 200 Jahre später anders sehen und ich ebenso. Die Homöopathie ist doch keine Religion.

Nochmal, extra für quer reingeschneite Diskutanten wie dich: Ich gehe nur zu Schulmedizinern, die die Homöopathie zusätzlich praktizieren. Ich bin noch nie bei einem Heilpraktiker gewesen und halte nichts von Homöopathen, die keine schulmedizinische bzw. naturwissenschaftliche Ausbildung haben.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Ich bin dafür dieses Thema als (homöopathisches?) Heilmittel anerkennen zu lassen. Wirkt zu 100% bei schlechter Laune und sorgt für gesundheitsfördernde Lacher - garantiert und ganz ohne Placeboeffekt.

Ich weiß jetzt schon, dass ich am Wochenende wieder einen Muskelkater vom Lachen haben werde - das ist dann wohl die Erstverschlimmerung von der man immer so viel liest...:D

---

Genau auf diesem Niveau und darunter diskutiert ihr jetzt schon seit mehreren Seiten:

Häme, Hetze, Verhöhnung, Veralberung. Null Inhalte, keine Argumente, aber man beglückwünscht sich in jedem zweiten Beitrag gegenseitig und spricht ausgiebig in Dritter Person über die Gegenseite.

Nur zu Erinnerung, ich warte auf inhaltliche Gegenrede zu den Studien renommierter Institute euer geliebten Wissenschaft, die eine signifikante Wirksamkeit der Homöopathie belegen. Mittlerweile sind das mindesten vier Studien... und die Negation der Lancet-VÖ durch Klaus Linde der TU München noch als Zugabe, womit wir schon bei mindestens 5 relevanten wissenschaftlichen Meinungen sind.

https://www.unibe.ch/aktuell/medien/...index_ger.html

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/9381725

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12634583

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19091085

Entweder ist die Studienlage zur Homöopathie eben doch kontrovers (meine Position) oder eure Wissenschaft ist von unfähigen Wissenschaftlern und schlechten Studien durchsetzt wie ein Schweizer Käse von Löchern. Beides lässt leider eure Argumentation, von der ach so einigen Wissenschaft in Sachen Homöopathie, in Trümmern liegen.

Wer zuletzt lacht...

Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse. Selbst die Bezeichnung „klassisch“ für dogmatischere Homöopathen ist relativ neu.

Und besonders geil ist, was für einen Unsinn ich hier in der Werbung angeboten bekomme seit ich einmal auf das Thema geantwortet habe. Kreisch!

Zitat:

---

Zitat von Pflöte

Dass wir hier allerdings immer weiter darauf reagieren, kann man durchaus auch kritisch betrachten. :D

---

Also mir macht's natürlich zum Großteil einfach auch Spaß, darauf zu reagieren :D freue mich dann wie ein kleines Kind, wenn ich wieder einen neuen Beitrag entdecke. Ich weiß - ich bin nicht alleine :D

Zitat:

---

Zitat von aikibunny

Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse. Selbst die Bezeichnung „klassisch“ für dogmatischere Homöopathen ist relativ neu.

---

Um sich aber von konkurrierenden Heilweisen abzugrenzen, musste der Begründer der Homöopathie zum Dogmatiker werden und seine Lehre möglichst reinzuhalten versuchen. Das war bereits zu seinen Lebzeiten nicht einfach.
In der eigenen ärztlichen Praxis zeigte sich Hahnemann bis zu seinem Lebensende recht experimentierfreudig. Nicht nur verwendete er sehr früh bereits diagnostische Hilfsmittel wie das Stethoskop, das erst um die Mitte des 19. Jahrhunderts weite Verbreitung unter den Ärzten in Stadt und Land fand; er wich auch in späteren Jahren von seiner Theorie in einigen Punkten ab, indem er zeitweise die in der „klassischen“ Homöopathie ansonsten verpönten Doppelmittel verschrieb oder an seinen Patienten die bis heute umstrittenen Hochpotenzen ausprobierte.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/46...ur-ein-Denkmal

Zitat:

---

Zitat von OliverT

http://www.bildschirmarbeiter.com/co...-11-22-018.jpg

---

Schüttelst du dann die Stadt?
:halbyeaha

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Um sich aber von konkurrierenden Heilweisen abzugrenzen, musste der Begründer der Homöopathie zum Dogmatiker werden und seine Lehre möglichst reinzuhalten versuchen. Das war bereits zu seinen Lebzeiten nicht einfach.
In der eigenen ärztlichen Praxis zeigte sich Hahnemann bis zu seinem Lebensende recht experimentierfreudig. Nicht nur verwendete er sehr früh bereits diagnostische Hilfsmittel wie das Stethoskop, das erst um die Mitte des 19. Jahrhunderts weite Verbreitung unter den Ärzten in Stadt und Land fand; er wich auch in späteren Jahren von seiner Theorie in einigen Punkten ab, indem er zeitweise die in der „klassischen“ Homöopathie ansonsten verpönten Doppelmittel verschrieb oder an seinen Patienten die bis heute umstrittenen Hochpotenzen ausprobierte.

https://www.aerzteblatt.de/archiv/46...ur-ein-Denkmal

---

Will sagen?

Zitat:

---

Zitat von aikibunny

Will sagen?

---

dass der Begriff "klassische Homöopathie" durchaus gebräuchlich ist

Zitat:

---

Zitat von aikibunny

Also er hat jetzt schon viel Unsinn erzählt in diesem Faden, aber dass die Homöopathie ein unveränderliches geschlossenes System sei ist kompletter Käse.

---

So so… :o Leider total falsch, wie sich leicht belegen lässt:

"Die Homöopathie ist ein in sich abgeschlossenes System, das sich weltweit vieler Anhänger erfreut."

Quelle: https://www.dr-med-heintze.de/homoeopathie.html

"Die Homöopathie, ein in sich geschlossenes medizinisches System, ist von dem Arzt Samuel Hahnemann (1755-1843) entwickelt worden."

Quelle: https://www.naturheilmagazin.de/natu...oeopathie.html

"Das Herstellungsverfahren der homöopathischen Arzneimittel hat sich seit der Entstehung vor rund 200 Jahren nicht verändert."

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/gesu...aid_20667.html

"Der Unterschied ist jedoch, dass Schüßlers Heilmethode – genau wie die Homöopathie – ein in sich geschlossenes System darstellt,"

Quelle: http://www.globulix.net/anwendung/faq/

Zitat:

---

Zitat von MCFly

Also mir macht's natürlich zum Großteil einfach auch Spaß, darauf zu reagieren :D freue mich dann wie ein kleines Kind, wenn ich wieder einen neuen Beitrag entdecke.

---

Was mich ehrlich wundert, bist Du doch gerade erst argumentativ so unter Druck geraten, dass Du wörtlich klar behauptet hast, dass Kleiner Goldregen als Pflanzliches Arzneimittel in der Studie gewirkt hätte. Verwendet wurde es dort aber auschliesslich in den Potenzen D4, D6 und C2.

Das stellt eine 180 Grad-Wende in deiner Argumentation dar, schließlich hast Du doch bisher behauptet, dass homöopathische Verdünnungen völlig unwirksam wären, oder etwa nicht? Ich frage mich, wie Du diesen Widerspruch auflösen möchtest?

Deine Äußerung erinnert mich ein wenig an in der Ringecke festgenagelte Boxer, die kurz vorm Knockout noch Faxen machen und anzeigen, dass sie gerne noch mehr nehmen möchten. ;)

Ich habe die Vermutung, dass Dein Kopf unmittelbar nach dem Beginn eines Satzes nicht mehr weiß, wo die Reise hingehen sollte und danach den Kampf gegen die Finger verliert. Egal :D
Um noch einmal auf die Belustigung einzugehen, die ich beim Lesen vieler dieser kopflosen Sätze empfinde:

Du bist Dir ja dermaßen unsicher, dass Du mir selber nur noch Fragen mit Deinen "Vermutungen" nachreichen kannst. Vielleicht hast Du bei dem ganzen Gegenwind hier wirklich keine Ahnung mehr, was ich jetzt speziell geschrieben habe.

Unter welchen Druck soll ich denn geraten? Das Einzige, was unter Druck stand, war der Schluck Wasser, den ich beim lesen gerade ganz im homöopathischen Gedanken eingenommen habe und der beinahe auf der Katze gelandet wäre.

Mal im Ernst: welche Argumente meinst Du? Ich habe nur vom kleinen (!) Goldregen und dessen Wirkungsgraden geschrieben. Kam in der Studie vor, jo. Aber wo habe ich den "wörtlich klar behauptet", dass die Studie gewirkt hätte? Ich meine, hat sie bestimmt irgendwie, aber ich habe Dir doch geschrieben, dass ich das ad primo nicht als klassische Homöopathie ansehe und secundo für mich eine Studie schon ein wenig umfangreicher sein sollte. Die "Untersuchung" ist viel zu oberflächlich, aber mir ist klar, das kleiner (!) Goldregen natürlich medizinisch nachweisbare Wirkung entfaltet.

Außerdem habe ich mich nie speziell auf homöopathisch Verdünnungen bezogen, auch nie behauptet, dass Homöopathie nicht wirkt. Habe sogar meinen Sohn als positives Beispiel genannt. Placebo eben.

Guten Morgen, Eure Verwirrtheit :)

Endlich mal eine Plattform, die mir die ganze Arbeit abnimmt.
Ich glaube, ich hatte es schon mal erwähnt. Ich bewundere eure Ausdauer.

Der Thread erinnert mich ein bisschen an den legendären Thread im WT4um,
wo Jackson-Mario mit ???(Sven?) über das Vorhandensein von Viren "diskutiert" hat... :biglaugh:

Danach war das WT4um auch kaputt und aufgelöst....:p


Jaja....

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

So so… :o Leider total falsch, wie sich leicht belegen lässt:

"Die Homöopathie ist ein in sich abgeschlossenes System, das sich weltweit vieler Anhänger erfreut."

Quelle: https://www.dr-med-heintze.de/homoeopathie.html

"Die Homöopathie, ein in sich geschlossenes medizinisches System, ist von dem Arzt Samuel Hahnemann (1755-1843) entwickelt worden."

Quelle: https://www.naturheilmagazin.de/natu...oeopathie.html

"Das Herstellungsverfahren der homöopathischen Arzneimittel hat sich seit der Entstehung vor rund 200 Jahren nicht verändert."

Quelle: https://www.focus.de/gesundheit/gesu...aid_20667.html

"Der Unterschied ist jedoch, dass Schüßlers Heilmethode – genau wie die Homöopathie – ein in sich geschlossenes System darstellt,"

Quelle: http://www.globulix.net/anwendung/faq/

---

Naja, du hast ja behauptet, Zitat:

"Die Homöopathie ist ein in sich geschlossenes System; es gab nie eine Reform oder Erweiterung der angewendeten Stoffe; sie wird seit Ende des 18. Jahrhunderts unverändert praktiziert. Es gibt rund 2.000 homöopathische Ausgangssubstanzen - diese Listung ist und bleibt unverändert."

Und ich denke, dass sich darauf auch die berechtigte Kritik bezogen hat.

Du hast sicherlich recht, wenn du sagst, dass die Homöopathie ein abgeschlossenes System sei. Da die komplette Homöopathie nach den beiden Grundsätzen Ähnlichkeitsprinzip und Potenzierung (was eigentlich eine Verdünnung ist) arbeitet kann man das schon so sehen.
Der Rest deiner Behauptung ist gleich mehrfach falsch und das wurde dir auch gut und plausibel belegt.

1. keine Erweiterung der angewandten Stoffe - eindeutig falsch, siehe Murus Berlinensis, Homöopathika, die aus Impfstoffen gewonnen werden, aus MSA - Erregern etc.

2. keine Erweiterung + etwa 2000 Ausgangssubstanzen - ebenfalls eindeutig falsch. Hahnemann hat weit weniger als 2000 Ausgangssubstanzen beschrieben (unter 100) und heute gibt es weit mehr als das doppelte, der von dir genannten 2000.

Mir ist bei dir die ganze Zeit nicht klar, ob du vergisst, was du eben noch gesagt hast, oder ob du deine eigenen Aussagen absichtlich im Nachhinein abänderst, um dich dann irgendwie besser rauswuseln zu können.


Jeder macht Fehler und ich finde, es ist ein Zeichen von Größe dann auch dazu zu stehen. Jeder irrt sich mal. So what?
Es gibt aber 2 Arten von Fehlern. Es gibt solche Fehler, die auch Leuten unterlaufen, die sich auskennen und es gibt solche Fehler, die Leuten nicht passieren, die sich auskennen.

Jmd. der sich gut mit Physik auskennt wird sich auch mal verrechnen, er wird aber nicht glauben, dass Massen im Raum einander abstoßen.

Jmd. der sich wirklich mit Homöopathie auskennt kann sich verschätzen, was die Anzahl der zur Verfügung stehenden Substanzen angeht, ihm wird aber nicht entgehen, dass seit Hahnemann etliche tausend Substanzen hinzugekommen sind. Falls du verstehst, was ich dir damit sagen will...