Das sind aber nicht die Brüder vom CXW, höchstens seine Bro´s :-)Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Guckst du hier:
Anhang 44041
Druckbare Version
Das sind aber nicht die Brüder vom CXW, höchstens seine Bro´s :-)Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Guckst du hier:
Anhang 44041
Gestorben wahrscheinlich 2010??Zitat:
Zitat von Julian Braun
Wo gehört dann Chen Zheng Lei hin?
Chen Xiaowang und Chen Zhenglei sind meines Wissens Cousins.
Ach, Du meinst Kung-Fu-Brüder?Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Zwei davon heißen nicht mal Chen: https://www.internal-arts.de/109.html und keiner davon ist ein leiblicher Bruder CXW.
Die Gemeinsamkeit ist meines Wissens, dass alle bei Chen Zhaokui und Chen Zhaopi lernten.
Chen Zhaokui ist der jüngere Sohn von Chen Fake, dem als herausragend überlieferten Vertreter der 17. Generation.
CXW ist der Sohn des älteren Sohns von Chen Fake, Chen Zhaoxu.
Letzterer hatte drei Söhne: Chen Yonghe (Vater von Chen Bing), Chen Xioawang und Chen Xiaóxing (Vater von Chen Ziqiang).
Von den dreien konnte er nach der angegebenen Quelle nur Chen Yonghe unterrichten:
Der ältere Sohn [Chen Fakes] Chen Zhaoxu kehrte nach Chenjiagou zurück und konnte seine erste Form zwar noch seinem ältesten Sohn Chen Yonghe unterrichten. Der verließ aber das Dorf und übte kein Taijiquan und spielt so für die Traditionslinie des Taijiquan keine Rolle. Chen Zhaoxus zweiter Sohn Chen Xiaowang hat von der Kunst seines Vaters leider nur noch einen groben visuellen Eindruck, war aber zu jung, um von ihm zu lernen. Sein dritter Sohn Chen Xiaoxing lernte vornehmlich bei seinem Bruder Chen Xiaowang. Ihr Vater Chen Zhaoxu ging bereits 1955 ins Gefängnis und verstarb 1960. So konnte er niemanden unterrichten und wir wissen nicht, wie sein Gongfu aussah.
https://ctnd.de/125-ctnd/851-der-alt...en-zhaopi.html
Also: CXW hatte zwei Brüder, einer hat wohl die Lust am Taijiquan verloren, der andere war zumindest teilweise sein Schüler.
Cheng Zhenglei ist Sohn von Chen Zhaohai.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Da hab ichs wieder. Sollte genauer hinhören, wenn Jan was erzählt.
Aber wenn ich das so lese, ist ja dann die Formulierung von der Webseite offenbar doch nicht sooo weit weg von der Realität. [?]
ich weiß zwar nicht, was das mit den Verwandtschaftsverhältnissen zu tun hat, aber die Gruppe, aus der er laut dem Text (wer immer den auch zu verantworten hat*) der, (auf welche Art auch immer) "Herausragendste"** sein soll, ist ja recht überschaubar:Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Meister der 19. Generation der Chenfamilie.
Zum Titel der "größte KungFu-Meister mit den meisten Schulen und Schülern auf der Welt!“, als der Kernspecht trotz Inkognito nach Selbstauskunft von Chin erkannt wurde, fehlt da noch ein wenig.
Da können sich nun noch die Leute aus der Pekinger Chen Zhaokui -Linie räuspern oder eventuell diejenigen Vertreter des kleinen Rahmens, für die er, obgleich nicht Mittelmaß, "nicht gut genug [ist], um interessant zu sein".
Naja, Klappern gehört zum Handwerk...
*) ich finde es bemerkenswert, dass auf der Seite für die Erklärung der Bedeutung von Taiji Wikipedia als Quelle genannt wird.
**) ich dachte immer, in China werden herausragende Nägel eingeschlagen...?
Schön, dass du mich noch mal zitierst - dabei habe ich mich extra rausgehalten :-)Zitat:
Zitat von Pansapiens
Aber - obiges Zitat von mir bezog sich auf Leute, die lange vor Ort in China die Szene erkunden. Das "gut" ist tatsächlich keine schöne Formulierung, besser trifft es wohl einfach "nicht interessant genug".
Wenn mit "outstanding" der Bekannteste gemeint ist, dann trifft es das mit CXW wohl durchaus. Wenn der "Beste, Fähigste" gemeint ist, dann bezweifle ich das. Nicht zuletzt, weil ich nicht wüsste woran genau man so eine Aussage festmachen will.
Ich unterstelle mal, daß bewußt solch ein unscharfer Begriff benutzt wird.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Ist genug Superlative drin, ohne daß ein absoluter Anspruch gestellt wird.
Wen fanden die Leute, die vor Ort die Szene erkundeten, denn interessant genug, und warum?Zitat:
Zitat von Julian Braun
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Netter Versuch :rolleyes:
Ich habe dann hier auch fertig.
Der nächste bitte.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Ach, das ist ein Geheimnis?Zitat:
Zitat von Julian Braun
Ich fasse zusammen:
Nicht näher genannte Leute, die an nicht näher genannten Orten "die Szene erkundeten", fanden aus nicht näher genannten Gründen CXW nicht interessant genug, um interessant zu sein, aber wen die stattdessen interessant fanden, willst Du nicht nennen....
Na ja, wenn es dich wirklich interessiert, kannst du das mit ein wenig Mühen selbst rausfinden. Schaust du dir halt mal bisschen genauer an, wer wo wie lange unterwegs war, und wofür sie sich dann entschieden haben.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Und da du ja hier anscheinend einen anderen Thread unbedingt weiterbeackern willst, die gleiche Antwort wie ursprünglich an Bücherwurm: Wenn CXW und meinetwegen die anderen bekannten Chenjiagou-Leute dein Referenzpunkt sind, ist ja okay. Ich hatte im anderen Thread darauf verwiesen, dass diese entgegen der medialen Öffentlichkeit halt nicht für alle (und für niemanden der Leute die ich direkt oder indirekt kenne, die lange Zeit vor Ort waren) so interessant waren/sind, dass sie eine angestrebte Anlaufstelle wären.
@Julian
:halbyeaha
Das ist auch exakt das, was ich aus China gehört habe.
Du meine Güte, soll ich jetzt bei den chinesischen Behörden anfragen, wer alles in den letzten vier Jahrzehnten ein Visum bekommen hat, um dann rauszufinden, wer da wo und wie die KK-Szene "erforschte", ob der Dich kennt, bei wem er gelandet ist und was er drauf hat?Zitat:
Zitat von Julian Braun
Der Schein trügt.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Ich hab Dich lediglich (unter anderen) als Beispiel gegenüber Bücherwurm dafür angeführt, dass nicht alle Chenstilisten der auf der Homepage der CXW-Organisation geäußerten Meinung folgen werden, dass CXW der herausragendste Meister der 19. Generation der Chenfamilie sei, wenn es um etwas anderes, als den puren Bekanntheitsgrad geht.
Das hast Du ja nun bestätigt.
Im anderen Thread ging es um die Frage Bücherwurms, warum man in der CXW-Linie so viel Wert auf stehende Säule legt.
Aus Deiner Antwort wurde klar, dass Du keine Ahnung davon hast, was da geübt wird und welche Rolle es im Curriculum spielt, noch dass Du dazu fähig bist, ein sachliches Gegenargument gegen diese Form des Übens zu bringen.
Warum sollte ich mit jemandem, der von einem Thema offensichtlich keine Ahnung hat und konkrete Aussagen scheut, über dieses Thema diskutieren wollen?
Du hattest mich im anderen Thread schon in diese Ansage mit einbezogen.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Ich denke mir natürlich meinen Teil, wenn Du jemandem, nur weil er wissen willst, wer denn die Experten sind, die offensichtlich Deine Referenzpunkte darstellen bzw. was die denn konkret für Gütekriterien anlegen, gleich so was entgegnest ohne denjenigen und seine Referenzpunkte zu kennen oder überhaupt seine Meinung bezüglich CXW.
Ich nehme mit, dass noch niemand, den Du kennst, länger bei CXW gelernt hat.
Was bei jüngeren Leuten, wenn mit "vor Ort" China gemeint ist, auch nicht verwunderlich ist, denn der hatte ja 1991 seinen Wohnsitz nach Australien verlegt und ist ca. 11 Monate im Jahr durch die Welt gereist...
Mit ein bisschen Mühe meinte ich, dass du dich doch selbst damit beschäftigen kannst, was es so für Leute mit viel Erfahrung vor Ort gibt, und was die so gemacht haben, wo die mehr angedockt sind und wo weniger etc. Da musst du doch nicht 1-1 auf die gleichen Leute kommen wie ich. Vielleicht findest du ja auch ein paar interessante Gegenbeispiele!Zitat:
Zitat von Pansapiens
Das hatte ich schon vorher bestätigt.Zitat:
Zitat von Pansapiens
("Wenn mit "outstanding" der Bekannteste gemeint ist, dann trifft es das mit CXW wohl durchaus. Wenn der "Beste, Fähigste" gemeint ist, dann bezweifle ich das. Nicht zuletzt, weil ich nicht wüsste woran genau man so eine Aussage festmachen will.")
Mein Beitrag im Zusammenhang des Threads war:Zitat:
Zitat von Pansapiens
"Kurzum: Man muss wissen, was man mit Stehen üben und erreichen will. Einfach nur 30 min abreißen bringt da nur sehr begrenzten Nutzen.
Davon abgesehen ist Stehen, vor allem längeres Stehen (und damit ist natürlich kein starres Festhalten gemeint, sondern Stehen in Bewegung, aber vielleicht richtiger gesagt ohne Schritte) nicht der unverzichtbare Universal-Key für die Entwicklung von Taijiquan- oder Xingyiquan-Qualitäten. (Für das Yiquan mag das durchaus anders sein!)"
Dann erst kam die Frage von Bücherwurm, warum CXW und JS soviel Wert darauf legen.
Meine Antwort:
"Das musst du sie fragen. Vielleicht weil eine Stunde pro Seminartag damit schon mal abgehakt ist?
Aber im Ernst: dass langes Stehen erst in den 90er-Jahren in Chenjiagou Einzug gehalten hat, ist weithin bekannt unter Leuten, die die Szene aus der Zeit und davor kennen (direkt und indirekt)."
Du hast dich nicht dazu geäußert, ob dir das bekannt war, ist oder wie du dazu stehst.
Wenn du aus dieser Antwort meinst entnehmen zu können, dass ich keine Ahnung habe was da geübt wird und welchen Teil es im Curriculum hat, schön. Aber natürlich hätte ich korrekterweise auf die ausführlichen Texte dazu verweisen können, die es dazu gibt (WCTAG-Homepage, das Buch von J. S. etc.). Mir ging es darum darauf hinzuweisen, dass das lange Stehen (speziell in der heute gängigen Pose) eben kein Teil des traditionellen Curriculums ist.
Muss ich also mich erst erkundigen, was deine Referenzpunkte oder deine Meinung bezüglich CXW sind, um zu sagen, dass er meiner nicht ist? Und Ich habe ja geschrieben: WENN es deiner ist! Also warum die Aufregung?Zitat:
Zitat von Pansapiens
Der Rest dreht sich dann wohl darum, warum ich oder andere CXW nicht als höchste Instanz sehen, woran ich/wir Qualität festmachen, oder was mich/andere sonst noch so davon abhält, die Meinung des "most outstanding" zu teilen?
pffft...Zitat:
Zitat von Julian Braun
das ist doch nur eine Variante von "Google es Dir selbst".
Warum veröffentlicht man z.B. Interviews mit Dietmar Stubenbaum, wenn doch jeder mit "ein bisschen Mühe" herausfinden kann, was der so gemacht hat und wo der angedockt ist?
Das hängt doch größtenteils davon ab, was die Leute bereit sind, selbst preis zu geben und dann bedarf es sicherlich einiger Mühe, herauszufinden, ob das, was die erzählen stimmt.
Dann muss man noch zu den Leuten hinfahren und prüfen, ob die, bzw. deren Schüler nennenswerte Fähigkeiten aufweisen....
Ja tatsächlich.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Wenn jemand gefragt wird, warum eine Person etwas macht, und antwortet: "Das must Du sie [selbst] fragen", dann gehe ich davon aus, dass derjenige nicht weiß, warum die Person das macht.
Offenbar ist Dir ja auch nicht bekannt, dass die Darstellung in dem Verband des hier Diskutierten eher ist, dass CXW die stehende Säule in den Chenstil eingeführt hat, als dass das eine traditionelle Übung sei.
Das kann man auch in dem weiter vorne verlinkten Text über die vier Buddhawächter nachlesen:
CHEN XIAOWANG systematisierte die grundlegende Übungen des Chen Taiji.
So entwickelte er eine eigene Form der "Stehende Säule"[...]
Da wird Chenstil, zumindest der große Rahmen nach CXW nicht als irgendwas statisches betrachtet, das sechzehnhundertschlagmichtot oder noch früher durch einen Geniestreich/göttliche Eingebung einer Einzelperson entwickelt wurde, sondern etwas was durchaus weiterentwickelt wird:
Das komplette, ganzheitliche System, so wie es von GM Chen Xiaowang in der heutigen Form gelehrt wird, hat sich im Laufe der letzten Jahrhunderte von der Verbindung aus Bewegungen der damals bekannten Boxsysteme mit der Lehre innerer Energieführung durch den Begründer des Taijiquan, Chen Wangting (9. Generation), über die „Zusammenfassung“ seiner 7 Formen in die erste und zweite Form des "Alten Rahmens", so wie wir sie heute noch kennen, durch Chen Changxing (14. Generation), die „Erneuerung“ mit dem „neuen“ Rahmen (Xinjia Yilu und Xinjia Erlu) durch Chen Fake (17. Generation) bis zu Chen Xiaowang (19. Generation) mit der „Vereinfachung“ durch die 19er und 38er Form sowie der „Vervollständigung“ des Systems im Zusammenhang mit der „Stehenden Säule“ und den Seidenübungen, weiterentwickelt.
Hättest Du können, aber auch wenn es Dich vielleicht überrascht, der Verweis auf die Stelle wo man etwas nachlesen kann, reicht nicht aus um bei mir den Eindruck zu erwecken, jemand hätte von etwas Ahnung.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Er sollte das schon zumindest eine passende Textstelle zitieren können oder noch besser in eigenen Worten widergeben.
Obigen Text, dass der große Rahmen, wie er von CXW gelehrt wird eher als Ergebnis einer lebendigen Entwicklung als der detailgetreuen Widergabe von uralten Übungsmethoden begreift, findet man ja auch von einem der von Dir genannten Orte.
Eventuell steht auch in einem der Bücher von J.S. dass CXW die stehende Säule, wo wie er sie unterrichtet, in den Chenstil eingeführt hat.
Man kann auf der Homepage übrigens zur Zeit auch nachlesen, dass CXW schon 1990 aus China ausgereist ist:
1978-1981 Entwicklung der Grundsätze des Chen Taijiquans, Seidenübung-Konzepte (1981)
März 1981 Japaner in Chenjiagou, Chen Taijiquan wird öffentlich bekannt
1982 erste chinesische Taiji-Schüler kommen nach Chenjiagou
1983 erste Einladung CXW nach Japan, nicht genehmigt worden
Juli 1985 Auslandsreise Japan, viele Herausforderungen, Goldmedaille beim 1. Internationalen Kampfkunstturnier in Xian
April 1987 Auslandsreise Singapur, viele Herausforderungen
1988 erste Reise in die USA, Chen Pengfei wird geboren
1989 Höchstes Traineramt von Henan verliehen, „lebendiger Staatsschatz der Volkrepublik Chinas“
1990 Ausreise nach Australien, um mobiler zu sein
Warum man dann, nach Deinen nicht näher genannten Quellen, in Chenjiagou in den 90ern angefangen hat länger zu Stehen, können eventuell die von Dir nicht näher genannten Quellen beantworten.
Es gibt übrigens weniger geheimnisvolle Quellen, denen man entnehmen kann, dass die Entwicklung von Chenshi im Chendorf keineswegs eine so ungebrochene Entwicklung darstellt, wie vielleicht mancher meint...
Chen Peishan: So weit ich mich erinnern kann, wurde von xinjia in Chenjiagou erstmals um 1976 gesprochen. Während dieser Zeit kam Chen Zhaokui, der Sohn von Chen Fake, aus Beijing in das Dorf Chenjiagou zurück, um dort Taijiquan zu unterrichten. Damals versammelten sich die lernwilligen Schüler morgens auf dem Dorfplatz, um von Chen Zhaokui zu lernen. Der stand oft auf einem Podest, welches extra aufgestellt wurde, damit man ihn bei seinen Taijiquan-Aufführungen besser sehen konnte. Abends unterrichtete er eine kleine Gruppe ausgewählter Schüler. Diese standen in der Gunst, die Form (taolu) mit vielen Details und fajin-Bewegungen zu erlernen.
Während der Kulturrevolution konnte Taijiquan eigentlich nur versteckt geübt werden. Viele Meister verließen das Dorf, um woanders, im Untergrund, zu leben. Es gab Verschleppung, Inhaftierung und viele schlimme Dinge in dieser Zeit. Chen Zhaokuis Vorführungen unterschieden sich von den Formen, die damals im Dorf im großen Rahmen praktiziert wurden. Wahrscheinlich führte das bei manchen Dorfbewohnern zur Vermutung, es müsse sich hier um etwas Neues oder eine neue Form (xinjia) handeln.
Der Vater von CXW ist ja auch nicht im Gefängnis gefoltert worden, weil er Äpfel geklaut hat, sondern aus politischen Gründen.
Das ist ja auch der Grund, warum manche meinen, dass traditionelle Kampfkunst eher in Hongkong, Taiwan und anderen chinesischen Gemeinden außerhalb der Volksrepublik überlebt hat.
Nein, aber es wäre durchaus kommunikativ geschickt, nachzufragen, bevor man dem anderen etwas unterstellt oder in eine Schublade einordnet.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Natürlich ist mir klar, dass das hier eine öffentliche Plattform ist, und vieles nicht an das Gegenüber gerichtet, sondern an das Publikum...
Falls das bei Dir anders sein sollte, könntest Du Dir mal überlegen, wie es auf jemanden wirkt, der eventuell tatsächlich CXW als Referenz nimmt und nun erfährt, dass diese Meinung nicht von allen geteilt wird, wenn seine Frage, nach konkreten Personen und Kriterien mit:
"Wieso sollte ich? Wenn die beiden für dich/euch (inkl. Panspiens) wichtige Referenzpersonen bezüglich Chen-Taijiquan und IMA/CMA sind - fein.
Und ja, „gut“ ist natürlich ein problematischer/subjektiver Begriff. Ich weiß nicht, mit wie vielen Leuten du/ihr in Kontakt seid, die über viele Jahre in China und Taiwan die Kampfkünste erforscht haben/erforschen."
abgefertigt wird...
An dieser Stelle würde ich in anderem Umfeld ein einfaches Beispiel bringen, um deutlich zu machen, dass die Verwendung von "wenn" keinen großen Unterschied macht.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Aber das ist hier ja das KKB und ich hab schon mal jemanden, der darauf hinwies, dass er "es scheint" geschrieben hätte und nicht "es ist" und das wäre ja was ganz anderes, entgegnete: "Du scheinst ziemlich dumm zu sein".
Daraufhin bekam ich eine Verwarnung wegen "Beleidung anderer User", was natürlich eindrücklich zeigte, was ich zeigen wollte, aber ich bin mir bis heute nicht sicher, ob das irgend jemand außer mir verstanden hat...
Teilweise.Zitat:
Zitat von Julian Braun
Es ging tatsächlich darum, woran jemand, der anderen die Qualität abspricht, denn diese Qualität festmacht.
Das ist für mich eine naheliegende Frage.
P.S.: Aus diesem Text wird nun der ein oder andere messerscharf folgern, dass ich ein Fanboy von CXW bin, nur weil ich gewisse Ansprüche an Argumentation und die Art und Weise, wie Kritik geäußert wird, habe....da verweise ich auf meine Signatur
:confused:
Ich musste im Titel schauen, worum es hier eigentlich ging. Geht raus an die Sonne und trainiert ein bisschen - oder hockt Euch in den Biergarten. Diese endlosen Zerlegung von Argumentationsweisen (nicht von den Argumenten selbst) liesst doch keine Sau - schon gar nicht, wenn sie nicht zum Thema gehört.
Schönen Sonntag, ich gehe jetzt raus ;-)
"Das Dao ist nicht das Dao!"Zitat:
Zitat von kanken
Erwartest du ernsthaft dass ich hier eine Dissertation schreibe? Glaubst du ich hab nichts besseres zu tun als einen Forum-Troll zu füttern, der so von sich überzeugt ist dass er die Wahrheit nicht erkennen würde auch wenn sie direkt vor seiner Nase ist?
Stell dir einfach weiter vor dass Weisheit durch das Anhäufen von Wissen entsteht und werde glücklich damit.
PS: Keine Sorge, Begriffe wie Gestänge und Muskelsinn wirst du im ZXD auch nicht finden.
PPS: Ach ja stimmt... man kann im Zhan Zhuang nicht meditieren und Sitzen ist nur dazu da die Beine zu entlasten.
Was ist denn die "Wahrheit"?Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Nö, Wissen braucht man nicht. Glauben reicht. Oder?Zitat:
Stell dir einfach weiter vor dass Weisheit durch das Anhäufen von Wissen entsteht und werde glücklich damit.
Zitat:
Zitat von kanken
Wurde das auch schon mal von Naturwissenschaftlern nach den Regeln der Kunst untersucht?
Das scheint ja eher das Format von Galileo Mystery zu sein...und da sind Vokabeln wie "amazing" und "superhuman" natürlich wichtig, denn das Publikum will mit offenem Mund und leerem Verstand dasitzen und keinesfalls ent-täuscht werden.
Selbst die prominente Psychologin spricht davon, dass es mit visueller Verarbeitung nicht ginge und es sich um ein anderes Level von Vorausschauung handele.
Vorausschauung bedeutet, dass man nicht auf die fliegende Kugel reagiert, sondern aufgrund anderer Informationen weiß, wo die Kugel hinfliegt.
Geübte Tennisspieler schauen nicht auf den Ball, sondern dahin, wo der Ball landen wird, weil die das aufgrund der Schlagbewegung des Gegners vorwegnehmen können.
Gibt's ja auch in der KK:
https://www.youtube.com/watch?v=ELxLjPh-gCo
oder im KS: hier Spitzenkönner im Kendo ("wenn Du Dein Shinai senkst, dann seh ich das"):
https://www.youtube.com/watch?v=pqJPXlMBcfs&index=6&list=PL6eFA6EYAY-fIszejV9sM-82FQe5buX0I
da gewinnt man wohl, wenn man in einer realen Begegnung als letzter schwer verletzt würde, selbst wenn es nur 0,009 Sekunden Unterschied sind (4:50)...
(Wer es noch nicht kennt, hier die ganze Doku, auch mit Beispielen aus Baseball und Boxen:
´
Im Körper der Topathleten 4/4: Reaktion ist alles)
Eine Idee von mir, wie so was, wie bei dem Schwertexperten und der Kugel funktionieren könnte (ob es so ist, müsste man mit entsprechenden Experimenten überprüfen;)):
Der Schütze ist auch ein Asiate, eventuell ein eingespieltes Team. Der Schwertschwinger ist darin geübt, eine schnelle präzise Bewegung auszuführen. Der Schütze schießt möglichst immer an die gleiche Stelle.
Der Schwertschwinger schwingt möglichst in der Ebene, in der die Kugel fliegen wird und startet aufgrund irgendeines Triggers in der Bewegung des Schützens.
Dann besteht eine gewisse Wahrscheinlichkeit, dass sich Schwert und Kugel treffen (nur weil da keine Fehlversuche gezeigt werden, heißt das nicht, dass es die nicht gibt)
Ein geübter Schütze könnte auch auf eine Zielscheibe schießen, mit einem Roboter, der das Schwert durch die Flugbahn schwingt.
Im Falle des Tennis-/Baseballs lässt ein Mädel den in eine Ballmaschine fallen, d.h. es gibt vor dem eigentlichen "Schuss" vorbereitende Aktionen, die vom Schwertexperten wahrgenommen werden könne. Teilweise zählt der "Schütze" sogar an.
Wie könnte man diese Hypothese testen?
Man nimmt keinen Schützen, sondern eine Maschine, der man vor der Schussabgabe nicht ansieht, dass die gleich schießt. Und die feuert die Kugel gesteuert durch einen Zufallsgenerator an verschiedene Stellen in durch einen Zufallsgenerator bestimmten unregelmäßigen Zeitabständen.
Wenn so ausgeschlossen ist, dass der Schwertschwinger von der Schussabgabe weiß, bevor die Kugel den Lauf verlässt und auch nicht wissen kann, wo die genau hingeht, und er es noch immer überzufällig hinkriegt, dann kann man anfangen drüber nachzudenken, wie das möglich ist...
die Geschwindigkeiten sind für Reaktionen zweitrangig, es kommt, neben der Sichtbarkeit des Projektils, auf die Zeit an, die man zum Reagieren hat.Zitat:
Zitat von kanken
Und die hängt natürlich vom Abstand ab.
Bei einer Faust kommt noch hinzu, dass da wohl die Endgeschwindigkeit angegeben wird, wenn jemand von einer "Mündungsgeschwindigkeit" spricht, logischerweise die Anfangsgeschwindigkeit (oder genauer die Endgeschwindigkeit des Beschleunigungsprozesses im Lauf).
Ich kann sogar Projektilen mit Lichtgeschwindigkeit ausweichen, wenn ich lange genug vorher weiß, wo die auftreffen werden. :sport006:
Ich sag mal Amidala...ach ne, dass war die Femme fatale aus Star-Wars....ich meine Amygdala..Zitat:
Zitat von kanken
Visuelle Wege
a ) Ein traditionelles Flussdiagramm der visuellen Verarbeitung betont typischerweise den LGN-V1-V2-V2-V4-TEO-TE Pfad, obwohl das Schema nicht streng hierarchisch ist. Insbesondere die Amygdala ist Empfänger von visuellen Signalen aus dem vorderen visuellen Kortex. Gemäß der "Standardhypothese" ermöglicht ein subkortikaler Pfad, der den oberen Kollikulus und den Pulvinarkern des Thalamus einbezieht, einen schnellen und automatischen Zugang zur Amygdala.
b) Eine alternative Sicht auf den Fluss der visuellen Signale umfasst mehrere Wege, einschließlich sowohl alternativer Wege (z.B. LGN zu MT) als auch Abkürzungen (z.B. V2 zu TEO). Nur einige davon werden angezeigt. Der Fluss der visuellen Informationen kann besser in Form von "mehreren Wellen" der Aktivierung betrachtet werden, die Zellreaktionen in einem bestimmten Verarbeitungsstadium auslösen und verfeinern. Der Einfachheit halber wurden Rückkopplungspfade, die bekanntermaßen recht umfangreich sind, weggelassen. Die Existenz solcher Rückkopplungspfade erfordert jedoch, dass ein komplexer Ebbe und Flut der Aktivierung das neuronale Aktivierungsprofil im gesamten visuellen Kortex und ebenso die Amygdala-Antworten skulptiert. Einige der Verbindungen zwischen dem Pulvinar- und dem visuellen Kortex sowie zwischen dem Pulvinar- und dem assoziativen Bereich sind ebenfalls angegeben. Die Linie im Pulvinar soll den medialen Pulvinar (rechts von der Linie) schematisch vom Rest der Struktur trennen. FEF, frontales Augenfeld; LGN, lateraler genikulärer Kern; MT, medialer temporärer Bereich (auch bekannt als V5); OFC, orbitofrontaler Kortex; SC, überlegener Kollikulus; TE, unterer temporärer Bereich TE; TEO, unterer temporärer Bereich TEO; V, visueller Kortex; VLPFC, ventrolateraler präfrontaler Kortex
(Quelle: Emotion processing and the amygdala: from a ‘low road’ to ‘many roads’ of evaluating biological significance übersetzt mit Hilfe von deepL)
Mit der Standardhypothese wurde IMO zumindest früher erklärt, warum man manchmal (auf Reize, die als "Gefahr" interpretiert werden) reagiert, bevor man es bewusst mitkriegt.
b) ist mir zu kompliziert, aber enthält jede Menge schöner Fachbegriffe, mit dem man sicher Leute, die noch weniger Ahnung haben, beeindrucken kann und mit etwas Zeit könnte man da sicher irgendwelche Bezüge zu buddhistischen/daoistischen Begriffen herstellen... oder zu Star Wars:
https://youtu.be/h19yG1DXI2o?t=2m22s
Vielleicht ist "Amidala" als Name von Lukes Skywalkers Mutter nicht nur zufällig "Amygdala" ähnlich, sondern ein verschlüsselter Hinweis....;):cool:
"Padme" heißt ja auch "Lotusblüte", ein Symbol des Buddhismus (wächst unbefleckt aus dem Schlamm hervor...)
Manchen reicht es ja, zu glauben, dass (es) irgendjemand anderes schon wissen wird. ;)Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Amygdala ist schon mal ganz gut, aber zu „eng“ gedacht. Die Info wird ja weiter verarbeitet...
Der „unbewußte“ Verarbeitungsweg ist aber der richtige Ansatz :halbyeaha
Der Schlüssel liegt da, wo sich unbewußt und bewußt treffen...
Du willst ja eine bewußt getriggerte, unbewußte, Bewegung auf ein intuitiv wahrgenommenes Ziel. :D
Jeder hat seine persönliche Wahrheit aber es gibt auch die Wahrheit des Dao oder im Buddhismus 'die große umfassende Weisheit' ... das Dao ist nicht das Dao.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Weisheit ist nicht Wissen
https://de.m.wikipedia.org/wiki/Weisheit
Siehe auch Wu Wei
Es ist alles eine Frage des Referenzpunktes. Angehäuftes Wissen ist aus der Vergangenheit und wenn man dieses nützt kann man nicht präsent sein. Klar zu sehen und zu erkennen heisst nicht zu interpretieren.
Das Thema ist komplex ...
Weil du das jetzt schon mehrmals geschrieben hast: Woher hast du diesen Spruch denn eigentlich? Klingt ein wenig so, als hätte jemand den ersten Vers aus dem Daodejing etwas holprig übersetzt. Ich frage nur, weil mir dieser Ausspruch noch nie so wirklich untergekommen ist (und ich auch nicht weiß, was du damit ausdrücken möchtest).Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Das ist meine holprige Übersetzung ��Zitat:
Zitat von nanhuazhiren
Wenn man das Dao als Dao bezeichnet ist es nicht mehr das Dao ... sobald der Referenzpunkt in der Vergangenheit liegt ist man nicht präsent, im Einklang mit der Natur. Sobald ein Gedanke entsteht oder alleine sich ein Wort manifestiert ist man nicht im Jetzt. Erkennen und realisieren ohne zu beurteilen ...
Das sehe ich anders. Angehäuftes Wissen das ungenutzt bleibt ist "totes" Wissen. Staubig, wie alte Bücher. In der Tat relativ unnütz.Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Genutztes Wissen hingegen ist "lebendig", gerade wenn man präsent lebt und altes Wissen aktiv nutzt.
Hmm, aus meiner Sicht, ist "kognitiv Erinnertes" in einem Kampf so wenig zu gebrauchen wie abstraktes Wissen.Zitat:
Zitat von Glückskind
Konditionierung und unbewusste Reaktion helfen da, aus meiner Sicht schon eher.
Das die Kendoka den Eindruck haben,sie hätten bewusst reagiert steht dem im Übrigen, aus meiner Sicht, nicht entgegen.
Falls ich das richtig im Kopf habe, ist ohnehin alles was ich bewusst wahrnehmen kann, bereits vergangen und für mein Bewusstsein aufbereitet worden.
Diesen Aufbereitungsvorgang kann man jedoch ebenso wie den "Entscheidungsvorgang" durch Training "verschnellern".
Naja ist schon länger her und muss nicht unbedingt stimmen.
Liebe Grüße
DatOlli
Da bezog ich mich gerade gar nicht auf den Kampf... Hatte Ihn nicht mal im Sinn... :o :)Zitat:
Zitat von DatOlli
:beer:Zitat:
Zitat von Glückskind
Muss mal drüber nachdenken, was das "Mistverständnis" jetzt über mich aussagt.
Liebe Grüße
DatOlli
Unbewusste Reaktion ist besser als zu versuchen etwas aus dem Gedächtnis abzurufen aber es hat nicht das Jetzt als Referenz. Das Ziel im ZXD geht wirklich hin zum bewussten Handeln ohne zu denken.Zitat:
Zitat von DatOlli
Natürlich ist dieses Ziel alles andere als leicht zu erreichen und erfordert viel Training das aber keine neuen Muster erzeugen darf. Dabei versucht man in den verschiedenen Übungen jeden Moment als etwas komplett Neues und Einzigartiges wahrzunehmen und ihn nicht zu beurteilen. Umso tiefer man eindringt desto schwerer wird es, kommt mir vor. Aber ich bin nur ein Schüler und man muss schon direkt von Sam Chin diese Dinge erfahren um sich ein Bild machen zu können.
Ich war gerade auf einem Retreat mit ihm und hab erlebt dass Kampfkünstler mit jahrzehntelanger Erfahrung alles in Frage gestellt haben was sie gedacht haben zu können.
Man kann über KRK denken was man will aber in seinem Alter wieder als Schüler anzufangen zeugt von großem Verständnis und wahrer Größe. Und alle die glauben dass die Einführung von ZXD ein Business Move ist, haben keine Ahnung wie klein die Zielgruppe ist.
Yepp - mein erster Gedanke bei Ollis Antwort... es geht um das Verständnis des Lebens an sich und dessen, was wir da tun im spezielleren, in unserem Training...Zitat:
Zitat von Glückskind
"Dao" - der Weg .. ist m.E. einfach nur der geschichtlich ablaufende Prozess über eine gewissen Zeitraum, z.B. unsere Lebensspanne. Letztlich geht es darum, innerhalb dieser Spanne unter den gegebenen Voraussatzungen die richtigen Entscheidungen zu treffen. Dazu trägt Wissen bei. Was ist "Weisheit" und woraus entspringt sie? Philosophie + geronnene Erfahrung, würd ich sagen. Da sich die wenigsten mit Philosophie befassen, dürfte der Aspekt "Erfahrung" überwiegen.
Wenn er das tun würde, dann wäre das so. Was er tatsächlich macht: Er versucht, gleichzeitig den Schein zu erwecken, als würde er sich unterordnen, will aber eigentlich - und das macht er verbal geschickt - als primus inter paris gelten.Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Sorry, hier hast du mich verloren. Ich bin für sowas zu simpel.Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Entweder ich denke, dann ist es bewusst, oder ich denke nicht, dann ist es für mich unbewusst.
Ich denke das ILC oder ZXD (was stimmt denn jetzt eigentlich?) nutzt die Begrifflichkeiten mit so anderen Inhalten, als ich selbst, dass eine sinnvolle Kommunikation nicht zustande kommen wird.
Was Herr KRK so macht interessiert mich jetzt eigentlich gar nicht.
Liebe Grüße
DatOlli
Guck Dir mal so Sachen wie die Fighting Mokey / Rootless root an, in dem Sektor Natural Movment et. al. gibt es derlei wohl Öfters.Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Mal mit mehr, mal mit weniger kämpferischem Kontext. :)
Soll vorkommen, wenn man bei echten Top Lehrern lernen darf. ;) :)Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Die, die KRK schon sehr lange mehr oder weniger gut "kennen", könnten hier auf die Idee kommen das Du bzw.Zitat:
Zitat von Lubo ILC
Ihr seine Fähigkeit bezüglich der Monetarisierung einer traditionellen, chinesischen Kampfkunst unterschätzt. ;)
Unterbewusst wäre ein Reflex, eine Reaktion die ein abgespeichertes Muster abruft. Bewusst wäre aus Sicht des ZXD das Erkennen und sich Anpassen. Sam Chin versucht es manchmal mit einem simplen Beispiel zu veranschaulichen. Man streichelt seine Hand und nimmt ganz bewusst wahr die Empfindung. Sobald man aber anfängt über etwas nachzudenken hört man mit dem Streicheln auf. Ich würde ein ähnliches Beispiel bringen wenn man versucht einen Stock auf den Finger zu balancieren. Um das hinzukrigen muss man quasi "eins mit dem Stock" werden und sich mit jeder Veränderung mit verändern. Fängt man dabei nachzudenken welche Kräfte auf den Stock einwirken usw. ist man nicht mehr in der Lage ihn zu balancieren.Zitat:
Zitat von DatOlli
Ja es stimmt man muss sich schon mit dem ZXD Vokabular auseindersetzen um zu verstehen worüber gesprochen wird. Ähnliche Begriffe finden sich auch in anderen KK sind aber teilweise anders definiert. Deswegen gibt es auch ein Vukabular im System Guide in dem viele Begriffe klar definiert sind.
I Liq Chuan ist die Kampfkunst, Zhong Xin Dao ist die Philosophie, Prinzipien und die Konzepte entwickelt von Sam Chin. Diese können nicht nur auf I Liq Chuan angewendet werden sondern auf alle Kampfkünste und alle Bewegunskünste, wie zb Tanz. Es sind unteranderem die Tänzer die sich vergleichsweise leichter tun diese Konzepte und Prinzipien zu verstehen weil sie ein gutes Körpergefühl mitbringen aber nicht mit KK-Techniken vorbelstet sind und gerade das Prinzip des "Fliessens" gut verstehen. Ich zb hab mich in meiner Jugend über 10 Jahre mit B-Boying (Breakdance) beschäftigt.
Ich kann wirklich jedem KKler der nicht in Schubladen denkt empfehlen wenigstens einmal einen Workshop mit Sam Chin zu machen. Ich hab noch nie wenn erlebt der nicht verblüfft war und nichts für sich mitnehmen konnte. Im Gegenteil, alle sind fasziniert und wollen sich mehr mit dem ganzen auseinander beschäftigen.
Nächste Woche ist Sam Chin in Ljubljana. 2-Tage Workshop kosten nur 150,-
Es wird heuer auch Workshops in Paris, Amsterdam und Kiev geben. Die Workshops in Deutschland sind alle restlos ausgebucht mit EWTO Mitgliedern.
Ohhh alle ZXD Schulen weltweit wären sehr froh, wenn KRK einen Weg finden würde ZXD für ein breites Publikum zugänglich zu machen. Aber aus jahrelanger Erfahrung bin ich sehr skeptisch. Wenn es ihm jedoch wirklich gelingen würde Selbst-Kultivierung (ZXD ist nichts anderes) zu einem "Trend" zu machen, dann wäre aus meiner Sicht wirklich ein Business-Genie! Die meisten Menschen finden sich aber so wie sie sind schon toll und wollen sich nicht mit ihrem inneren und dem Ego auseinander setzen.Zitat:
Zitat von Glückskind
Liebe GrüßeZitat:
Zitat von Lubo ILC
DatOlli
Ich glaube dass wir unabhängig von der Wortwahl unterschiedlicher Auffassung sind. Und das Forum ist nicht der richtige Ort um das zu diskutieren.
Lg Lubo