Druckbare Version
Zitat:
Zitat von FireFlea
Finde ich gut, aber von den zahlen her unlogisch:
Es gibt zwischenzeitlich viel mehr geimpfte als ungeimpfte.
Da müsste das virus doch eigentlich viel weniger verbreitet werden können als vorher?
Dennoch gibt es derzeit die gefährlichen inzidenzen.
Unglaublich was die 30 % ungeimpften so alles anrichten. Das spricht nicht gerade für einen wirklich wirksamen Impfstoff :p
Delta soll doch ansteckender sein?Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
https://www.kampfkunst-board.info/fo...5&d=1638430101
und jetzt kommt noch Omicron:Zitat:
Zitat von Pansapiens
https://www.kampfkunst-board.info/fo...6&d=1638430437
Vorher waren keine Bars und Discos offen und letztes Jahr waren mehr Leute im Krankenhaus.Zitat:
Zitat von Kunoichi Girl
Was auch immer die Maßnahmen letzten Herbst waren (habe den Überblick verloren), sie waren wohl wirkungsvoller als die Impfung.Zitat:
Zitat von venom1984
Mich erinnert der Artikel an einen schlechten Witz: Warum bauen Frauen im Schnitt weniger Autounfälle als Männer? Weil es immer hinter ihnen knallt.
Das ist plakativ aber ich glaube nicht, dass die Ungeimpften die Haupttriebfeder der Pandemie sind, wenn man Probleme wie Urkundenfälschung usw. außen vor lässt. Scheint eher so als wären die Krankheitsverläufe der Ungeimpften statistisch leichter zu erfassen, aber bei einer räumlichen Normaldistribution müssen auch Ungeimpfte zwangsläufig Teil der bisweilen nicht mehr nachvollziehbaren Infektionsketten sein, oder? Dabei werden die Ungeimpften häufiger getestet und haben gleichzeitig auch eine höhere Chance symptomatischer Verläufe (die eher erkannt werden). Klar ist ein Ungeimpfter ansteckender als ein Geimpfter, aber das relativiert sich auch wieder wenn der zuvor von einem asymptomatischen Geimpften infiziert wurde.
Wie tief kann eine Infektionskette überhaupt noch nachgewiesen werden?
Edit: Mir fällt es schwer die richtigen Worte dafür zu finden, aber ich glaube die Ungeimpften bilden so etwas wie ein Gefahrenpotential im Sinne einer... Brandquelle? Aber selbst wenn die Ungeimpften leichter Feuer fangen scheint der Funke dann doch öfters von den Geimpften zu kommen. Wie gesagt das halt im Anbetracht einer räumlichen Normaldistribution, wo sich zwischen den Inseln der Ungeimpften auch immer Geimpfte befinden müssen. Dass die Geimpften eben nicht getestet werden sprich für mich für eine Begünstigung einer asymptomatischen Verbreitung.
Zitat:
Zitat von Katamaus
Es gab m.W. 2020 bundesweit eine kh-unterbelegung von ca 15% und eine its-unterbrlegung von ca 5% im Vergleich zu 2019.
Wenn 2020 mehr leute im kh waren als 2021, fände ich daher eine jetzige gefahr der überlastung des gesundheitssystems unlogisch.
Das mit den bars und discos fände ich logisch, habe aber nicht mehr im kopf, über welche zeiträume die geschlossen waren.
Edit:
https://www.aerzteblatt.de/archiv/21...ttenauslastung
https://www.aerzteblatt.de/archiv/22...auf-Rekordtief
90% scheinen nicht zu reichen:Zitat:
Zitat von marq
https://www.aerztezeitung.de/Politik...en-424877.html
95% oder 100% übrigens auch nicht, dann rechtfertigt man die Maßnahmen mit Feinstaub oder CO2.
Es kommt halt immer auf die Boosterrate an. 90-95% Impfungen sagt erst einmal nix aus, solange man nicht sagt wie langer die Impfungen her sind.
Hier in MS fallen die Inzidenzraten und die Zahl der Beatmeten auf den ITS (trotz der bayrischen Patienten).
Wir haben die Weihnachtsmärkte offen und, für Geimpfte, ein ganz normales Leben. Geboostert wird gerade überall und wir hatten eine Impfquote von über 90% in den Hauptrisikogruppen. Diese Gruppen wurden schon seit September geboostert.
Man KANN ein völlig normales Leben in der Pandemie führen, WENN die Politik auf die Leute hört, die Ahnung haben. Das tun sie hier in Ms, denn unser Krisenstab ist mit Leuten besetzt, die wissen wovon sie reden und die vorausschauend planen können.
TROTZ eine offensichtlichen Entspannung besetzen wir gerade die Stäbe für eine Notfallverteilung, aber völlig unaufgeregt und ohne irgendeine Panikmache. Man ist halt besser vorbereitet und braucht es nicht, als umgekehrt.
Die Politik hier hört auf die Ärzte und Experten und man arbeitet konstruktiv Hand in Hand.
Das Ergebnis kommt dann allen Leuten hier in der Stadt zu Gute, vor allem auch da sehr gut und unaufgeregte mit den Menschen kommuniziert wird.
Die Leute verstehen warum die Maßnahmen getroffen werden und warum sie nötig sind und setzen sie dann auch freiwillig um.
Du hast in deinem Beitrag #10441 geschrieben:Zitat:
Zitat von Ripley
Nach dieser Formulierung gehst Du davon aus, dass es noch andere Gruppen gibt, also mindestens eine Gruppe, die weder andere gefährdet noch selbst gefährdet ist. Und das ist nachweislich nicht richtig. Genau darum geht es doch bei der Pandemie. Leute, die sich mit 2G sicher fühlen, liegen genau so falsch wie 20jährige, die denken, dass sie keine Impfung brauchen.Zitat:
warum dann nicht wenigstens die gefährdeten und gefährdenden Gruppen verpflichten?
Solange es keine 100% wirksamen Impfstoffe gibt (die kann es niemals geben) und auch Geimpfte andere anstecken können, so lange ist jeder gefährdet und Gefährder. Man darf auch nicht davon ausgehen, dass es mit einer 100% Impfquote keine Covid-Erkrankungen mehr geben wird. Sicherheit wird es nie geben, wir können das Risiko nur so weit reduzieren, dass es kalkulierbar oder "beherrschbar" wird.
Wenn 10 Verfassungsrechtler prüfen, ob das Infektionsschutzgesetz in der aktuellen Form eine ausreichende rechtliche Grundlage für eine allgemeine Impfpflicht darstellt, kommen bestimmt mindestens 5 Ergebnisse raus. Denn das ISG spricht von Teilen der Bevölkerung. Und wenn es keine Teile gibt, sondern alle betroffen sind, könnte das IFS komplett ins Leere laufen. Zumindest in der aktuellen Form.
Ist das extrem weit hergeholt? Nur auf den ersten Blick. Schließlich hat das Gericht seinerzeit den netten Menschen, der die Deutschen als "Köterrasse" bezeichnet hat, nicht wegen Volksverhetzung verurteilen können - weil das Gesetz von Gruppen spricht und die Deutschen insgesamt nicht als Gruppe gelten.
Das ISG wäre also nicht das erste Gesetz, das kleine Stolperfallen enthält.
Zum Meldeweg von Impfnebenwirkungen:
https://www.spiegel.de/wissenschaft/...b-global-de-DE
Ich denke, hier können nur fein differenzierende psycholgisch-soziologische Studien klären, warum das andernorts nicht zustande kommt bzw. man weit davon entfernt ist.Zitat:
Zitat von kanken
Wir hatten ziemlich genau die gleichen Maßnahmen (Lockdown light). (Quelle: https://de.wikipedia.org/wiki/COVID-..._November_2020)Zitat:
Zitat von San Valentino
Am 16.12. gab´s dann den richtigen Lockdown. Also wenn´s gewünscht ist ...
Man könnte natürlich als Arbeitshypothese auch annehmen, dass wir damals noch keine Delta-Variante hatten. Und dass die Impfung sehr gut vor schwerem Verlauf schützt, aber die erforderliche Boosterung von der Politik völlig unterschätzt wurde. Mittlerweile ist die Impfung für die besonders gefährdete Gruppe zum Teil fast ein Jahr her.