Polizeieinsatz in Dortmund - MP-Einsatz

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Yupp

---

Schön für dich.

Zitat:

---

Zitat von Schnueffler

Weil du schon wieder Sachen konstruierst.
Max Mustermann hat tagelang Zeit, aber die Zugriffe auf den Server geschehen sofort. Auch da brauchst du erstmal einen Beschluss.

---

Welcher Server..?
Wenn die Polizei etc. Daten sichert, dann geschieht das doch clientseitig, z.B. direkt in der Tankstelle..
Festplatte wird gesichtet, oder gespiegelt, oder beschlagnahmt und zwar möglichst zeitnah..

Zitat:

---

Zitat von Matsche

Welcher Server..?
Wenn die Polizei etc. Daten sichert, dann geschieht das doch clientseitig, z.B. direkt in der Tankstelle..
Festplatte wird gesichtet, oder gespiegelt, oder beschlagnahmt und zwar möglichst zeitnah..

---

Meinst du, die fahren wie im Tatort dahin: Tach Polizei, wir würden gerne ihren Server kopieren. Oder brennen sie uns mal ne DVD/speichern sie das mal auf dem Stick.
Oder wie stellst du dir das vor?
Und wieso ist das dann sicher?
Kann die Polizei das dann nicht manipulieren zu ihren Gunsten?

Zitat:

---

Zitat von Matsche

als wenn du das Rohsignal der Überwachungskamera sichtest...

---

Meinst du nicht, dass die Polizei das Verbrechen lieber verhindern sollte, wenn sie im Vorfeld davon wissen?

Zitat:

---

Zitat von Schnueffler

Meinst du, die fahren wie im Tatort dahin: Tach Polizei, wir würden gerne ihren Server kopieren. Oder brennen sie uns mal ne DVD/speichern sie das mal auf dem Stick.
Oder wie stellst du dir das vor?
Und wieso ist das dann sicher?
Kann die Polizei das dann nicht manipulieren zu ihren Gunsten?

---

Jetzt verstehe ich erst was du meinst...
Mir ging es nie nicht darum das die Polizei Daten manipuliert, sondern die Zeugen, oder die Täter...

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Meinst du nicht, dass die Polizei das Verbrechen lieber verhindern sollte, wenn sie im Vorfeld davon wissen?

---

Suggestivfrage...

Um die Rohdaten abzugreifen muss sie es live mitschneiden. Ansonsten wird es, wie du selbst schon gesagt hast, gespeichert. Und kann somit manipuliert oder ausgetauscht werden. Und das dauert heutzutage nicht mehr lang, wenn man weiß was man tut.

Und du sprichst hier jetzt nur noch von Überwachungskameras. Was ist denn mit Handy Videos? Wo ist da der Unterschied zwischen ich bringe der Polizei mein Smartphone und die ziehen sich das runter und ich bringe der Polizei das Smartphonevideo auf einem Stick?

Zitat:

---

Zitat von OliverT

Um die Rohdaten abzugreifen muss sie es live mitschneiden. Ansonsten wird es, wie du selbst schon gesagt hast, gespeichert. Und kann somit manipuliert oder ausgetauscht werden. Und das dauert heutzutage nicht mehr lang, wenn man weiß was man tut.

Und du sprichst hier jetzt nur noch von Überwachungskameras. Was ist denn mit Handy Videos? Wo ist da der Unterschied zwischen ich bringe der Polizei mein Smartphone und die ziehen sich das runter und ich bringe der Polizei das Smartphonevideo auf einem Stick?

---

Langsam wirds langweilig!

Der Unterschied ist die Möglichkeit der Manipulation, auch und gerade auf Smartphones mit Videobearbeitungssoftware, welche eine ÜKamera nicht hat..

Und deshalb digitale Forensik..

Zitat:

---

Zitat von Schnueffler

Meinst du, die fahren wie im Tatort dahin: Tach Polizei, wir würden gerne ihren Server kopieren. Oder brennen sie uns mal ne DVD/speichern sie das mal auf dem Stick.
Oder wie stellst du dir das vor?
Und wieso ist das dann sicher?
Kann die Polizei das dann nicht manipulieren zu ihren Gunsten?

---

Weist du überhaupt was ein Server ist..?
Auf meinem Rechner läuft ein Apache Webserver zum testen, der ist aber nicht mit dem www verbunden.
Server sind nicht nur die Kühlschränke mit den "Pizzaboxen" im Rechenzentrum, sondern die Software die darauf läuft, welche durch einen Client angesprochen werden kann und die entsprechenden Dienste(mail, http, ftp, etc) zur Verfügung stellt...

Zitat:

---

Zitat von Matsche

Jetzt verstehe ich erst was du meinst...
Mir ging es nie nicht darum das die Polizei Daten manipuliert, sondern die Zeugen, oder die Täter...

---

Warum meinst du, würde der verteidigende Anwalt das dann nicht behaupten?
Und wie kommt die Polizei an die Daten?

Zitat:

---

Zitat von Matsche

Langsam wirds langweilig!

Der Unterschied ist die Möglichkeit der Manipulation, auch und gerade auf Smartphones mit Videobearbeitungssoftware, welche eine ÜKamera nicht hat..

Und deshalb digitale Forensik..

---

Wie kommt man denn an die Daten? Die Daten werden irgendwo gespeichert, Cloud, Server, Datenbänder gibt es auch noch, hatte ich erst letztens.
Diese müssen dann auch kopiert werden und lagen ne gewisse Zeit bei dem EIgentümer.
Oder sprichst du von einem Livemitschnitt?

Zitat:

---

Zitat von Matsche

Weist du überhaupt was ein Server ist..?
Auf meinem Rechner läuft ein Apache Webserver zum testen, der ist aber nicht mit dem www verbunden.
Server sind nicht nur die Kühlschränke mit den "Pizzaboxen" im Rechenzentrum, sondern die Software die darauf läuft, welche durch einen Client angesprochen werden kann und die entsprechenden Dienste(mail, http, ftp, etc) zur Verfügung stellt...

---

Server ist für mich die Arbeitseinheit, die solche Sachen regelt, wann wird was wo gespeichert, in solch einem Fall.

Zitat:

---

Zitat von Matsche

Eh ja, aber kein Bildbearbeitungsprogramm..

Wenn die Polizei auf Überwachungskameras zugreift(Tankstelle, oder privat), wird da wohl in den seltensten Fällen irgendjemand zeitnah die Rohdaten manipuliert haben, im Unterschied zu Max Mustermann, der mit einem Stick, als Beweismittel zur Polizei geht und tagelang Zeit hatte die Rohdaten zu manipulieren...

Ich versteh garnicht was es da für Zweifel gibt..
Nur weil du AntiMatsche bist stellst du dich jetzt extradoof, oder was..?

---

Das Problem was ich mit dir habe ist, dass du am Anfang schon wieder suggeriert hast, Videodaten wären vor Gericht nichts wert, wenn sie vorher nicht forensisch untersucht worden sind. Stichwort: Jeder Anwalt lacht dich aus mit sowas.
Jetzt wo du gemerkt hast was das fürn Bullshit war, nicht zuletzt weil dir Leute aus der Praxis Gegenbeispiele gebracht haben, ruderst du wieder rum und konstruierst irgendwas, um am Ende doch noch irgendwie recht zu behalten.

Ein typischer Matsche halt mal wieder. Erst die Klappe aufreißen und dann keine Fehler eingestehen wollen.
Übrigens war dein Kriterium in der Argumentation bisher „privat“. Scheint jetzt wohl auch egal zu sein. Ich hatte dreimal nachgefragt, was du unter privat überhaupt verstehst.

Warum sollte ich nun also eine Kamera nicht manipulieren können? Wenn einer zuhause sein Grundstück privat filmt, ist das immer vertrauenswürdig und er kann da nichts manipulieren?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

Aha, Du weißt also nicht, wie der offensichtliche Widerspruch zwischen Deiner Darstellung und dieser hier aufzulösen ist:



da glaub ich dann lieber dem Juraforum

---

Welcher Widerspruch? Was habe ich denn wie dargestellt was dem widerspricht?

Zitat:

---

Zitat von Kensei

Das Problem was ich mit dir habe ist, dass du am Anfang schon wieder suggeriert hast, Videodaten wären vor Gericht nichts wert, wenn sie vorher nicht forensisch untersucht worden sind. Stichwort: Jeder Anwalt lacht dich aus mit sowas.
Jetzt wo du gemerkt hast was das fürn Bullshit war, nicht zuletzt weil dir Leute aus der Praxis Gegenbeispiele gebracht haben, ruderst du wieder rum und konstruierst irgendwas, um am Ende doch noch irgendwie recht zu behalten.

Ein typischer Matsche halt mal wieder. Erst die Klappe aufreißen und dann keine Fehler eingestehen wollen.
Übrigens war dein Kriterium in der Argumentation bisher „privat“. Scheint jetzt wohl auch egal zu sein. Ich hatte dreimal nachgefragt, was du unter privat überhaupt verstehst.

Warum sollte ich nun also eine Kamera nicht manipulieren können? Wenn einer zuhause sein Grundstück privat filmt, ist das immer vertrauenswürdig und er kann da nichts manipulieren?

---

Ohne Worte

:biglaugh: