Druckbare Version
Allein das Selbstverständnis dieser Behörde bzgl. ihrer Aufgaben und der damit zwingend erforderlich verbundenen Transparenz hat bereits diese Empörungswellen verdient. Aber das war je ohnehin ein trauriges Merkmal der Corona-Hinterzimmerpolitik der damaligen Kanzlerin.Zitat:
Zitat von FireFlea
Lauterbach will die RKI Protokolle entschwärzen lassen:
https://www.deutschlandfunk.de/laute...kolle-100.html
Was hat das mit Wendehals zu tun, dass sie eine Aufarbeitung möchte? Ich vermute, Dreyer wird sich 2021 nach damaligem Kenntnisstand geäußert haben.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Warum sollte sie 2024 nicht aufarbeiten wollen, wie dieser Kenntnisstand zustande kam?
Hi,
Hachja, die Luca-App:
https://www.youtube.com/watch?v=fC7vjTrHLSE
https://www.youtube.com/watch?v=fC7vjTrHLSE
Gruß
Alef
Zitat:
Zitat von FireFlea
Genau so sieht es auch DIE ZEIT. lwider hinter paywall:
Https://www.zeit.de/gesundheit/2024-...k-wissenschaft
Zitat aus dem Text:
Zitat:
... Sämtliche wissenschaftliche Expertise hinfällig? Man muss es einmal aussprechen: Das ist schlichter Unsinn. Zumal die Protokolle, schaut man sie sich an, eher das Gegenteil zeigen – nämlich ein Institut, das versuchte, aus der oft lückenhaften Datenlage während der Pandemie das Beste herauszuholen, mit wissenschaftlicher Methodik....
Ja, sicherlich hat sich Kubicki in der Vergangenheit öfter mal kritisch geäußert.Zitat:
Zitat von FireFlea
Am Ende des Tages zählen aber Taten und nicht Worte.
Zitat: 1. Johannes 2,1-6
An ihren Taten sollt ihr sie erkennen!
.
Amen
Nohands
.
Ist das das Wort zum Karfreitag?
:)
Er hat bspw. auch gegen eine Impfpflicht gestimmt. Es gibt halt nicht immer nur schwarz-weiß in der Politik, wie es manchmal dargestellt wird.Zitat:
Zitat von Nohands
Also die Hexenjagd ist eröffnet, wer hat am Meisten falsch gemacht?
Es geht nicht darum, ob jemand etwas "falsch" gemacht hat. Es geht darum, dass abweichende Meinungen, wie es sie anfangs in Masse gab, mit rabiatesten Mitteln unterdrückt wurden.Zitat:
Zitat von MGuzzi
Beispiel Masken: https://www.cicero.de/kultur/rki-pro...evidenz-masken
Kannst Du mal die Stelle zitieren, die aufzeigt, wie abweichende Meinungen mit rabiatesten Mitteln unterdrückt wurden? Die Autoren schreiben doch sogar, dass sie als Quelle im Expertenrat und der WHO berücksichtigt wurden.Zitat:
Zitat von DZXX
Ja, und die kommt, wie erwartet, primär von Leuten die selbst nie Fehler einräumen (persönliche Erfahrung). So fördert man natürlich das Interesse aller Beteiligten an einer ehrliche, öffentlichen Analyse.Zitat:
Zitat von MGuzzi
Was sollte jemand, der z.B. von 2G-Unrecht betroffen war, für "Fehler" einräumen? Dass er ja auf Papa Staat hätte hören sollen und sich impfen lassen? Das ist doch absurd.Zitat:
Zitat von ThomasL
Die Rolle der Medien während der Pandemie sollte m. E. dringender aufgearbeitet werden, als diese geschwärzten RKI Passagen.
«Staatsfeinde», «Schweinehunde», «Bekloppte» – vor zwei Jahren überboten sich Qualitätsmedien mit Tiraden gegen Massnahmenkritiker und Impfskeptiker
Ich befürchte, da hat man sich sehr viele Menschen für immer zum Feind gemacht.Zitat:
Journalisten sind schnell mit Rufen nach «Aufarbeitung» zur Stelle, wenn es um die Verfehlungen von anderen geht. Mit den eigenen Entgleisungen während der Corona-Krise wollen sie sich jedoch kaum beschäftigen.
Das schließt in einem Punkt des Fazits an den Artikel der Berliner Zeitung an, den ich kürzlich gepostet habe. Man vertut die Chance einer vernünftigen Aufarbeitung, wenn man sie Querdenkern überlässt. Ist eine Lehre, die Politik und Medien auch gerade beim Thema AfD und Social Media lernen müssen. Da wird schon aus allen Rohren gefeuert, während man sich selbst noch bräsig zurück lehnt und damit die Steuerung des Diskurses (undabhängig vom Thema) erstmal anderen überlässt.Zitat:
Zitat von Teetrinker
Quod erat demonstrandumZitat:
Zitat von egonolsen
Was soll das?Zitat:
Zitat von ThomasL
Zitat:
Zitat von egonolsen
Zitat:
Zitat von ThomasL
Naja so absurd ist das auch wieder nicht. In der Tat wäre nämlich auch eine mögliche Erkenntnis, dass manche im Nachhinein auf den Gedanken kommen, dass man sich in einer Ausnahmesituation befand und es doch besser gewesen wäre, sich hätte impfen zu lassen. Als positives Beispiel der bekannteren ursprünglichen Kritiker nenne ich mal Karin Mölling (Moelling), die später zugegeben hat, dass sie das Corona Virus unterschätzt habe.Zitat:
Zitat von egonolsen
Was hat das mit einer Kritik an staatlich verordneten Zwangsmaßnahmen zu tun? Richtig, gar nichts.Zitat:
Zitat von FireFlea
Das, was du beschreibst, betrifft die persönliche Ebene. Das, worum es den Kritikern geht, ist die gesellschaftliche Ebene mit allgemeinen Zwangsmaßnahmen.
Dass man so etwas im Jahre 2024 immernoch erklären muss.
Daher nochmal zum Mitschreiben: Um eine valide Kritik an staatlich verordneten Zwangsmaßnahmen zu äußern, muss man überhaupt keine Fehler, die den persönlichen Umgang mit dem Virus betreffen, eingestehen.
Möglich oder auch nicht. Welchen Fehler sollte sich jemand eingestehen, der sich nicht hat impfen lassen, bei Ausbruch der Krankheit isoliert hat und dann einen leichten Verlauf hatte? Insbesondere ein junger, fitter Mensch, bei dem das Risiko eine schweren Verlaufs jederzeit gering war? Du erinnerst Dich, dass für die Jüngeren nahezu ausschließlich das Ansteckungsargument ausschlaggebend war, das sich als mindestens zweifelhaft entpuppt hat?Zitat:
Zitat von FireFlea
Thomas hatte angeführt, dass die Kritik oft von Leuten komme, die selbst nie Fehler einräumen. Du hattest gefragt, was man denn einräumen solle und dies im Bezug auf die Impfung absurd genannt. Ich hatte darauf hingewiesen, dass das in der Tat eine Option wäre. Kritik an Maßnahmen und die Erkenntnis, dass eine Impfung besser gewesen wäre oder das Corona Problem größer als gedacht war, schließt sich auch nicht aus. Ich kann die Empfindung von Thomas gut nachvollziehen, dass Viele aber eher so unterwegs sind, schon immer mit allem Recht gehabt zu haben und sich jetzt bestätigt fühlen, die Punkte wo man nicht Recht hatte aber unter den Tisch fallen (was natürlich auch die "andere" Seite betreffen kann).Zitat:
Zitat von egonolsen
Wie Du schreibst, möglich oder auch nicht. Ein "Möglich" schließt ja nie alles und jeden ein.Zitat:
Zitat von Katamaus
mRNA Impfstoffe dienten nie dem Schutz vor Infektion
https://drive.google.com/file/d/1gDf...6Xqy_X4S0/view
Es geht ganz allgemein darum wer in der Lage ist eigene Fehler und Irrtümer einzuräumen und dies ist halt sehr ungleich verteilt. Um persönliche Fehler im Umgang mit Covid19 geht es mir hier nicht (ist privat und sollte es auch bleiben), sondern um Aussagen zu Maßnahmen. Einiges was zum Beispiel als rechtliche fragwürdig bezeichnet wurde, hat sich als rechtmäßig herausgestellt. Und natürlich auch umgekehrt, einiges was uns als rechtsmäßig verkauft wurde als nicht rechtmäßig. Von der Seite betrachtet finde ich es gerade interessant, wie damit umgegangen wird wenn jetzt von Personen die in der Öffentlichkeit stehen Fehler eingeräumt werden.Zitat:
Zitat von egonolsen
@FireFlea: Danke, man kann mich offensichtlich durchaus verstehen.
Gibt es nur solche?Zitat:
Zitat von Katamaus
Ja, es ist sehr ungleich verteilt, erlebe ich jedes Mal, wenn ich über dieses Thema rede. Aber nicht so, wie du es hier gerade implizierst (die blöden sturen Kritiker, die nichts einsehen wollen).Zitat:
Zitat von ThomasL
So lange 2G und andere Schweinereien von den Verantwortlichen nicht als das, was es war (Unrecht), eingeordnet wird, gibt es von meiner Seite überhaupt kein Bedürfnis, irgendwelche Fehler einzuräumen. Die Verantwortlichen müssen sich zuerst bewegen, dann können sich auch die Kritiker bewegen, nicht andersherum und auch nicht gleichzeitig. Die Verantwortlichen hatten alle Macht, die Kritiker hatten wenig oder keine. Der, der keine Macht hatte, kriecht doch nicht zu denen, die die Macht hatten und ihn gegängelt hatten, wenn er noch ein bisschen Würde verspürt.
Hier irgendwie von gleichen Bedingungen auszugehen, was du implizierst, ist schon eine massive Verklärung der Realität.
Von "blöd" habe ich nichts geschrieben. Aber zeige mir doch mal hier Beispiele bei denen Kritiker Irrtümer einräumen (oder irgendwelche aus der Öffentlichkeit).
Ist unerheblich, weil sie nicht diejenigen waren, die für irgendwelche Maßnahmen verantwortlich waren, siehe oben.Zitat:
Zitat von ThomasL
Zitat:
Zitat von egonolsen
a) Eine "Ungleichverteilung" bedeutet ja, dass Du Leute von beiden "Lagern" kennst. Es gibt sie offensichtlich, warum sollte es daher "absurd" sein, dass auch andere Fehler eingestehen?Zitat:
Zitat von egonolsen
b) Fehler eingestehen hat erstmal nichts mit irgendwelcher verteilter Macht zu tun.
c) für mich macht es auch einen Unterschied, ob man beim Fehler nach bestem Wissen und Gewissen gehandelt hat oder die Motivation eine andere war
d) die Ungleichverteilung merke ich auch - mir fällt im persönlichen Freundes bis hin zum erweiterten Bekanntenkreis nur einer ein, der über Ungeimpfte hergezogen ist. Auf der anderen Seite kenne ich mehr Schwurbler persönlich, als Leute, die wirklich gegen Ungeimpfte geschossen haben. (Disclaimer: Mit Schwurblern meine ich keine Ungeimften, davon kenne ich im Freundes- und Bekanntenkreis noch einige mehr). Ob die Schwurbler Fehler eingestehen könnten, hat absolut gar nichts damit zu tun, dass Staat oder Politik sich hier zuerst bewegen sollten. Gerade übers Osterswochenende habe ich bei Facebook einen Kommentar bei einem KK-Kontakt zum Thema RKI gelesen (den Kommentator kenne ich nicht, kommt auch aus dem KK Umfeld), dass man froh seihe, nicht zu den ganzen jungen Leuten zu gehören, die jetzt an allem Möglichen (u.a. Krebs war aufgeführt, da ist die Impfung jetzt auch schuld) zu gehören,weil man ja ungeimpft sei. Das nur als Beispiel - Leute die sich jetzt noch nicht eingestehen können, dass die Bevölkerung nicht massenweise totgespritzt wurde oder Merkel Maßnahmen nicht eingeführt hat, um länger an der Macht zu bleiben (ihr werdet schon sehen blablablub), haben definitiv ein persönliches Aufarbeitungspotenzial, das auch erstmal wenig damit zu tun hat, ob die Politik einräumt, dass irgendeine Maskenpflicht oder G Beschränkung zu hart war.
Aha. Ein Schwurbler, der einfach nur irgendeinen Stuss labert, rangiert bei dir also auf der gleichen Stufe wie jemand, der gegen eine ganz bestimmte Gruppe, die eine Zeit lang vom Staat massiv gegängelt wurde, schießt.Zitat:
Zitat von FireFlea
Was soll man dazu noch sagen.
Ne, wenn Du es genau wissen willst, die Schwurbler sind für mich nicht auf der gleichen Stufe sondern überwiegend schlimmer, jedenfalls im mir bekannten persönlichen Vergleich. Und noch als Ergänzung, der FB Kommentator hat auch wieder Vergleiche zu 1933 angestellt im Bezug auf die Unterdrückung durch den Staat und die anderen hätten mitgemacht, wan wundere sich nicht, wie das alles damals habe geschehen können usw. Diese Leute haben selbst ein sehr dringenden Aufarbeitungsbedarf.Zitat:
Zitat von egonolsen
Aber scheinbar gehr es Dir jetzt ohnehin nicht mehr um Inhalte. ;)
Noch besser. Wie gesagt, was soll man dazu noch sagen. Manche merken nichts mehr.Zitat:
Zitat von FireFlea
Als ob es dir um wirklichen Diskurs geht.Zitat:
Aber scheinbar gehr es Dir jetzt ohnehin nicht mehr um Inhalte. ;)
Ja, da bin ich absolut Deiner Meinung.Zitat:
Zitat von egonolsen
Geh doch einfach auf den Inhalt von meinen Postings ein oder lass es ganz. Ist halt offensichtlich, dass solche Unterstellungen hier gerade wieder von Dir kommen, der als erstes auf der Palme ist, wenn er das ggü. sich selbst vermutet ;)Zitat:
Als ob es dir um wirklichen Diskurs geht.
Sag ich das?Zitat:
Zitat von ThomasL
Du schaffst es nicht mal, meine Inhalte zu erkennen (Beispiel persönliche Ebene und gesellschaftliche Ebene), aber ich soll auf deine "Inhalte" eingehen? Guter Witz.Zitat:
Zitat von FireFlea
Du hast es doch selber schon aufgetrennt. Warum sollte eine persönliche Aufarbeitung nicht möglich oder absurd sein oder zwingend davon abhängen, dass sich die Politik zuerst bewegt?Zitat:
Zitat von egonolsen
Da ich gerade nun gerade Aktuell zum 2 x in meinem Leben Corona hinter mir habe, stellt sich mir eher die Frage ob wir Corona und auch die Wirkung der Impfung nicht überschätzt haben.Zitat:
Zitat von FireFlea
Beim ersten Dezember 2021 mal war ich 2fach geimpft ( Johnson + Biontech "kreuz" Impfung was mit der krasseste schutz war der zu dem Zeitpunkt möglich war ) Verlauf war mild , trotzdem danach 4 Monate lang Lungenprobleme und Dauermüdigkeit. Hab ab einer mittleren Intensität einfach keine Luft mehr bekommen.
Nun kann man sagen: Gott sei dank , stell dir vor wie krass es ohne Impfung gewesen wäre. Oder man kann sagen joa da hat die Impfung wohl nichts gebracht.... Meine ganze Family ist extrem religiös und niemand hat sich impfen lassen. Alle Corona bekommen... meine Schwester sogar 3x....
Alle milder verlauf , keine nachwirkungen.
Vor 8 Tagen hat es mich dann wieder erwischt.
Mir ging es 3 Tage echt bescheiden.... Fieber , Rückenschmerzen,Kopfschmerzen,Durchfall , Gelenkschmerzen, Keine Kraft und 20h schlaf am Tag.
Danach war aber wieder gut.
Impfen lassen habe ich mich seit Ende 2021 nicht mehr .. da dürfte nach mehr als 2 Jahren kein Schutz mehr vorhanden sein.
Man fragt sich dann schon.
Okay für die 3 Tage "gripalen Infekt" haben wir eine Generation Jugendliche nachhaltig geschädigt weil wir sie in den so wichtigen Jahren fürs Erwachsen werden 12-16 einfach mal sozial vereinsamt haben indem wir ihnen 2x ein halbes Jahr jede Freizeit genommen haben und jede soziale Nähe zu anderen Menschen und die hälfte Depressionen hatte ?
Wir werden in 20 Jahren eine wohl gruselig hohe Menge Narzissten , die gleichzeitig Depression haben und Beziehungsunfähig sind in den Chef-Etagen der Firmen haben ;)
Kann man sich schonmal drauf freuen
Wir wissen mittlerweile dass
- es von den ca. 40 Millionen mit Corona getestet infizierten (Dunkelziffer viel höher) nur ca. 500 schwere Verläufe bei Menschen unter 35 Jahren gab von denen wir nicht wissen welche nebenerkrankungen sie hatten.... und bei 12-16 Jährigen quasi gar keine Gefahr bestand.
- Die Impfung quasi gar nicht vor Ansteckung schützt sondern nur vor Verlauf
- Die Impfung bei Menschen unter 60 Jahren in der Wirkung umstritten ist und bei Menschen unter 34 Jahren quasi völlig sinnlos war.
Das Hauptargument war ja immer:
"Junge Menschen sollen sich Impfen lassen , damit sie alte Menschen nicht anstecken."
Da muss man leider sagen , dass war falsch eingeschätzt.
Ein Diskussion hier wird aber zu nichts führen und aufgearbeitet wird auch nichts werden ;)
Diejenigen , die damals aus heutiger Sicht falsche Entscheidungen getroffen haben werden sich nicht verantworten müssen.
Das war noch nie so und wird auch in Zukunft nicht so sein ;)
Das ist ja im Prinzip die Frage, die sich jeder hier von Anfang an stellt und für sich anders beantwortet. ;)Zitat:
Zitat von Royce Gracie 2
Wer ist wir, das klingt ja so als ob die Aussagen ein allgemeiner Fakt wären? Und Du meinst denke ich Tote, nicht schwere Verläufe. Die Toten unter 35 müssten hier so 500-600 gewesen sein, dann kommts hin ;)Zitat:
Wir wissen mittlerweile dass...
Ich würde hier "immer" durch "anfangs" ersetzen, wurde ja hier auch alles lang und breit diskutiert. Ansonsten ja, gerade die Maßnahmen ggü. Jüngeren und in der Schule sind Punkte, die sich definitiv angeschaut werden müssen.Zitat:
Das Hauptargument war ja immer:
"Junge Menschen sollen sich Impfen lassen , damit sie alte Menschen nicht anstecken."
Da muss man leider sagen , dass war falsch eingeschätzt.
Warum holst du (im Übrigen auch ThomasL) alles auf eine persönliche Ebene, wo doch die ganze Kritik der Maßnahmengegner die gesellschaftliche Ebene betrifft und immer betroffen hat?Zitat:
Zitat von FireFlea