:DZitat:
Zitat von Pansapiens
...
:halbyeaha
Druckbare Version
:DZitat:
Zitat von Pansapiens
...
:halbyeaha
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Ich würde mich viel lieber über die flache Erde unterhalten...!!
Also OnTopik..
Dein Geschwurbel geht mir auffen Sack.. :-§
Sach mal lieber was über die 23Meistergrade der Freimauerer!!!
OffTopic im Offtopic :cool:
Und mir gehen full-quotes dieser Größe aufn S .....Zitat:
Zitat von Macabre
Die flache Erde ist hinlänglich besprochen, daher ging es auf den letzten Seiten um Erkenntnis und Grenzen der Erkenntnis. Dies ist insbesondere deshalb relevant, weil manche Mitbürger ja nicht einmal das Offensichtliche zu erkennen vermögen.
Netter Versuch von Dir :DZitat:
Zitat von Pansapiens
Sicher kann man es, aus Quantensicht, nicht so darstellen als ob man die „Vergangenheit“ geändert hat, da es in Quantenzuständen keine Zeit gibt, da Zeit dort nicht existiert.
Die gesamte Quantenkryptologie und Quantencomputerforschung beruht ja gerade auf diesem Phänomen der Quantenverschränkung.
Wie gesagt, ich habe keine Lust hier Stunden in Beiträge zu investieren um mit dir über Quantenphysik zu diskutieren. Das mache ich lieber mit theoretischen Physikern und Informatikern bei einem netten Getränk während die Kinder nebenan zusammen spielen ;)
Wenn du mal in der Nähe bist, dann immer gerne persönlich. Wäre bestimmt spannend.
Ein kleiner Tipp: Deine Interpretation des obigen Zitates, mit dem gesamten weiteren Beitrag, zeigt eben genau das Problem, das in dem Zitat angesprochen wird. Es ist ein grundlegendes Missverständnis.
na dann frag doch mal Deine Kumpels (also eher die theoretischen Physiker als die Informatiker;)), was das da ist, für was das Psi steht und was das kleine t bedeuten soll:Zitat:
Zitat von kanken
und jetzt zurück zur flachen Erde...
Kannst ja mal nachlesen was Wheeler zu Schrödingers Gleichung gesagt hat ;)
Jetzt aber wirklich zurück zur flachen Erde
Zitat:
Zitat von Glückskind
Bei Wikipedia läuft das ja genau so. Da findet eben keine Demokratisierung statt, wo sich Hunderttausende einbringen, sondern es gibt eine krasse Dominanz von einem Kabal von hyperaktiven Wikipedanten, die dann die anderen rausmobben
Was soll denn eine Demokratisierung bei einer Enzyklopädie?
Wissen ist keine Frage von Mehrheitsmeinung und manche Leute sind einfach kognitiv nicht in der Lage, bestimmte Sachverhalte zu begreifen.
Was sowohl für "die graue Masse" als auch für den "illustren Kreis der 'üblichen-WIki-Verdächtigen'" gilt. Eben gleichermaßen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Nur sitzen Letztere leider tatsächlich am weitaus längeren Hebel :( (auch meine Erfahrung).
Es geht auch nicht unbedingt um für die „Masse unbegreifliche“ Dinge.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Schau dir nur mal an, was bei Wiki so zum Thema Kampfkunst steht. Such dir die Artikel zum Judo oder zum BJJ...da steht soviel sachlich falsches Zeug drin.
Dann verstehe ich ein bisschen was von Elektrotechnik, und da steht auch zu vielen Themen einfach Blödsinn. Aus dieser Erkenntnis von den Dingen, von denen ich ein bisschen Ahnung habe, extrapoliere ich, dass es bei vielen Artikeln über Dinge, von denen ich keine Ahnung habe (und deswegen Anhaltspunkte suche), genausoviele Schwachstellen, Ungenauigkeiten und Unwahrheiten gibt.
Aber die Hoheit über die Wiki-Artikel haben die „Wikipedianten“, die eben auch eine Revision der Artikel schnell rückgängig machen.
Ich will damit nicht sagen, dass jeder gleichberechtigt, demokratisch die Artikel anpassen sollte, aber dass Artikel eben auch Meinungen einzelner Leute widerspiegeln - statt Fakten - ist sicher auch nicht richtig.
Jetzt schlussfolgere ich für mich natürlich, dass ich entsprechend die Artikel mit Vorsicht lese.
Aber viele nehmen die Inhalte für bare Münze, und der fehlende Widerspruch bestätigt das dann...und was dabei rauskommt, sieht man an den Extremen:
Flatearther, Anti-Vaxxer, Chemtrailer, .....
Wenn man es böse ausdrücken würde :rolleyes:: Wiki (zumindest das deutsche) ist zu einer Plattform für Profilneurotiker geworden.Zitat:
Zitat von Bodenknuddler
Die flache Erde Theorie verbreitet sich wie ein Virus. You Tube, Google und Co. können es trotz aller Bemühungen nicht stopen.
Die Wahrheit ist halt sehr stark und verbreitet sich von ganz allein im Gegensatz zur Lüge.
Diese muss beschützt werden. Verteidigt werden usw.
Ist jemand hier aus dem Forum näher in die Thematik eingestiegen aufgrund dieses Threads? Gibt es einen “Erwachten“ wenigstens ?
Grüße
Morpheus ��
Halleluja,
Unentwegte aller Länder vereinigt euch ... MM ist wieder auferstanden.
Und hier DER Song aller "Erwachten" dazu: "Wake up little Susie"
P.S.: Wahrscheinlich dazu auch DER Film für flache Geister (hatte ich einfach bisher nur nicht begriffen): "Life of the Brian"; muss ich mir heute direkt nochmal angucken, da entdeckt man ja jedesmal noch was Neues.
Halleluja,
Unentwegte aller Länder vereinigt euch ... MM ist wieder auferstanden.
Und hier DER Song aller "Erwachten" dazu: "Wake up little Susie".
Und wahrscheinlich auch DER Film dazu: "Life of Brian"; muss ich mir doch gleich heute nochmal reinziehen; da entdeckt man ja Jedesmal noch etwas Neues. Vielleicht ist ja diesmal auch was Flaches dabei.
Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
https://www.youtube.com/watch?v=KSuB4t3q_dA
Ich empfehle mal diese Doku:
https://www.behindthecurvefilm.com
Da haben einige von den Urgesteinen dieser „Bewegung“ mehrfach ihren ganz eigenen „Erweckungsmoment“.
Sehr schön ist auch, dass nicht die Wissenschaftler versuchen den Unfug zu widerlegen (warum derartige Versuche eh nicht klappen würden wird ebenfalls erklärt), sondern man lässt sich die Flacherdler einfach selbst zu dem Punkt bringen an dem sie merken, dass da wohl irgendwie mehr als nur ein Loch in ihrer Theorie ist. [emoji6]
Der Begriff "Theorie" scheint mir nicht gerechtfertigt, genau genommen.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Habt ihr denn die neuste Meldung mitbekommen? Also “wissenschaftliche“? Der Mond ist in der Erdatmosphäre.
Googelt mal.
Hallo,
das kann gar nicht sein. Auf youtube findet man Teile einer Dokumentation, die glasklar beweist: Der Mond ist aus Käse:
https://www.youtube.com/watch?v=T0qagA4_eVQ
Schnell anschauen, bevor die Wahrheit von den Illuminati verboten wird!
Grüße
SVen
Naja, fishing for compliments halt :D.Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Hast Du den oben verlinkten Film gesehen?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Und wie sich Bob Knodel und die "Globebusters" da erfolgreich selbst ins Knie schießen?
Wohl eher nicht. Aber hier für Dich mal die Kurzfassung:
https://www.youtube.com/watch?v=J9p2Yrbp3xA
Und wie auch in der Doku entsprechend erklärt wird - es ist vollkommen zwecklos zu versuchen die Leute die an einen flache Erde glauben mit logischen Argumenten und / oder wissenschaftlichen Nachweisen davon zu überzeugen das sie auf dem Holzweg sind. Wer an die flache Erde glauben möchte tut dies - egal welche Fakten dagegen sprechen. Es hat nichts mit "Wissen" zu tun, sondern eben mit "Glauben". Da kannst Du genauso gut versuchen einen tiefreligiösen Menschen davon zu überzeugen, dass es so etwas wie "Gott" nicht gibt - völlig zwecklos. Gegen (fundamentalen) Glauben hilft eben kein gesunder Menschenverstand.
Insofern - erfreu Dich weiter an Deiner flachen Erde, Du passt da wunderbar in das Schema der Leute die für solche Sachen empfänglich sind. Aber sei nicht traurig wenn in ein paar Jahren sich nicht mal mehr die 650 Leute die bei der "internationalen" Jahreskonferenz anwesend waren für das Thema begeistern können, weil irgendjemand eine neue "tolle" Idee auf den Verschwörungstheoriemarkt geworfen hat.
Danke für die Verlinkung zum Film, Little Green Dragon. Netter Film - kann ich über Netflix gucken. Habe bisher nur die ersten 20 Minuten geschaut, der Rest kommt später.
Allerdings bin ich schon inspiriert worden, selber ein bisschen Internetforschung zu betrieben (habe dafür ca. 10 Minuten gebraucht, heute ist ein eher freier Tag :)).
Am Anfang des Films, bei ca. 4:40 min, behauptet Mark Sargent, von seinem Standpunkt am Strand aus sollte man (die Hochhäuser von) Seattle überhaupt nicht sehen können, wenn die Erde tatsächlich krumm sei. Daher der 'Beweis', dass es keine Erdkrummung gibt und die Erde sei doch flach. Laut dem Formel auf Wikipedia ist der Horizont, also der 'Verschwindepunkt', knapp unter 5 km entfernt für einen Beobachter von ca. 1,90 m. Und so sollte er tatsächlich 'Seattle' nicht sehen können, da das Zentrum von Seattle mit den Hochhäusern ca. 33 bis 35 km von seinem Standpunkt am Strand auf Whidbey Island entfernt ist (Vergleich zwischen Google Maps und dem Auszoomen bei 1:14 min. im Film). Boah, ey, hat er doch recht? Flache Erde?
Allerdings laut der gleichen Formel ist der Horizont dann ca. 33 km entfernt, wenn man auf einer Erhöhung von 100 m über dem Meeresspiegel steht. In Seattle stehen mindestens 40 Gebäuden mit einer Höhe von über 120 m, und 20 Gebäuden mit einer Höhe von über 150 m. Und diese Hochhäuser stehen mit dem Sockel mindestens ein paar weiteren Meter über dem Meeresspiegel. Daher ist es nicht verwunderlich, bzw. es ist zwingend logisch, dass er problemlos ein paar dieser Hochhäuser vom Strand aus sehen kann. Was er selber in 2 Minuten ausrechnen könnte.
Wie gesagt, das mit 10 Minuten Internetforschung quasi vom Nullstand aus. Kenne Seattle sonst gar nicht. Und der Typ sitzt tagein, tagaus vor seinem eigenen Computer, um die Wahrheit ans Licht zu fördern. Und als Wahrheitsbringer für tausende anderen zu dienen. Should I laugh or cry?
Ähm, also mir fällt da auf, daß die beiden keinen Raumanzug tragen. Demzufolge ist da offensichtlich doch Atmosphäre!Zitat:
Zitat von CeKaVau
Es soll sogar Leute geben, die glauben, dass es eine geheimnisvolle Kraft namens "Qi" gibt, die sich durch Übung im Körper sammelt und die dann ... usw. ...Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
https://www.mdr.de/wissen/umwelt/ein...-mond-100.html
Der Mond ist jetzt IN der Erdatmosphäre. In ihrer Mitte. LOL. Gestern noch im Weltraum, jetzt in der Atmosphäre.
http://www.spiegel.de/wissenschaft/w...a-1256439.html
Wer glaubt diesen Unsinn noch? 😂😂😂
Welchen Unsinn jetzt genau?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Den mit dem Eiswall oder das mit den flackernden Lichtern die irgendwer an eine Kuppel genagelt hat oder...?
Wenn man das quantifizieren möchte würde ich mal sagen:
Den Quatsch glauben ungefähr so viele Menschen wie die Anzahl derer die überzeugt sind das Elvis noch in einer WG mit James Dean lebt.
Mal fernab von plakativen Statements: Aber Du hast den Artikel schon verstanden - was da so konkret und im Detail geschrieben wurde? :confused: :confused: :confused:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Die Frage ist natürlich auch, was und warum da etwas gemeldet wird. Dass die Erdatmosphäre immer dünner wird, je weiter man sich von der Erde entfernt, wußten wir auch bisher schon. Jetzt nun ..Zitat:
Zitat von * Silverback
Stellt sich doch einfach nur die Frage: Bis zu welcher Dichte kann man überhaupt von "Atmosphäre" sprechen?? Zählen ein paar einzelne Wasserstoffatome, die dort noch herumschwirren, als "Atmosphäre"?Zitat:
Allerdings ist die Erdatmosphäre dort draußen extrem ausgedünnt. In der Nähe des Mondes kommt gerade einmal ein Wasserstoffatom auf fünf Kubikzentimeter leeren Weltraum. "Es ist also nicht so, dass wir dadurch noch eine wirkliche, dichte Atmosphäre haben", sagt Fleck
Das ist dann doch tatsächlich eine Frage der Definition.
https://www.spektrum.de/lexikon/geog...tmosphaere/542Zitat:
In der Exosphäre ist die Atmosphäre so dünn, dass es praktisch zu keinen Kollisionen der Moleküle oder Atome kommt, wodurch eine Wärmeleitung fehlt. Die angegebene Temperatur errechnet sich aus der kinetischen Energie der Atome. Oberhalb von ca. 800 km überwiegt Helium, oberhalb von 2500 km Wasserstoff. Die Atmosphäre hat keine scharfe Obergrenze, sie läuft allmählich in den interstellaren Raum aus.
IMHO alles ja richtig und vollkommen berechtigt: NNNuuurrr: völlig uninteressant, wenn man halt nur irgendeine x-beliebige Aussage sieht und sie gerne für die eigene Argumentation (ge)brauchen will :rolleyes:Zitat:
Zitat von Bücherwurm
Selektive Wahrnehmung halt. :D
Erstmals Frauen im Ausseneinsatz. LOL. Man muss nur diesen Thread verfolgen, wo ich das schon angekündigt habe. Das ist Agenda.
Was sollen überhaupt andauernd Ausseneinsätze? Was n das für ne Fehlkonstruktion.
Leute, Ausseneinsätze gibt es nur damit es schöne Bilder und Gehirnwäsche macht.
Das ist alles CGI.
Damit Leute wie Du etwas haben an dem sie sich hochziehen können. ;)Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Ansonsten gibt es gerade wieder ein schönes Selfie einer Mondsonde:
https://www.n-tv.de/wissen/Mondsonde...e20890497.html
Sieht auf dem Bild schon ziemlich flach aus die Erde... :D
Das die Zioniten dahinter stecken war doch eh klar
Wieso sieht man keine Sterne. Natürlich völliger Unsinn! Die Saudis schicken ja auch was hoch wie ich das mitbekommen habe. 2 taucher, äh, Schauspieler, äh, ...Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Das ist nicht mal cgi, billiger photoshop ...
hey Mario.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
würdest du sagen , das alle bisherigen (tausende ? ) Raketenstarts um Satellitten in den Orbit zu schicken , Fakes waren ?
wäre dann die Thematik Weltraumschrott auch nur Fake ?
was stürzt dann gelegentlich ab ? Fakeabstürze ?
was sind dann deiner Meinung nach die am Nachthimmel wandernden Leuchtpunkte ? (Flugzeuge sind es nicht . das kann man leicht mit Fernglas und 30facher Vergrößerung unterscheiden.)
angenommen du billigst diesen Leuchtpunkten , einen Satellittenstatus zu, aber sie umkreisen nicht die Erde . was machen die dann ? drehen die Kreise über die Erdscheibe ? oder wandern die auf geraden Bahnen, wie in einer schwimmhalle , hin und her ?
müssten die dann nicht irgendwann tanken . manche sind jahrelang da oben . wie geht das ?
wenn alles gefakt wäre , würde das nicht teurer kommen als einfach real umsetzen ? mal abgesehen von der weltweiten enormen Kommunikation der Länder um sich abzusprechen. ^^
deine Meinung interessiert mich.
Ok, ich bin jetzt bekehrt (aus aktuellem Anlass);
ich werde das Thema Flach* als ein Motto für den nächsten Karnevalszug vorschlagen.
Jawohl ja. :rolleyes: MM for (Karnevals-)president :cool:
Hallo,
jetzt auf Netflix:
https://www.youtube.com/watch?v=nuAoQsrYJqI&feature=youtu.be
Grüße
SVen
Alles Fake! Es gibt keine Satelliten!Zitat:
Zitat von Cam67
Oder warum meinst du fliegen Aufklärungsflugzeuge durch die Gegend.
Noch was: schon 1984 wurden künstliche “Meteore“ erzeugt.Zitat:
Zitat von Cam67
Siehe hier: http://www.mpe.mpg.de/27729/AMPTE