Druckbare Version
Naja, die Sonne fährt immer so komische Kreisbahnen und leuchtet nur einen Teil der Erde an. Allerdings fährt sie im Winter deutlich schneller und weiter außen lang (der Tag ist ja trotzdm 24 h da außen), deswegen ist es kühler und dunkler in der Mitte. Logisch, oder?
Hast Du mit eigenen Augen gesehen?Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Vieles in den "offiziell anerkannten" Erklärmodellen sind Hypothesen und Theorien. Das sollte man nicht so leichtfertig unter den Tisch kehren. Diese wiederrum stützen andere Hypothesen und Theorien, sodaß evtl. ein Gerüst enstanden ist, welches nur darauf wartet eines Tages eingestürtzt zu werden. Allerdings kann es natürlich auch sein, dass die Menschheit (was ich bei Betrachtung aktueller stark bezweifel - Denn größenteils sehe ich und lese ich [wie z.B. hier oder in anderen Foren] wirklich einfach nur "****", die tolle Sneakers und Hoodies tragen und dabei eben wie Affen rumgrölen und gestikulieren - Uga Uga Uga) neue technische Verfahren entwickelt um diese bis dato Theorien wirklich auch auf prakitschen Wege zu beweisen.
Jedoch bezweifel ich dieses. Die Menschheit hat ihren Höhepunkt längst erreicht und von nun an geht es nur noch bergab.
@Rambat: Das mit der Taube war ein interessantes Zitat. Allerdings gibt es da eines, was noch viel unsympathischer wirkt und auch ist, wie der schlechte Verlierer: Nä(h!)mlich der schlechte Gewinner! Schau mal endlich in den Spiegel und leg deine eklige süffisante, arrogante Art und Weise ab, wie du hier oftmals zu lesen bist. Wieso schreibst du so? Hast du einen Minderwertigkeitskomplex und versuchst den hier online über andere vermeintlich schwächere Leser/Schreiber zu kompensieren? Deine von dir angegeben Messmethode misst übrigens auch nur die oberste Schicht. Und erklären mit eigenen Worten konntest du diese auch nicht - Einen Link musstest du setzen. Und andere Messmethoden, welche tiefer messen würden, wusstest du auch nicht, sonst hättest du sie aufgelistet. Irgendwelche Theorien nachplappern kannst du allemal. Aber warum, diese jetzt überhaupt Sinn machen weißt du selber doch garnicht. (edit)
Ich selber bin kein Naturwissenschaftler. Weiß aber, dass z.B. in der heutigen "offiziellen" Geschichtsüberlieferug vieles gelogen ist, da der Sieger oftmals die Geschichte schreibt. Beim durchlesen von Dokumenten aus der Vergangenheit, also geschichtswissenschaftlicher vorgehensweise, musste ich mein Weltbild revidieren. Was würde passieren wenn ich mit dem kritischen Bewusstsein von heute, noch einmal die Dinge aus der 8.-11. Klasse Physik unter die Lupe nehmen würde und selber meinen Kopf dabei einschalte und vor allem nun die Möglichkeit habe zu vergleichen und abzugleichen, was ich als junger Teenager nicht konnte, da mir schlicht und einfach der Input fehlte?
An eine flache oder hohle Erde würde ich sicher nicht glauben aber wahrscheinlich wäre mir viel bewusster, wie viel Hypothesen in den Naturwissenschaften versteckt sind. Ich würde wahrscheinlich anfangen auch mal Antworten selber zu suchen und mir selber Erklärmodelle für gewisse Naturvorgänge anfertigen. im Großen und Ganzen steigert es in meinen Augen die Kreativität des Individuums wenn man sich bewusst ist, dass nicht alles im Bereich der Geschichte wahr ist und nicht alles im Bereich der Naturwissenschaften bewiesen sei.
Hier bin ich auch nun raus. Just my two cents for your fight. (edit)...
Ne, gelesen ...Zitat:
Zitat von Aruna
Auf Wikipedia (oder einer vergleichbaren hochwissenschaftlichen Papier-Quelle) :confused::bang:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Zitat:
Zitat von * Silverback
Wikipedia ist natürlich nie wirklich verläßlich, hat aber recht gute Artikel zum Polarstern https://de.m.wikipedia.org/wiki/Polarstern und zu den zirkumpolaren astronomischen Objekten https://de.m.wikipedia.org/wiki/Zirkumpolar_(Astronomie). Deren (scheinbare) Rotation um die Erdachse wäre denn auch im Modell der flachen Erde nur mit ad hoc-Annahmen zu erklären.
Mario(nette), kann man eigentlich mit einem Teleskop, Spektiv, oder der P900 über den Bodensee gucken/zoomen...?
:rolleyes:
Drop dead, Dauerlutscher... :D
...mit seinen eigenen Augen.Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Muss also stimmen, ne. :p
Fein, weiter im Text (hatten wir das nicht schon unterwegs irgendwo?). Gedankenexperiment:Zitat:
Zitat von Mario Mikulic
Gesetzt wir bewegen uns tatsächlich mit der Erde durch den Weltraum, wie sollte sich das denn anfühlen? Welche Phänomene würden auftreten? Würden wir davon etwas mitbekommen?
Das ganze Flat-Earth-Gedöns taugt prima für genau so gedankliche Experimente, wenn nur die Flatties nicht immer so arg ausweichend wären und ein bisschen mehr Gedankenkraft ausser "Is halt so!!!!111elf" investieren würden ...
Wer hindert dich daran? Spätestens wenn du Kinder hast wirst du dich damit nochmal beschäftigen können. Auch sonst steht dir jederzeit die Möglichkeit offen, dir das alles nochmal anzuschauen - Bibliotheken sind nicht nur für Unterhaltungsliteratur!Zitat:
Zitat von Simfried
Geschichtswissenschaft funktioniert übrigens auch so, dass man möglichst viele Quellen in die Forschung zu einem bestimmten Thema einbindet - ist aber keine Naturwissenschaft, d.h. man tut sich schwer mit Experimenten und Vorhersagen. Bei der Physik klappt das mit den Vorhersagen ganz ausgezeichnet.
Bitte die Begriffe "Hypothese" und "Theorie" im Kontext "Wissenschaftstheorie" nachschlagen. Und über die Frage, welche Form die Erde hat sind wir als Menschheit mittlerweile weit, weit hinaus. Sehr, sehr, sehr weit. Das ist seit 3000 Jahren geklärt und niemand hat seitdem auch nur den geringsten Fitzel an überprüfbarem Beleg gefunden, dass die Erde keine Kugel sein könnte. Die Daten über die Erde sind, auch dank Radar-, Ladar- und sonstigen Satelliten mittlerweile unfassbar genau.Zitat:
Zitat von Simfried
Viele Grüße,
der Ponder
Achso, Mario - was ist mit dem Flat-Earth-Modell? Ich entwickle gern ein passendes 3D-Modell, stelle es zur Diskussion (und natürlich öffentlich zur Verfügung, damit man die Beobachtungen nachvollziehen kann) und wir machen ein lustiges Gedankenexperiment.
Für den Start brauche ich eigentlich nur folgende Daten (ich habe selbst gesucht, aber zu viele verschiedene inkonsistente Angaben gefunden):
- Durchmesser der Scheibe
- Größe von Sonne und Mond
- Höhe von Sonne und Mond
Damit kann ich dann schonmal ein Basismodell rendern mit beliebigen Standorten :)
Viele Grüße,
der Ponder
Ich bin mal so frei und übernehme die Antwort:
größe der,Erde kannst du hier im Video, erkennen,, :D :-§
lol :hammer:
Größe der,sonne wurde auch längst geklärt...
Globtard :hammer: ist alles an,den entsprechenden Stellen,einsehbar...
...ich hoffe, ich konnte behilflich sein. Fotos von Kängurus im Handstand hatte ich jetzt keinen Bock zu suchen
Ja, ganz so einfach isses dann halt doch nicht, es gibt da diverse konkurrierende Modelle, alle flach (oder auch nicht ganz so flach, die abgefahrenste Idee ist eine doppelseitige Scheibe mit Nordpol oben und Südpol unten, der "Knick" am Äquator ist wegen irgendwelcher magischer Quanten-Teleportationen oder so nicht merkbar).
Die Sonnenhöhe und -Größe ist auch je nach Ausprägung unterschiedlich.
Daher soll der Mario jetzt mal ein paar Daten beisteuern, wenigstens die gröbsten Grundlagen wird "sein" Modell ja bereitstellen.
Viele Grüße,
der Ponder
Ich will auch mitspielen... ich will auch mitspielen...
Wenn ich das jetzt richtig verstanden habe, fallen oder fliegen Dinge, weil sich deren Dichte verändert.
Wenn ich jetzt einen Apfel aus 2 Metern Höhe fallen lasse und kurz vor dem Boden wieder auffange, um wieviel % hat sich die Dichte des Apfels dann verändert?
Im Selbstversuch war der Unterschied in Masse und Volumen leider nicht Messbar.