Du möchtest also damit ausdrücken, dass die Zahlen zur Reduktion aus der Studie im Prinzip also eigentlich gar nichts aussagen - weil viel zu unpräzise.
Wenn aber daraus Journalisten ableiten, dass Geimpfte weniger ansteckend sind geht das in Ordnung (demnach hätten die Schlagzeilen ja max. lauten können: „Geimpfte könnten unter Umständen vielleicht weniger oft ansteckend sein“ - deswegen schrieben die Autoren der Studie ja auch explizit „may be...“ - wurde aber auch einfach weggelassen).
Und wenn dann jemand u.a. Virenlast und Infektionslast durcheinander schmeißt und basierend auf den Zahlen mit Ableitungen zur vermeintlichen „sterilen Immunität“ trifft - dann hat derjenige den Inhalt der Studie nicht verstanden. Nur dann im Nachhinein zu sagen es sei unzulässig diese Argumentation entsprechend aufzugreifen, weil eigene Ableitungen ja basierend auf den Zahlen nicht zulässig sein - ne sorry, überzeugt nicht wirklich.
