dann sollte vielleicht auch der ÖNV einen Locklight machen...Zitat:
Zitat von Kusagras
gruss
Druckbare Version
dann sollte vielleicht auch der ÖNV einen Locklight machen...Zitat:
Zitat von Kusagras
gruss
Haben die Iren gemacht, auf 25 % runtergefahren (Die haben vor allem Busverkehr, wenig Bahn).Zitat:
Zitat von Esse quam videri
hilft uns in D wohl eher weniger:)Zitat:
Zitat von Kusagras
gruss
Mal schauen was noch kommt, Ministerpräsidenten und Kanzlerin fetzen sich grade:cool:Zitat:
Zitat von Esse quam videri
Jedenfalls ist noch Luft:o nach oben.
das wird bei uns nicht passieren, da hängen zuviel andere Jobs mit dran. Nicht jeder Erzieher, Lehrer etc. hat ein Auto mit dem er/sie zur Arbeit fährt.Zitat:
Zitat von Kusagras
Das Gefetze hätte im Frühjahr stattfinden müssen, jetzt ist es an der Zeit, die zwischenzeitlich gemachten Pläne (lach), umzusetzen.
gruss
Kleines Schmankerl aus den österreichischen Verordnungen.
https://www.servustv.com/videos/aa-25jt745kn2112/
nö die pressekonferenz ist bereits gelaufen und incl abschlussempfehlung der versammlung, da man sich auf nichts einigen konnte.Zitat:
Zitat von Kusagras
an diese Empfehlungen werden sich nicht viele halten :D. leider !
nächste woche wird wahrscheinlich die kanzlerin zustimmung in vielen ihrer heute vorgetragenen punkte von den ministerpräsidenten bekommen, wenn sich die zahlen nicht nachhaltig ändern sollten.
Ist ja offensichtlich weltweit so gelaufen. Empfehlungen und Vertrauen auf compliance haben nicht gefruchtet.Zitat:
Zitat von marq
...und was sagt die Quelle?Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Dauert noch. Der Mittwochsbericht ist noch nicht abrufbar.Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Später (oder morgen) hier herunterzuladen:
https://www.rki.de/DE/Content/InfAZ/...te/Gesamt.html
124.582 - man hat aber parallel den Wert der Vorwoche auch noch mal angepasst:Zitat:
Zitat von Alfons Heck
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...8042c22d7f.jpg
Insofern knapp 1.000 Fälle weniger und damit ein Basisfaktor von 0,99.
Jetzt ist er da.
Man beachte die Fußnote!
Man behalte *zusätzlich* im Hinterkopf, dass die Teststrategie auch DAVOR, und zwar Mitte Oktober (KW 42/43) geändert, nämlich erheblich ausgeweitet wurde.
Oh, und dass seit Anfang Okt. die Schnelltests erhältlich sind und in zunehmender Breite angewendet wurden. Derzeit sind sie halt vergriffen.
https://uploads.tapatalk-cdn.com/202...37d888260f.jpg
[Edit: Ich war zu langsam. Egal. Trotzdem]
Die Werte diverser Vorwochen wurden angepasst.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Die Positivenquote (9%) ist wieder auf dem Stand von Ende März Anfang April.Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Wie damals die Auswahlkriterien für einen Test waren, weiß ich nicht, jetzt testet man, wenn ich das richtig verstanden habe, ja nur noch Leute mit schweren Symptomen oder leichten Symptomen und Kontakt.
Die Todeszahlen sind - wenn das so weiter geht - auch bald wieder auf dem Frühjahrsspitzenwert.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...7&d=1605730296
die Zunahme der Intensivpatienten hat sich abgeschwächt:
https://www.kampfkunst-board.info/fo...6&d=1605730045
Seit 27.10 gab es ca. 3.000 weitere Tote, das war im Frühjahr die Bhakdi-Worst-Case-Vorhersage in 100 Tagen.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...8&d=1605730303
Auch heute (marginal) weniger Neuinfektionen als in der Vorwoche - nur 14 neue Patienten an der Beatmung wie ja kanken erst jüngst ausgeführt hat folgt die KH Auslastung mit Verzögerung.
Insofern sollte es auch da bald besser aussehen.
Little Green Dragon weigert sich wohl weiterhin standhaft, meine Erläuterung der vom DIVI ausgewiesenen Daten zu akzeptieren.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Und das, obwohl die so nett waren, seinem Wunsch nachzukommen, nicht nur die Veränderung der Belegung zum Vortag hinzuschreiben und die Abgänge, sondern - zumindest für die Intensivbehandlungen - auch noch die Neuzugänge und in dem Text den Rechenweg erklärt haben.
Es sind vom DIVI nicht 14 neue Patienten an der Beatmung gemeldet worden, sondern 14 mehr als am Vortag.
https://www.kampfkunst-board.info/fo...0&d=1605763889
https://www.kampfkunst-board.info/fo...9&d=1605761682
Aber wahrscheinlich ist es nur wieder eine "wüste Mutmaßung" von mir, dass bei den Beatmungszahlen die gleiche Logik gilt, wie bei den Intensivbehandlungen, denn es steht ja nicht explizit da und man kann sicher eine Milchbubenrechnung aufmachen, die zu berechtigten Zweifeln führt...
Tja - blöd nur dass der user sich originär zu einer abweichenden Darstellung vom RKI und nichtZitat:
Zitat von Pansapiens
vom DIVI geäußert hat bei der jegliche Zusatzangaben fehlten.
Und eigentlich ja auch vollkommen überflüssig wären - weshalb das DIVI also diese Darstellung verwendet hat bleibt ein Rätsel. [emoji6]
Aber wir wollen sauber formulieren - insofern nicht 14 neue Patienten sondern 14 Beatmungsplätze weniger als am Vortag verfügbar wobei sich an eigentlichen Tendenz - Rückgang der (nicht exponentiellen) Zahlen dadurch auch nichts ändert.
von Woche 37 bis 44 sehen wir schön die exponentielle Zunahme der Neuinfektionen:Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Anhang 46153
Jetzt bleibt die Frage ob man erklären kann warum wir ab Woche 45 "nur" auf hohem Niveau Neuinfektionen haben.
Gruß
Alfons.
Der LD allein kann es ja eben nicht gewesen sein und wenn man den zeitlichen Verzug zwischen Ansteckung, Test und Meldung berücksichtigt hat die Stabilisierung ja bereits ab KW 44 eingesetzt (das deckt sich ja auch mit dem Rückgang des R-Werts ab dem 25.10.).Zitat:
Zitat von Alfons Heck
was mich an den maßnahmen stört ist das sie sich teilweise wieder sprechen oder totaler unsinn sind. siehe zb hier:
https://www.youtube.com/watch?v=rFcP18gjwlM&t=302s
Pfleger werden unter Quarantäne gestellt, dürfen nicht raus, dürfen nicht einkaufen etc. aber arbeiten mit hochrisikogruppen dürfen sie
Was ist "expotentiell"?Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Weil die Bevölkerung nicht unbegrenzt ist?Zitat:
Zitat von Alfons Heck
https://de.wikipedia.org/wiki/Logistische_Funktion
ich vermute, viele Leute verstehen "exponentiell" als "sehr steil nach oben gehende Kurve" und nicht als "Funktion mit X im Exponenten"Zitat:
Zitat von Ripley
Ein Schreibfehler :ups:Zitat:
Zitat von Ripley
exponentiell
Gruß
Alfons.
und woher nimmst du die gewissheit??Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Logik?Zitat:
Zitat von marq
Wie soll ein LD der ab KW 45 beginnt sich schon auf die Zahlen von KW44 auswirken?
Naja, es wird eh schon sicherheitshalber von Maßnahmen gesprochen. ;)Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Am Ende wird dann zusammen gewürfelt, man weiß fürs nächste Mal wieder nicht genau was wie wirkt aber im Jänner kann man wieder guten Gewissens zu machen.
Aber erst nach dem Weihnachtsgeschäft!Zitat:
Zitat von Maddin.G
nur stiegen die zahlen vor dem lockdown rasend und in den medien und auch auf den ministerkonferenzen wurde über massnahmen diskutiert.Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
logisch ist dann, dass größere teile der bevölkerung, die reflektieren können, sich insgesamt vorsichtiger verhalten und aus deiner immer eingeforderten eigenverantwortung handeln.
leider ist das nicht ausreichend, wenn sich andere teile nicht freiwillig einschränken, die dann das pandemiegeschehen massgeblich beeinflussen.
Und wo ist da jetzt der Widerspruch zu der Aussage, dass der LD allein nicht als Erklärung reicht?
Ein Infektionsgeschehen verläuft nur eine gewisse Zeit exponentiell, ab einem bestimmten Punkt stoppt dieses Wachstum und geht, wenn ich mich recht entsinne, in ein lineares Wachstum über, bzw wird ein "Plateau" erreicht.Zitat:
Zitat von Alfons Heck
Dies liegt daran, dass ein Virus irgendwann nicht mehr genug "Opfer" findet, die es infizieren kann, sei es auf Grund von Maßnahmen (Abstand, Hygiene etc), aber auch auf Grund natürlicher Ursachen wie Selbstisolation bei Krankheit, Immunitäten vor und nach Erkrankungen und...nunja....daran Verstorbenen.
Covid-19 soll sich hier übrigens leicht anders verhalten, aber das wäre jetzt zu kompliziert! :)
Gruß
Alef
Die Funktion dazu heißt Sigmoidfunktion und der Graph sieht auch aus wie ein S.Zitat:
Zitat von Alephthau
Aber die reine Exponentialfunktion macht natürlich medial-paniktechnisch viel mehr her...
Allerdings:D. Manche machen aus absoluten Werten auch Prozente:ups:. Dann heißt es schlicht , es gibt 12,5 % schwere Verläufe unter Geimpften, wo letztlich ein Fall unter 21.500 Teilnehmern stattfand.... So funktioniert Aufklärung:rolleyes:Zitat:
Zitat von discipula
Mir entgeht gerade der Zusammenhang von 12,5% und einem Fall von 21500 Teilnehmern?:gruebel:Zitat:
Zitat von Kusagras
Gruß
Alef
Und manche können einfach nicht sinnerfassend lesen. ;)Zitat:
Zitat von Kusagras
Wenn von einer Menge X (hier: Anzahl geimpfte Infizierte) eine Menge Y (hier: Anzahl schwere Fälle) auftritt, dann macht die Menge Y an der Menge X einen entsprechenden Prozentsatz aus.
Also 8 Fälle bei den geimpften Infizierten davon 1 schwer. Der %-Wert der schweren Verläufe bezogen auf die Anzahl aller Infizierten in der Impfgruppe beträgt damit - na? Überraschung: 12,5%
Bei 162 Fällen in der Placebogruppe traten 9 schwere Verläufe auf. Der %-Wert der schweren Verläufe bezogen auf die Anzahl aller Infizierten in der Placebogruppe beträgt? Genau - 5,5%.
Falls das zu abstrakt sein sollte - Du hast 8 Gummibärchen, davon ist einer rot - wie viel % rote Gummibärchen hast Du also? Und jetzt hast Du 162 Gummibärchen davon sind neun rot - wie hoch ist dann der %-Anteil an roten Gummibärchen? Oder möchtest Du dann immer noch behaupten, dass der %-Anteil an roten Gummibärchen dann im ersten Fall nicht höher ist? :D
Quark.Zitat:
Zitat von Ripley
Es geht in der öffentlichen Kommunikation um einen exponentiellen Anstieg, nicht darum, dass der Infektionsverlauf der ganzen Epidemie einer Exponentialfunktion entspricht.
Auch das "Panikpapier" behauptet kein unendliches Wachstum und auch auf dem "Flatten-the-Kurve" Darstellungen ist klar eine ansteigende und wieder abfallende Kurve zu sehen und keine, die in die unendliche immer schneller steigt.
https://www.volksstimme.de/storyimag...20200313134853
Was will uns Little Green Dragon damit sagen?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Dass die Impfung zu mehr schweren Verläufen führt?:gruebel:
Man stelle sich vor, da wäre unter den Geimpften nur ein Fall aufgetreten und der wäre schwer gewesen...dann hätte man 100% schwere Fälle in der Impfgruppe und in der Placebogruppe nur 5,5% :ups:
Wie im original Posting dazu ersichtlich vor allem, dass es herzlich witzlos ist aus einer marginalen Stichprobe irgendwelche allgemeinen gültigen Ableitungen treffen zu wollen.Zitat:
Zitat von Pansapiens
Aber da scheinbar einige Probleme mit Grundrechenarten hatten habe ich das gern hier noch mal ausgeführt.
Tja - man stelle sich das nur mal vor.Zitat:
Man stelle sich vor, da wäre unter den Geimpften nur ein Fall aufgetreten und der wäre schwer gewesen...dann hätte man 100% schwere Fälle in der Impfgruppe und in der Placebogruppe nur 5,5% :ups:
Und jetzt stelle man sich einfach mal vor, dass aufgrund des Studiendesigns schlicht und ergreifend 20 Infektionen bei den Geimpften einfach nicht registriert wurden - was würde das dann bloß für die Berechnung der Effizienz bedeuten?
Statt 94 Fällen wären es dann 114 - davon 90 Placebos und 24 Geimpfte. Sind wir dann immer noch bei 94%?
Habe gerade auf einer News Seite gelesen, dass im Planungspapier der Bundesregierung für das Corona Treffen nächste Woche eine Verlängerung der Maßnahmen bis zum 20.12.2020 steht. Damit bin ich dann leider raus mit meinem Tipp.
Aber von einer Durchseuchung sind wir ja noch weit entfernt.Zitat:
Zitat von discipula
Gruß
Alfons.