Druckbare Version
Noch kurz zu meiner letzeten Post:
Man könnte ja Argumentieren:
Pandemie - Ausgangssperre - nervtötende lästige Maßnahmen.
Katamaus argumentiert aber in dem Sinn:
Ausgangssperre - meine Tochter kann nicht bei uns Abends essen - Sippenhaft / Merkeldiktatur
Daran ist alles Falsch, und eine Relativierung ist es auch. Auch mit aktuellen Diktaturen,.
Auußerdem fand ich, man sollte es nicht einfach unkommentiert im KK-Forum stehen lassen, für die Nachwelt :D
Ganz ehrlich: Bei der Familie hört der Spaß auf. Ernsthaft. Und wenn man mit eventuell kontrollierenden Polizisten normal umgeht (also nicht so auftritt wie Katamaus im Forum), dann sollte das auch keinen Ärger geben. Die haben von der Großen Schuldirektorin in Berlin auch die Nase voll.Zitat:
Zitat von Barbecue
Leider:
RKI sieht aktuell keinen Rückgang der Fallzahlen
Mit dem Impfen geht es leider nicht voran...
Dagegen in Israel:
Israel führt einen Corona-Impfpass ein. Corona-Geimpfte und -Genesene bekommen weitreichende Vorrechte zurück.
Die Todeszahlen - isnbesondere in den Pflegeheimen- in New York wurden nach unten geschönt:
https://www.n-tv.de/politik/New-York...b-global-de-DE
Na, ja wo sollten die Massengräber auch hergekommen sein:
https://www.tagesspiegel.de/gesellsc.../25733992.html
Genau da beginnt es im Gegenteil. Denn das ist der Bereich, auf den man selbst den größten Einfluß hat und am ehesten umsetzen kann, was man für richtig hält.Zitat:
Zitat von San Valentino
Ich selber habe meine Eltern seit dem letzten Frühjahr nicht mehr besucht. Meine Schwester und deren Familie ebenfalls nicht. Bestimmte FreundInnen, die mir meine Wahlfamilie sind, ebenfalls nicht.
Und zwar nicht, weil ich in einer Diktatur lebe, in der irgendjemand in "Sippenhaft" - die im bundesdeutschen Recht wie auch andere Errungenschaften der nationalsozialistischen Diktatur mit gutem Grund nicht vorkommt - genommen würde, sondern weil es dafür plausible Gründe gibt.
Merci.Zitat:
Zitat von Barbecue
Geht mich nichts an was Ihr für ein Verhältnis untereinander habt. Ist aber für mich null nachvollziehbar, und ich bin schon mit Maske einkaufen gegangen als die Große Schuldirektorin in Berlin noch davon abgeraten hat.Zitat:
Zitat von carstenm
So lange das Deine persönliche Entscheidung ist, ist es ja in Ordnung. Sobald der Staat das aber vorschreiben will, dann wäre mir eine Diktatur lieber. Diktatoren oder die, die als solche bezeichnet werden gehen nämlich nicht so weit (natürlich nur empirischer Beweis).
Tatsächlich hat er geschrieben:Zitat:
Zitat von Barbecue
Zitat:
Am Ende büßt die Allgemeinheit mit sinnlosen Verschärfungen, an die sich sowieso nur die halten, die sich bisher auch schon vernünftig verhalten. Nennt sich Sippenhaft.
Er bezeichnet mit "Sippenhaft" den Umstand, dass die Allgemeinheit dafür büßen muss, dass sich einzelne - deren man nicht habhaft wird - nicht an die Regeln halten.
Die eigentliche Argumentation scheint mir also:
Für den Anstieg der Infektionszahlen sind Leute verantwortlich, die sich nicht an die Regeln halten.
Anstelle diese Leute - durch Kontrollen - gezielt zu finden und zu motivieren, sich an die Regeln zu halten, führt man nun Verschärfungen der Regeln ein, die alle Treffen, auch die die sich bisher an die Regeln gehalten haben, während eventuell die Regelbrecher auch auf die verschärften Regeln scheißen.
Gegen diese Argumentation gäbe es durchaus eine sachliche Gegenargumentation, aber es ist natürlich einfacher, sich auf das Wort "Sippenhaft" zu stürzen.
Danke auch. Das ist genau das, was ich meine:Zitat:
Zitat von Barbecue
Argumente verkürzen, einen umfangreichen Beitrag auf ein Beispiel reduzieren und seinem Gegenüber gleich das Übelste unterstellen.
Anstatt, wie ich vorgeschlagen habe, darauf hinzuweisen, daß man die Wortwahl problematisch findet, vergleicht man sein Gegenüber auf gewollt beleidigende Weise mit einer "Jana aus Kassel" und fühlt sich dabei wahrscheinlich noch als der große Antifaschist.
Du interpretierst das gesagte falsch!Zitat:
Zitat von Kusagras
Sagen wir der Einfachheit halber in New York sind gesamt 1000 Menschen gestorben:
"Cuomos" Statistik
900 Sterbefälle Krankenhaus/Sonstwo
100 Sterbefälle Pflegeheim
Überprüfte Statistik sagt
500 Sterbefälle Krankenhaus/Sonstwo
500 Sterbefälle Pflegeheim
Meldungen in den Zeitungen
5 mal so viele Menschen in Pflegeheimen gestorben!
Es geht also nicht darum, dass Todeszahlen allgemein "geschönt" wurden, sondern darum, dass innerhalb der Statistik die Zahlen hin und her geschoben wurden, um die Daten für die Pflegeheime besser aussehen zu lassen! ;)
Dazu passt auch die Aussage Cuomos in dem Bericht:
GrußZitat:
Cuomo, für seine harschen Reaktionen auf Kritik bekannt und gefürchtet, erklärte dazu Ende Januar noch: "Wen kümmert es, ob sie im Krankenhaus oder im Seniorenheim gestorben sind", am Ende stehe ja schließlich so oder so unverrückbar fest: "Sie sind gestorben."
Alef
...natürlich, die empfehlen statt Masken Bleichmittel zu spritzen.Zitat:
Zitat von San Valentino
https://www.tagesspiegel.de/politik/.../25769662.html
Da siehst Du was an die Macht gespült wird wenn man den Pöbel wählen lässt. Lukaschenko empfiehlt Wodka, Sauna und Traktorfahren. Und die Zahlen geben ihm recht. ;)Zitat:
Zitat von Paradiso
Punkt für dich.:DZitat:
Zitat von San Valentino
Findest Du auch FAQ als Form der Informationsübermittlung eines Erwachsenen nicht würdig?Zitat:
Zitat von egonolsen
Oder so etwas wie die Kolumne "Stimmts?" in der Zeit?
Es geht doch bei "Faktenchecks" darum, konkrete Gerüchte oder alternative Fakten, die in der Bevölkerung unterwegs sind, zu überprüfen oder eine Stellungsnahme dazu zu schreiben.
Das finde ich wichtig zur Aufklärung und um Fakenews und dergleichen entgegen zu treten.
Da muss man natürlich erst die Behauptung darstellen und dann darauf eingehen.
Wie es um die Qualität eines solchen Faktenchecks dann bestellt ist, und der natürlich auch wieder dazu missbraucht werden kann, Falschinformationen zu verbreiten, steht auf einem anderen Blatt.
Und das zu Bewerten kommt dann wieder das kritische Denken in's Spiel, aber bei reiner Informationsvermittlung will ich doch keine Denksportaufgabe, sondern erst mal Informationen.
Das genau hatte ich getan. Das war meine "Absicht", von der du oben schriebst und zwar meintest, sie zu kennen - was aber nach meiner Wahrnehmung nicht der Fall war.Zitat:
Zitat von kloeffler
Ich fand es interessant, daß die Wortwahl, von der ich zunächst dachte - und das auch weiterhin annehme - sie sei arglos geschehen, ohne sich des Kontextes des Begriffes groß bewußt zu sein, nach meinem Hinweis dann aber aktiv argumentiert und gerechtfertigt wurde. Und das ist m.E. insofern ein Problem, als es dem Phänomen "Jana aus Kassel" strukturell gleicht. Die hatte nach allem was ich weiß auch nicht wirklich eine Ahnung, wovon sie da spricht. Und auch sie hatte den Vergleich nicht selber ausgedacht.Zitat:
... vergleicht man sein Gegenüber auf gewollt beleidigende Weise mit einer "Jana aus Kassel" ...
Darum mein persönliches Beispiel "Negerkuß". Ich halte mich definitiv nicht für einen Rassisten. Muß mich aber darauf aufmerksam machen lassen, daß an dieser Stelle mindestens mittelbar eine Verbindung zu einer rassistischen Haltung vorliegt. Und wer weiß ... wenn ich ehrlich in mich hineinschaue, vielleicht ja sogar eine unmittelbare ...
Das meinte ich mit "si tacuisses ...": Solange man sich darauf einigen konnte, daß die Wortwahl evtl. problematisch ist, auch wenn ich oder andere da gefühlt etwas überpingelig argumentieren, wäre FriedeFreudeEierkuchen gewesen. Wenn du nur geschwiegen hättest ... wenn du nur dann nicht in deiner nachträglichen Ergänzung versucht hättest, den kontaminierten Begriff nachträglich zu rehabilitieren.
Mein Punkt ist, daß auch die arglose Benutzung eines kontaminierten Sprachspiels auf die Dauer denen, die dieses Sprachspiel ganz bewußt gebrauchen, ein Einfallstor in die emotionale und gedankliche Welt derjenigen bietet, die dieses selbe Sprachspiel nur aus Unkenntnis benutzen.
Genau über dieses Thema habe ich zu meinen universitären Zeiten gearbeitet. Ein schönes Beispiel ist der "Führer"-Begriff. Heute ist das niemandem mehr bewußt, aber als Adolf Hitler diesen Begriff okupiert hat, hat er damit ein in den christlichen Kirchen gängiges Sprachbild benutzt. Die Menschen waren gewohnt von einem "Führer" zu sprechen, der bestimmte Attribute hat. Und der "eine historische Aufgabe" hat. Darum - unter anderem - war dieser Begriff zunächst vollkommen unverdächtig ... und konnte schleichend auf den "Führer" Adolf Hitler transportiert werden.
Für diesen Prozess gibt es viele Beispiele. Und teilweise sind auf diesem Weg Gruppen durch nationalsozialistisches Gedankengut vereinnahmt worden, bei denen man sich - oder ich mich jedenfalls - im Nachhinein fragt, wie denn das überhaupt zusammengehen kann.
Nein. Ich verbinde mit "Antifaschismus" soziale und politische Zusammenhänge, denen ich nicht zugehöre. Ich habe seit jeher gute Freunde die "praktizierende" Kommunisten sind. Manche aufgrund ihres jungen Alters erst seit 30 Jahren. Andere seit über 60 Jahren. Ich selber bin seit jeher ein eher konservativer Mensch und würde mich vor dem Hintergrund dieser Freundschaften nie als "Antifaschist" bezeichnen. Auch wenn ich sehr aktive linke Jahre hatte ...Zitat:
... und fühlt sich dabei wahrscheinlich noch als der große Antifaschist.
Nein. Mir macht es große Sorge, daß ich miterlebe, wie Gedanken, Worte, Emotionen langsam aber sicher wieder in der arglosen Mitte der Gesellschaft anzukommen scheinen, von denen ich gehofft hatte, sie wären auf ein paar Idioten beschränkt in diesem Land.