Homöopathie

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Gibt es echt nach 20 Jahren immer noch keine einzige randomisierte Doppelblindstudie zu einem tatsächlich verwendeten Wirkstoff, also eine Studie mit echt zufällig ausgewählten Gruppen in der weder der Arzt noch der Behandelte wissen können was sie verwenden, in der die Verum-Gruppe signifikant besser abschneidet als die Placebo-Gruppe ?

---

doch, einzelne schon, wie, bzw. warum hätte man sonst eine Meta-Analyse machen sollen?

Trials described as double-blind, with adequate randomisation, were assumed to be of higher methodological quality.
[...]
110 homoeopathy trials and 110 matched conventional-medicine trials were analysed. The median study size was 65 participants (range ten to 1573). 21 homoeopathy trials (19%) and nine (8%) conventional-medicine trials were of higher quality.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...?dopt=Abstract

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Dann sind Dunkle Materie, Dunkle Energie und Holografisches Universum "plausiblere Modelle"? Sind sie nicht, sondern hilflose Versuche per komplett unbelegter Theorien, die Schmach des Eingestehens des totalen Scheiterns sämtlicher bisheriger "wissenschaftlicher" Erklärungen zu Entstehung, Expansion und Alter des Universums weniger peinlich zu gestalten.

---

ja, voll peinlich...:o
Dabei ist das Universum ja recht überschaubar und leicht zugänglich, da sollte man das inzwischen ja vollumfänglich erklärt haben...

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

ja, voll peinlich...:o
Dabei ist das Universum ja recht überschaubar und leicht zugänglich, da sollte man das inzwischen ja vollumfänglich erklärt haben...

---

Ja doch! Hat man. Schon vor Jahrzehnten.

Und die voll(st)umfängliche Antwort kennen wir doch hoffentlich auch alle?
42. Was sonst?

Wie war nochmal die Frage?

Zitat:

---

Zitat von Kannix

Wie war nochmal die Frage?

---

"What do you get if you multiply six by nine?"

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

doch, einzelne schon, wie, bzw. warum hätte man sonst eine Meta-Analyse machen sollen?

Trials described as double-blind, with adequate randomisation, were assumed to be of higher methodological quality.
[...]
110 homoeopathy trials and 110 matched conventional-medicine trials were analysed. The median study size was 65 participants (range ten to 1573). 21 homoeopathy trials (19%) and nine (8%) conventional-medicine trials were of higher quality.

https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/...?dopt=Abstract

---

Ich meinte eine Studie, in der über ein objektives Kriterium ein Erfolg festgestellt werden konnte, z.B. ein Rückgang von Neurodermitis, objektiv niedrigeres Fieber o.ä. Ich habe keinen Bock mehr auf "der Patient fühlte sich nach eigenen Angaben wohler und erinnerte sich nicht mehr so an Aufwachen in der Nacht". Wann immer ich mal in so eine Studie reingesehen habe wimmelte es da vor Interpretationen mit sehr wenig Fakten. Das mag bei Pharma-Studien oft auch nicht anders sein, da habe ich auch öfter mal grandiose Interpretationsattacken gesehen, das ist aber keine Entschuldigung.

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Ich meinte eine Studie, in der über ein objektives Kriterium ein Erfolg festgestellt werden konnte, z.B. ein Rückgang von Neurodermitis, objektiv niedrigeres Fieber o.ä.

---

Hast Du Dir die 21 Studien angeschaut?

Im Zuge diverser Gesundheitsreformen wurden mittlerweile Hunderttausende "unwirtschaftliche Medikamente" trotz Zulassung wieder vom Markt genommen.

Wenn die Zulassungsverfahren für schulmedizinische Medikamente so seriös sind, warum muss der Staat immer wieder die milliardenschwere Quacksalberei der Pharmaindustrie rückwirkend einfangen?

So viel mal zu den "Scharlatanen".

Wir wünschen uns einen respektvollen Umgang miteinander. Bitte denken Sie während der Diskussionen daran. Greifen Sie die Argumente, nicht aber die Person des Gegenübers, an, damit Sie eine respektvolle Diskussion erhalten. Andere Menschen haben andere Überzeugungen, Meinungen etc., nicht alle wollen und können überzeugt werden.

http://www.kampfkunst-board.info/forum/impressum.php

So lange man gesund ist, kann man leicht über alternative Heilmethoden herziehen. Wenn man selber ernsthaft erkrankt und feststellen muss, dass die Schulmedizin auf viele, vor allem chronische Leiden, keine wirksame Antwort hat, wie lange hält dann wohl diese Haltung noch?

Kapituliert man dann vor der Krankheit, weil die ach so wirksame Schulmedizin nicht helfen kann und lobt sie weiter oder sucht man dann doch nach Heilung auch abseits des chemischen Mainstreams?

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

Im Zuge diverser Gesundheitsreformen wurden mittlerweile Hunderttausende "unwirtschaftliche Medikamente" trotz Zulassung wieder vom Markt genommen.

---

Na das nennt man beim Fußball wohl ein klassisches Eigentor - davon ab, dass man auf „Hunderttausende“ nur kommt, wenn man jede einzelne Pille zählt:

Auf die „Negativliste“ (was nichts anderes heißt, als dass die Krankenkassen die betroffenen Medikamente nicht mehr übernehmen - nicht das die grds. nicht mehr verkauft werden dürften) kommen Produkte die z.B. nicht besser wirken als vergleichbare günstigere Medikamente. Oder deren Wirksamkeit über entsprechende Studien eben keinen (Mehr-)Nutzen belegen können.

Ziel des Ganzen:
Kosten für die KK senken. (Einsparpotential schwankt, liegt aber je nach Runde bei 60 Mio.).

Würden für Zuckerkugel die gleichen Maßstäbe über Wirkungsnachweis und Kontrolle bei der Produktion wie für Arzneimittel gelten, dann müssten die KK die Kostenübernahme dafür komplett einstellen und alle(!) homöopathischen Mitteln auf die Negativliste setzen. [emoji2][emoji2]

Damit hätte man dann das 10fache dessen eingespart, was man sonst so für „unwirtschaftliche Medikamente“ reinholt.

Zitat:

---

Zitat von Little Green Dragon

Na das nennt man beim Fußball wohl ein klassisches Eigentor

---

Warum? Die Homöopathie ist davon nicht betroffen.

Zitat:

---

- davon ab, dass man auf „Hunderttausende“ nur kommt, wenn man jede einzelne Pille zählt

---

Allein nach der ersten Gesundheitsreform waren 140.000 Arzneimittel betroffen.

Zitat:

---

Oder deren Wirksamkeit über entsprechende Studien eben keinen (Mehr-)Nutzen belegen können.

---

Eben. Und das trotz vorheriger Zulassung, die doch angeblich die Wirksamkeit bestätigt.

Zitat:

---

Würden für Zuckerkugel die gleichen Maßstäbe über Wirkungsnachweis und Kontrolle bei der Produktion wie für Arzneimittel gelten

---

Du meinst die Maßstäbe, die dermaßen dysfunktional sind, dass immer wieder wegen nachgewiesener Unwirksamkeit oder lebensgefährlicher Nebenwirkungen, nachträglich Medikamente vom Markt fliegen?

Zitat:

---

Zitat von Damiano R.

So lange man gesund ist, kann man leicht über alternative Heilmethoden herziehen. Wenn man selber ernsthaft erkrankt und feststellen muss, dass die Schulmedizin auf viele, vor allem chronische Leiden, keine wirksame Antwort hat, wie lange hält dann wohl diese Haltung noch?

Kapituliert man dann vor der Krankheit, weil die ach so wirksame Schulmedizin nicht helfen kann und lobt sie weiter oder sucht man dann doch nach Heilung auch abseits des chemischen Mainstreams?

---

Ich kann die Verzweiflung durchaus verstehen, die sich breitmacht, wenn man mit chronischen Schmerzen oder Einschränkungen durchs Leben geht. Bin schließlich selbst betroffen.

Ich kann auch nachvollziehen, dass man aus dieser Verzweiflung heraus nach dem berüchtigten Strohhalm greift, denn "irgendwas MUSS ja helfen", nicht wahr? Und, ganz ehrlich, ich hab in dieser Situation auch den einen oder anderen Euro für Magie in Tüten von irgendwelchen Heilsversprechern (ja, auch Homöofuzzis) ausgegeben. Jeder davon war zu viel, okay. Aber die mir mal zuteilgewordene Bildung zuzuschalten und mir einzugestehen, dass das Unfug ist, hat eine Weile gebraucht.

Das Problem ist nur, dass man, statt Homöopathie einzuwerfen, auch immer bei Vollmond dreimal nackig um die Dorfeieche laufen und dabei "Alle meine Entchen" singen könnte und es hätte EXAKT denselben Effekt auf das Krankheitsbild. Käme aber billiger. Okay, das mit der Erregung öffentlichen Ärgernisses wäre ggf. ein Problem.


Manchmal heißt das "Zauberwort" bei chronischen Beschwerden übrigens auch "Coping", frei übersetzt: Lernen sich damit zu arrangieren und sich davon möglichst wenig in die Suppe spucken zu lassen. Sie sind ja "chronisch", weil sie eben nicht weggehen.

Vorneweg, ich "glaube" ebenfalls nicht an Homöopathie.

Selbstversuch:
Ich habe mal in Köln Wasser aus dem Hahn getrunken. Ich lebe immer noch, obwohl die gefährlichen und giftigen Stoffe in dem Wasser so verdünnt (potenziert) waren, dass ich eigentlich verstorben sein müsste.

Andererseits, ein "gelenkter" Placeboeffekt ist doch eigentlich auch eine "super Sache". Stichwort Nebenwirkungen.

Bei mir klappt das leider überhaupt nicht.

Für was so alles die Quantenmechanik herhalten muss ist aber auch interessant.

Liebe Grüße
DatOlli

Zitat:

---

Zitat von DatOlli

Andererseits, ein "gelenkter" Placeboeffekt ist doch eigentlich auch eine "super Sache". Stichwort Nebenwirkungen.

---

Unbedingt!
Mein Lieblingsspruch: "Wenn Placebo nimmer hilft, nehmen wir halt Placebo Forte!". :p

Das Problem ist, dass mit den ach so hochpotenzierten Globuli unfassbare Umsätze generiert werden, die in keinerlei Verhältnis stehen etwa zu den Kosten einer Schachtel "P-Tabletten" (in welcher Farbe auch immer. Ja gibt es wirklich! Aus Gründen.)