Druckbare Version
Ich persönlich glaube das nicht, aber man kann nicht ausschließen der Mann an, der Öffentlichkeit nicht bekannten, schweren Krankheiten leidet.Zitat:
Zitat von Alephthau
Wegen der ökologisch-moralischen Überlegenheit. Die Ukraine-Fahne im Twitterprofil verliert langsam an Glanz.Zitat:
Zitat von Alephthau
Kreuz-immunität wichtiger als Impfung
https://www.faz.net/aktuell/gesellsc...-18221840.html
Nein. Du siehst ja das der größte Teil geschwärz ist.Zitat:
Zitat von marq
Und direkt in Deinem Link liest man:Zitat:
Zitat von Fritzz
:DZitat:
Impfstoffe - noch immer die effektivste Waffe, um unser Immunystem gegen die Attacken des Virus zu stärken.
warum postet du es , wenn du es selbst nicht durchgelsen hast ? und man durch die schwärzung nichts neues erfährt?Zitat:
Zitat von Fritzz
Komplikationen und ein schwerer Verlauf sind nicht identisch. Es gibt leichte Verläufe mit und ohne Komplikationen. Es gibt schwere Verläufe mit und ohne Komplikationen.Zitat:
Zitat von Alephthau
Es gibt zahllose mögliche Gründe für Komplikationen. Wenn aber z.B. Auffälligkeiten bei der Blutgerinnung bekannt sind, Funktionsstörungen von Organen, neurologische Probleme, bestimmte Vorerkrankungen wie Krebs, MS oder auch psychiatrische Erkrankungen undsoweiterundsofort ... dann kann es durchaus Sinn machen, enstprechenden Komplikationen vorzubeugen, die auch bei einem leichten Verlauf auftreten könnten.
Manche Menschen wissen um diese "Schwachstellen". Sehr häufig wissen aber Patienten vorher überhaupt gar nicht um die entsprechenden Auslöser. Oder sie assoziieren bestimmte, ihnen vertraute leichte Symptome überhaupt nicht mit einer solchen "Schwachstelle".
Für nicht wenige Menschen sind solche Komplikationen aufgrund einer Covid19 Erkrankung auch gerade bei einem leichten Verlauf dann letztlich viel schwerwiegender, als die Erkrankung selbst.
Ich habe dieses Erwägung ja oben schon mal erläutert:Zitat:
Ähm ja, wieso soll man sich dann jetzt noch boostern?
Die Frage ist nicht: Boostern oder nicht?
Die Frage ist:
Jetzt boostern mit einem "unvollkommenen" Impfstoff, um einen nicht optimalen Schutz sofort zu haben. - Ich nenne das die "lebenspraktische" Entscheidung: Spatz in der Hand vs. Taube auf dem Dach.
Oder.
Später boostern mit einem "vollkommenen" Impfstoff, um jetzt keinen Schutz zu haben. Aber später einen optimalen Schutz zu erlangen. - Ich nenne das die "medizinisch saubere" Entscheidung.
Muß man halt gucken ...
... wir mußten bei uns in der Einrichtung vor einiger Zeit genau dies Abwägung für insgesamt etwa 7000 Menschen treffen. Ist schon da nicht so einfach ... ich möchte das nicht für tendenziell 83 Mio Menschen entscheiden müssen ...
Wir haben uns für die "medizinisch saubere" Variante entschieden. Die Welt wirkte so friedlich gerade ... inzwischen haben wir erneut massive Ausbrüche erlebt ... die wir aller Wahrscheinlichkeit nach hätten vermeiden können, wenn wir uns für die "lebenspraktische" Variante entschieden hätten. Zumal die Veröffentlichung des angepassten Impfstoffs inzwischen bereits zweimal nach hinten verschoben wurde. Der ursprünglich angestrebte Impftermin lag Anfang September ... träumen wir jetzt nur noch von ...
Das ist halt der Konsens, der immer unter allem liegt.Zitat:
Zitat von FireFlea
Kohortenstudie aus Schweden - eine vierte Impfung hat die Mortalität in Pflegeheimen und bei Alten/Risikogruppen stark reduziert (40-70% je nach Gruppe), die Wirkung lässt aber nach 2 Monaten etwas nach:
https://www.thelancet.com/journals/l...162-4/fulltext
Vielleicht weil es geschwärzt war ? Was also heßt dass es mich als Bürger nichts angeht was Politiker mit meinen Steuergeld machen.Zitat:
Zitat von marq
Bist Du Schweizer?Zitat:
Zitat von Fritzz
Mal abgesehen vom konkreten Fall - ich wüsste nicht, dass der Bürger ein uneingeschränktes Recht auf Transparenz bzgl. Vertragsinhalten hat. Bei EU-Vergaben wird bspw. veröffentlicht, welche Unternehmen in welchem Umfang den Zuschlag erhalten haben, damit hat man Transparenz. Wenn der Bund neue Panzer läuft, werden die Baupläne auch nicht veröffentlicht, weil das ein Bürger jetzt sehen will.
Danke für die Klarstellung Carsten. :halbyeahaZitat:
Zitat von carstenm
So ist das halt, wenn "Experten" wie Alephtau wie immer nur die Hälfte - wenn überhaupt - verstehen und anfangen lauthals rumzutröten obwohl ihnen die Hintergründe fehlen. Und die üblichen Claqueure klatschen Beifall und stoßen in das selbe beschränkte Horn. :rolleyes:
Eigentlich nur noch langweilig.
Top, dass du, FireFlea und einige wenige andere hier sich die Mühe machen, diesen Blödsinn immer wieder gerade zu rücken.
Was keine Antwort darauf wäre, warum du es kommentarlos postest. Überhaupt frage ich mich, ob dir der Sinn eines FORUMS klar ist. Da geht es um Austausch.Zitat:
Zitat von Fritzz
An der Sache ist nicht problematisch, dass nicht die Rezeptur des Impfstoffs veröffentlicht wird, sondern dass nicht veröffentlicht wird unterwelchen Umständen welche Kosten für den Bürger enstehen und welche sonstigen Zusagen/Vorteile/Bezahlungen die Pharmaunternehemen bekommen haben.Zitat:
Zitat von FireFlea
Und dass von der leyen, die schon während ihrer Zeit als Verteidigungsmisterin negativ im Zusammenhang mit wirtschaftlicher Zusammenarbeit aufgefallen ist und auch damals SMS verschwinden lassen hat, hinterlässt schon eine sehr sehr bitteren Geschmack.
Ich sage nicht, dass es bei der Impfstoffbeschaffung nicht auch Probleme oder Ungereimtheiten gegeben hätte. Ich stelle nur die Aussage in Frage, dass Bürger/Steuerzahler ganz selbstverständlich alle möglichen Verträge einsehen dürfen sollten.Zitat:
Zitat von OliverT
Verträge die der Staat schließt sollten einsehbar sein. Zumindest soweit, dass der Bürger sehen kann welche Kosten und welche Verpflichtungen dem Staat dadurch entstehen und unter welchen Voraussetzungen der Vertrag zustande kam.Zitat:
Zitat von FireFlea