Druckbare Version
Zitat:
Zitat von Pansapiens
Er gibt zwar nicht an auf welche bestätigten Zahlen er sich bezieht, die 80% aus der o.g. Studie gingen ja aber jüngst erst durch die Presse:Zitat:
Zitat von Karateka
Über 80 Prozent der Corona-Patienten zeigen keine Symptome
https://www.fr.de/ratgeber/gesundhei...-90211644.html
Und wenn man sich die Entwicklung der Zahlen so anschaut ist die Schlussfolgerung der Studie hinsichtlich des R-Wertes gar nicht mal unbedingt abwegig.
es ging deutlich nachlesbar um bekannte Fälle aus seinem persönlichen Umfeld:Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Die kann er sinnvoll nur mit Statistiken über bestätigte Fälle vergleichen.Zitat:
Zitat von Karateka
In AT hatte man kürzlich bei den erkannten Fällen rund 30% asymptomatische Personen.
https://www.vienna.at/295-prozent-de...mptome/6932905
Kann man ja dann „hochrechnen“ was das dann bezüglich der nicht erkannten - weil gar nicht erst getesteten - Fälle angeht.
Und während das RKI ja immer noch nicht weiß wo ein Großteil der Infektionen herkommen:
“Bei 63,6 Prozent der Fälle konnte der Ansteckungsweg geklärt werden.
...
Dass der private Haushalte nach wie vor Infektionsherd Nummer eins ist, belegen die Zahlen: 71,4 Prozent der Infektionen traten in diesem Setting auf. 13,9 Prozent der Betroffenen steckten sich in der Freizeit an, 5,5 Prozent in der Arbeit.“
na bitteZitat:
Zitat von Little Green Dragon
Und Karateka hat in seinem persönlichen Umfeld bei den erkannten Fällen angeblich mehr als 75% asymptomatische.
Zitat:
Zitat von Karateka
Warum sollte man das tun, wenn es, wie von mir mehrmals erwähnt, in der Diskussion um getestete Fälle geht?Zitat:
Zitat von Little Green Dragon
Dass es eine Dunkelziffer gibt, die hauptsächlich aus milden oder asymptomatischen Fällen besteht, ist einleuchtend und nun wirklich keine Neuigkeit.
Aber darum ging es nicht.
Ja - nur eine sehr kleine „Stichprobe“ aber anders als in den berechneten Studienzahlen hat man in der Praxis hier keine 92% sterile Immunität oder „95 von 100“ vor einer Ansteckung geschützt:
https://www.br.de/nachrichten/bayern...geheim,SS1dwaU
“Trotzdem haben sich 25 Bewohner der Dementenstation seit dem 8. März nach und nach erneut infiziert und zwar, wie man inzwischen weiß, mit der hochansteckenden britischen Virusmutation. 21 von ihnen waren bereits mit dem Biontech-Impfstoff geimpft, die meisten schon im Januar und zweimal. Das heißt, der Impfschutz war eigentlich schon vollständig aufgebaut.
...
Die geimpften und erneut angesteckten Bewohner haben "milde bis mittelschwere Krankheitsverläufe"“
Ähnliches hier:
https://www.br.de/nachrichten/bayern...iziert,SRuQEtA
“In einem Altenheim in Hof sind 30 Bewohner und acht Pflegekräfte mit dem Coronavirus infiziert. Das Besondere daran: 20 der 30 infizierten Bewohner hatten bereits den vollständigen Impfschutz in Form von zwei Dosen erhalten.““
Das sind die prozentualen Angaben zu der Gruppe von Infizierten, die Symptome aufweisen. Von allen Infizierten zusammen sind es aber nur etwa 20% die überhaupt Symptome haben. https://www.fr.de/ratgeber/gesundhei...-90211644.htmlZitat:
Zitat von Pansapiens
Hab ich alles schon in den letzten Beiträgen gegenüber Little Green Dragon erklärt. Kannst Du nachlesen und verstehen oder lassen.Zitat:
Zitat von Karateka
Es bleibt dabei, dass Deine hier berichtete Beobachtung aus Deinem Umfeld nicht repräsentativ ist.
Zwei weitere Fälle nach Hirnblutungen in folge von AZ-Impfung. Eine Person starb (30-jährige Krankenschwester). Dänemarkt hat die Impfung mit AZ noch ausgesetzt. Die o.a. Fälle traten in zeitlicher Verbindung mit Impfungen auf, die vor dem Aussetzen lagen.
https://www.tagesspiegel.de/wissen/z.../27026230.html
Neue Studienergebnisse zum AZ-Impstoff aus Amerika.
https://www.bbc.com/news/health-56479462
Mehr detailliert, "wissenschaftlich" (und ja, von AstraZeneca selbst):
https://otp.tools.investis.com/clien...newsid=1462613
Skeptiker werden eventuell skeptisch bleiben, aber grundsätzlich stimmt diese Sache optimistisch, finde ich.
"In Folge von" bedeutet "als Konsequenz aus". Das ist nicht ausgeschlossen, aber was du hier schreibst ist eine Behauptung, momentan keine Tatsache.Zitat:
Zitat von Kusagras
Und was wäre sonst eine logische Erklärung - Statistik, Zufall?Zitat:
Zitat von GilesTCC
Und das man glaubt zu wissen woher diese Thrombosen kommen:
https://www.ndr.de/nachrichten/meckl...virus4660.html
ist dann auch nur eine Behauptung aber keine Tatsache?
In DK gab es im Verhältnis zu den verimpften Dosen sogar noch deutlich mehr Fälle als in DE (wenn man hier auch nur die an u50 verimpften Dosen berücksichtigt sieht das auch noch mal ganz anders aus) - darüber hinaus ist es mittlerweile ja wohl "allgemein anerkannt", dass es sich bei der Häufung der Fälle eben sehr wohl um eine direkte Folge der Impfung handelt - in AT hat man das im Fall einer Lungenembolie sogar explizit noch mal bestätigt:
https://www.merkur.de/welt/astrazene...-90255265.html
Ich verstehe. Was du schreibst, geht trotzdem an meinen Kritik von der Formulierung "in Folge von" vorbei.
Ist sowieso nebensächlich. Viel interessanter und relevanter wäre m.E. eine Auseinandersetzung mit, eventuell auch Kritik von, der neuen Studie, auf die ich in der Posting davor aufmerksam machte.
Die amerikanischen Behörden sind auch etwas skeptisch gegenüber den Studienergebnissen:Zitat:
Zitat von GilesTCC
https://www.reuters.com/article/us-h...-idUSKBN2BF0CV
Unsere Bundeskanzlerin spricht von einem 'neuen Virus'. Die sie beratenden Virologen warnen vor der Gefährlichkeit für die jüngeren.
Warum wird dann die Impfpriorisierung die sich auf den 'alten Virus' bezog, nicht aufgehoben?
https://impfdashboard.de/
Weil es möglicherweise einfach nur Panikmache ist?Zitat:
Zitat von jkdberlin