Der Coranavirus breitet sich jetzt wieder aus.......

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Das AHA Konzept funktioniert halt nicht Winter. Eigentlich gar nicht weil es überall dort nicht greift wo ja die meisten Infektionen passieren.

---

Wie definierst du denn "funktionieren"? Ich würde sagen es funktioniert so gut, dass eben die meisten Infektionen nurnoch da auftreten, wo es eben nicht angewendet werden muss. Und das wäre ausreichend, wenn diese Bereich (Cluster) eben klein genug sind und sich nicht gegenseitig überlappen. Und das Problem ist eher, dass die Cluster überlappen bzw das Konzept von vielen zu lasch umgesetzt wird und daher das Virus überspringen kann.


Deine Alternative wäre eigentlich welche? Garkein Konzept und abwarten? Vielleicht erstmal in nem Testgebiet oder direkt überall?

Zitat:

---

Zitat von Tantal

Wie definierst du denn "funktionieren"? Ich würde sagen es funktioniert so gut, dass eben die meisten Infektionen nurnoch da auftreten, wo es eben nicht angewendet werden muss. Und das wäre ausreichend, wenn diese Bereich (Cluster) eben klein genug sind und sich nicht gegenseitig überlappen. Und das Problem ist eher, dass die Cluster überlappen bzw das Konzept von vielen zu lasch umgesetzt wird und daher das Virus überspringen kann.

---

Du gibst dir die Antwort ja schon selbst.
Das Problem ist halt, dass das menschliche Miteinander sehr komplex ist diese Clusteraufteilung nicht komplett klappt.
Wären Menschen programmierbar wie Maschinen wirds gehen, da aber soziales zu uns gehört wirst du immer Grauzone haben. Um so mehr Regeln du dann drauf klatscht um so schwerer und unattraktiver wird die Umsetzung. Da hilft dann auch irgendwann keine Panikbeschallung mehr.

Zitat:

---

Deine Alternative wäre eigentlich welche? Garkein Konzept und abwarten? Vielleicht erstmal in nem Testgebiet oder direkt überall?

---

Verstärkter Schutz der Risikogruppe und sonst leichte nachvollziehbare Regeln.
Eins der größten Probleme ist auch das Ressourcenmanagent. Das wars schon in Italien so.
Es gebe auch mehr Akzeptanz in der Bevölkerung wenn man der nicht ständig erklären würde sie sind eh an allem Schuld.

@kanken
Ich versteh das schon, und mir war das immer klar. Ich wollt nur offen legen, dass eh nie was anderes geplant war und die heftigen Kollateralschäden auch nie verhindert werden sollten. :)
Danke, dass du das jetzt zugegeben hast.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Manchmal wird es halt trotz aller Maßnahmen zu lokalen Ausbrüchen kommen...

---

Natürlich kann es das- man muss aber mit seinem Verhalten keine Verschlechterung der momentanen Situation provozieren
Dazu hatte ich mich schon im anderen Threat geäußert- wie weit muss man die Limits in der Spassgesellschaft pushen und überstrapazieren

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Du gibst dir die Antwort ja schon selbst.
Um so mehr Regeln du dann drauf klatscht um so schwerer und unattraktiver wird die Umsetzung. Da hilft dann auch irgendwann keine Panikbeschallung mehr.

Verstärkter Schutz der Risikogruppe und sonst leichte nachvollziehbare Regeln.
Eins der größten Probleme ist auch das Ressourcenmanagent. Das wars schon in Italien.
Es gebe auch mehr Akzeptanz in der Bevölkerung wenn man der nicht ständig erklären würde sie sind eh an allem Schuld.

---

also willst du weniger und dafür effektivere Regeln? Klingt gut, aber müssten die dann nicht auch entsprechend härter sein? In meinen Augen hatten wir Anfang April genau diese Situation, seitdem gibt es ja erst so viele und kleine Regelungen, um eben mehr Freiheit zu gewährleisten. Und mehr Freiheit ist doch auch dein Ziel oder bist du der Fan von den Regeln im April?

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Natürlich kann es das- man muss aber mit seinem Verhalten eine Verschlechterung provozieren
Dazu hatte ich mich schon im anderen Threat geäußert- wie weit muss man die Limits in der Spassgesellschaft pushen und überstrapazieren

---

Wieso Verschlechterung? Ob mich dran halte oder nicht ist ja sekundär. Der Lockdown kommt ja trotzdem oder die Lightversion weil man sonst Aufstände befürchtet.

Zitat:

---

Zitat von Tantal

also willst du weniger und dafür effektivere Regeln? Klingt gut, aber müssten die dann nicht auch entsprechend härter sein? In meinen Augen hatten wir Anfang April genau diese Situation, seitdem gibt es ja erst so viele und kleine Regelungen, um eben mehr Freiheit zu gewährleisten. Und mehr Freiheit ist doch auch dein Ziel oder bist du der Fan von den Regeln im April?

---

In einzelbereichen muss man sicher härter sein, dafür genießt du sonst Freiheiten. Im Momentanen Regelchaos kennt sich eh kein Schwein mehr aus und zusammen genommen darfst viel weniger und am Ende wird auch das wieder verboten weil die ganzen Regelungen eh nicht funktionieren.

die Frage ist, wie viele "Einzelbereiche" dann wichtig sind. Nach meiner Einschätzung deutlich zu viele. Aber okay, dann haben wir jetzt deine Position klar, ich bin an der Stelle wieder raus. Ich kann mir kein Szenario mit mehr Freiheit und weniger aktuellen Fällen vorstellen, wenn du das kannst ist ja okay, wäre vielleicht cool, wenn du das dann konkret ausformulieren würdest, wenn du Leute überzeugen willst. Wenn nicht, dann passt das so schon

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Ich wollt nur offen legen, dass eh nie was anderes geplant war und die heftigen Kollateralschäden auch nie verhindert werden sollten. :)
Danke, dass du das jetzt zugegeben hast.

---

Da musst du nix offenlegen und ich muss nix zugeben. Es wurde von Anfang an im Hammer & Dance Szenario so kommuniziert. Scheint bei einigen aber nicht zwischen den Ohren angekommen zu sein.

„Heftige“ Kollateralschäden sollen sehr wohl vermieden werden, daher ja die Verschärfung der Maßnahmen, wo es nötig ist.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Da musst du nix offenlegen und ich muss nix zugeben. Es wurde von Anfang an im Hammer & Dance Szenario so kommuniziert. Scheint bei einigen aber nicht zwischen den Ohren angekommen zu sein.

---

Solltest halt mal mit Politikern diskutieren was sie so an die Bevölkerung weiter geben. ;)
Sollte bei den Szenario nicht mal der Dance vorkommen?

Zitat:

---

„Heftige“ Kollateralschäden sollen sehr wohl vermieden werden, daher ja die Verschärfung der Maßnahmen, wo es nötig ist.

---

Die durch die Maßnahmen ausgelöst werden. Das weiß man natürlich nicht wenn man nur Videos von überfüllten Ambulanzen anschaut und auf mögliche Szenarien wartet die man sich ausgemalt hat.
Irgendwie wie im Frühling wo du von alles cool auf totale Panik geschwitzt hast weil du dich völlig verschätzt hast.
Fasst das Krisenmanagement perfekt zusammen. :biglaugh:

Zitat:

---

Zitat von Tantal

die Frage ist, wie viele "Einzelbereiche" dann wichtig sind. Nach meiner Einschätzung deutlich zu viele. Aber okay, dann haben wir jetzt deine Position klar, ich bin an der Stelle wieder raus. Ich kann mir kein Szenario mit mehr Freiheit und weniger aktuellen Fällen vorstellen, wenn du das kannst ist ja okay, wäre vielleicht cool, wenn du das dann konkret ausformulieren würdest, wenn du Leute überzeugen willst. Wenn nicht, dann passt das so schon

---

Reden wir in ein paar Wochen wieder, dann hast du das Szenario, mehr Fälle mehr Regeln und das trotz jetziger toller Konzepte.
Im Dezember folgt dann der Notstand. Trotz toller jetziger Konzepte.

Zitat:

---

Zitat von kanken

daher ja die Verschärfung der Maßnahmen, wo es nötig ist.

---

Vielleicht sollten wir auch mal definieren, welches die wirklich wichtigen Maßnahmen sind und uns auf diese konzentrieren. Maskenpflicht auf Wochenmärkten während weiterhin größere private Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen, ist ein bisschen so wie Pflaster auf den Bänderriss, weil gerade keine Schiene zur Hand ist.

Hi,

So, die Schweizer haben mal Masken (Stoff/Einweg) getestet:

Zitat:

---

Schutzmasken im Härtetest: Die meisten filtern ungenügend

---

Zitat:

---

Das grundsätzliche Urteil von Jean-Pierre Haug, COO von Testex, ist eindeutig: «Viele der getesteten Community-Masks erfüllen die Anforderungen an Filtration schlicht überhaupt nicht.» Dafür falle das Atmen sehr leicht. Das sei verständlich: «Bei einem groben Filter kann man gut atmen. Ein grober Filter filtert aber auch schlecht.

---

Zitat:

---

Schutzmasken sind zweifellos das Accessoire des Jahres 2020. Aber wie zuverlässig sind die Masken, die wir jeden Tag verwenden, um uns vor Covid-19 zu schützen? Die Westschweizer Konsumentensendung «A Bon Entendeur» will genau das wissen und lässt 16 verschiedene Masken im Textillabor Testex untersuchen. Acht Hygienemasken und acht sogenannte Community-Masks aus Stoff.

Als Kriterien zieht Testex die Empfehlungen für Stoffmasken der Swiss Science Task Force bezüglich Luftdurchlässigkeit, Spritzschutz und Filtrationseffizienz heran.

---

Zitat:

---

Vier der acht Stoffmasken fallen, neben der Filtration zusätzlich beim Kriterium Spritzwiderstand durch. Die Oberfläche der Masken weist Tröpfchen nur ungenügend ab und die Flüssigkeit schlägt auf die Maskeninnenseite durch. So würden Bakterien und Viren allenfalls an Mund, Nase und Schleimhäute gelangen, sagt Jean-Pierre Haug.

---

Zitat:

---

Für Hygienemasken gelten seit Jahren strenge medizinische Normen. Doch wie schneiden Hygienemasken ab, wenn man die Stoffmasken-Empfehlungen der Task Force als Massstab nimmt? Das Resultat ist auch hier ernüchternd: Vier der acht Hygienemasken schwächeln laut Testex-Prüfung bei der Filtrationsleistung.

---

Zitat:

---

Für Jean-Pierre Haug ist das Resultat erstaunlich: «Eigentlich hätte ich erwartet, dass die Masken zumindest in einem ähnlichen Bereich liegen bezüglich Filtrationseffizienz.» Haug hegt Zweifel, ob die entsprechenden Medizinalnormen von allen getesteten Hygienemasken wirklich eingehalten werden. Immerhin: Vier der acht getesteten Hygienemasken bestehen – zusätzlich zu den eigenen Normen – auch die Testex-Prüfung aufgrund der Empfehlungen der Task-Force.

---

https://www.srf.ch/news/panorama/lab...rn-ungenuegend

Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Vielleicht sollten wir auch mal definieren, welches die wirklich wichtigen Maßnahmen sind und uns auf diese konzentrieren. Maskenpflicht auf Wochenmärkten während weiterhin größere private Zusammenkünfte in geschlossenen Räumen, ist ein bisschen so wie Pflaster auf den Bänderriss, weil gerade keine Schiene zur Hand ist.

---

Generell begrüße ich dieses Vorgehen nur hätte man da Anfang des Sommers schon machen müssen und das ordentlich in die Bevölkerung kommunizieren.
Beides wurde verpennt war oder was nicht gewollt.
Man übersieht sehr leicht, dass das erste Maßnahmenpaket so gewirkt hat war ja zu großen Teilen auf die Bevölkerung und deren Disziplin zurück zu führen.
Die Politik hat sich aber zu sehr gefeiert und ist auf Drohgeberen umgestiegen ala, wenn ihr nicht weiter brav seid hauen wir euch wieder auf die Finger.
Wurde halt ubersteapaziert und jetzt packt man in seiner Panik wieder unkontrolliert den Hammer aus.
Interessiert halt immer wenige und wenn man es nicht darf trifft man sich halt illegal.
In Israel kann man das gerade sehr gut beobachten.

Und wenn aufgrund von solchen Vorfällen ein Alkoholausschank in Restaurants ab 22h verboten wird, wird es wohl auch eher nix signifikant an der Entwicklung ändern:

Zitat:

---

Corona in Bayern: Auf einem Putenschlachthof gab es mehere Infektionsfälle

Update vom 15. Oktober, 12.00 Uhr: Corona-Fälle in fleischverarbeitenden Betrieben sind inzwischen zu einem bekannten und leidigen Thema geworden. Jetzt wurde bekannt, dass sich die Mitarbeiter eines Putenschlachthofs im Landkreis Mühldorf mit Corona infiziert haben. Am Mittwoch wurden 39 Mitarbeiter in Ampfing positiv auf das Virus getestet. Nicht das erste Mal, dass der Schlachthof negativ auffiel. Zuletzt war der Betrieb wegen Tierschutz-Verstöße in die Kritik geraten.

Durch die neuen Fälle in Ampfing stiegen die bisher niedrigen Fallzahlen in Mühldorf sprunghaft an. Das Robert-Koch-Institut meldete am Donnerstag für den Landkreis einen 7-Tage-Inzidenzwert von 73,4 Fällen auf 100.000 Einwohner. Der Landrat überlegt nun, welche Maßnahmen er einführen will. Auch in den Nachbarlandlandkreisen Rottal-Inn (81,5) und Rosenheim (54) liegen die Inzidenzwerte über dem Schwellenwert 50. (https://www.merkur.de/bayern/corona-...-90069458.html)

---

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Wieso Verschlechterung? Ob mich dran halte oder nicht ist ja sekundär. Der Lockdown kommt ja trotzdem oder die Lightversion weil man sonst Aufstände befürchtet.

---

Eh, nein- ein Lockdown kommt, wen sich die Zahlen massiv verschlechtern; verschlechtert sich die Situation nicht bzw wird besser- wozu dann Lockdown:gruebel:

die politik fordert masken........ , aber schafft es nicht die anforderungen für masken auf ein niveau zu steigern , das medizinische masken erfüllen . das ist meiner meinung nach ein problem, was die politik über den sommer hätte lösen koennen, so dass im herbst winter alle sichere masken tragen könnten bzw müssten.

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Eh, nein- ein Lockdown kommt, wen sich die Zahlen massiv verschlechtern; verschlechtert sich die Situation nicht bzw wird besser- wozu dann Lockdown:gruebel:

---

Die Zahlen verschlechtern sie ja eben so oder so.
Dazu helfen die Konzepte viel zu wenig um das zu verhindern. Gibt ja kanken selbst zu.

Zitat:

---

Zitat von Katamaus

Und wenn aufgrund von solchen Vorfällen ein Alkoholausschank in Restaurants ab 22h verboten wird, wird es wohl auch eher nix signifikant an der Entwicklung ändern:

---

Jo, das herausstechende Konzept im Frühjahr war ja die Selbstisolierung der meisten. Darauf hat halt keiner mehr Bock, was ja verständlich ist wenn sie die Politik nix besseres drauf hat den Regelwirrwarr loszutreten und alle Schuld an die Bevölkerung abzutreten.

Ein besseres Pflaster wäre z.Z. ein absolutes Verbot dieser besch**** "Feiern", egal ob Geburtstags-, Hochzeits-, Jubilaeums- oder Begräbnisfeier für den Hund. Mit richtig krassen Geldstrafen wenn einer meint das wäre ja alles gar nicht so schlimm wie behauptet, Grundgesetz und so. Dann kann man eventuell auch Betriebe unter Auflagen offen lassen, und braucht keinen weiteren Lockdown. Es sind die Ar$chgeigen die meinen wir lassen uns das Feiern nicht verbieten, die diesen potentiell tödlichen Senf verursachen. Leider bekommen die zu selten mal eins in die Fresse für ihren Mist.

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Irgendwie wie im Frühling wo du von alles cool auf totale Panik geschwitzt hast weil du dich völlig verschätzt hast.
Fasst das Krisenmanagement perfekt zusammen. :biglaugh:

---

Ich habe, wie übrigens alle anderen auch, das exponentielle Wachstum massiv unterschätzt. Im Gegensatz zu Epidemiologen wäre es aber auch nicht mein Job gewesen dass auf dem Schirm zu haben.

Als ich es realisierte haben wir/ich in den Katastrophenmodus gewechselt und es hat wunderbar funktioniert. Wie gesagt, Ostern war der entscheidende Punkt.

There is no glory in prevention.

Seit dem fahren wir mit Hammer & Dance hervorragend und ich bin aktuell auch sehr zuversichtlich dass wir gut durch den Winter kommen werden, obwohl natürlich die Zahlen weiter steigen werden und es lokale Lockdowns geben wird.

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Die Zahlen verschlechtern sie ja eben so oder so.
Dazu helfen die Konzepte viel zu wenig um das zu verhindern. Gibt ja kanken selbst zu.

---

Mag sein, nur ist es eben ein Unterschied ob das langsam und stetig(täglich eine kleine Nummer) passiert oder mit einem großen Knall( auf einmal ganz viele);)
Bei dem einen verschiebt sich der Lockdown in weitere Ferne, während beim anderen Szenario es dann sofort sein muss

wurde das hier schon thematisiert?

https://www.ebm-netzwerk.de/de/veroe...ungen/covid-19

Zitat:

---

Zusammenfassung

Als Ende Dezember 2019 über die ersten Coronavirusinfektionen in China berichtet wurde, war kaum absehbar, dass sich hieraus eine weltweite Pandemie entwickeln würde. Anfänglich bestand die Vorstellung, die Ausbreitung des SARS-CoV-2 durch Isolierung der Erkrankten und Quarantänemaßnahmen für Verdachtsfälle stoppen zu können. Inzwischen ist klar, dass das Virus weltweit verbreitet ist und die Menschheit sich wahrscheinlich dauerhaft mit seiner Existenz auseinandersetzen muss. Es stellt sich die Frage nach der bestmöglichen Strategie für ein Leben mit dem Virus, die einerseits der Erkrankung entgegenwirkt und andererseits die Lebensqualität und Gesundheit der Menschen nicht durch Kollateralschäden der Eindämmungsmaßnahmen gefährdet.

Die Zeiten des exponentiellen Anstiegs der Anzahl der Erkrankten und der Todesfälle sind im deutschsprachigen Raum seit fünf Monaten vorbei. Der momentan zu verzeichnende Anstieg an Test-positiven ohne gleichzeitige Zunahme von Hospitalisierungen, Intensivbehandlungen und Todesfällen rechtfertigt derzeit keine einschneidenden Maßnahmen, sofern diese nicht durch hochwertige Forschung vorab geprüft oder parallel begleitet sind.

Die mediale Berichterstattung sollte unbedingt die von uns geforderten Kriterien einer evidenzbasierten Risikokommunikation beherzigen und die irreführenden Meldungen von Absolutzahlen ohne Bezugsgröße beenden.

---

Zitat:

---

Es gibt insgesamt noch sehr wenig belastbare Evidenz, weder zu COVID-19 selbst noch zur Effektivität der derzeit ergriffenen Maßnahmen, aber es ist nicht auszuschließen, dass die trotz weitgehend fehlender Evidenz ergriffenen Maßnahmen inzwischen größeren Schaden anrichten könnten als das Virus selbst.
Jegliche Maßnahmen sollten entsprechend wissenschaftlich begleitet werden, um den Nutzen und Schaden bzw. das Verhältnis von Nutzen und Schaden zu dokumentieren. Es werden insbesondere randomisierte Studien dringend benötigt um die politischen Entscheidungen angemessen zu stützen.
Mit dieser ausführlichen Stellungnahme möchten wir anregen, mit kritischem Blick aus der Perspektive der evidenzbasierten Medizin den derzeitigen Umgang mit SARS-CoV-2 und der möglicherweise resultierenden Erkrankung COVID-19 zu hinterfragen, um daraus Schlussfolgerungen für die Wissenschaft und den Umgang mit dem Virus zu entwickeln.

---

Zitat:

---

Zitat von Klaus

Ein besseres Pflaster wäre z.Z. ein absolutes Verbot dieser besch**** "Feiern", egal ob Geburtstags-, Hochzeits-, Jubilaeums- oder Begräbnisfeier für den Hund. Mit richtig krassen Geldstrafen wenn einer meint das wäre ja alles gar nicht so schlimm wie behauptet, Grundgesetz und so. Dann kann man eventuell auch Betriebe unter Auflagen offen lassen, und braucht keinen weiteren Lockdown. Es sind die Ar$chgeigen die meinen wir lassen uns das Feiern nicht verbieten, die diesen potentiell tödlichen Senf verursachen. Leider bekommen die zu selten mal eins in die Fresse für ihren Mist.

---

Und wie willst du das durchsetzten, also jetzt ohne Fresse polieren...?

:confused:

Zitat:

---

Zitat von rambat

wurde das hier schon thematisiert?

https://www.ebm-netzwerk.de/de/veroe...ungen/covid-19

---

Die Leopoldina sind ja mit im Boot, daher ist alles, was man gerade macht, absolut wisschenschaftlich begleitet (Egal ob Helmholtz, RKI, PEI etc.). Die Belegung der ITS-Betten hängt logischerweise 10-14 Tage hinterher und die Todeszahlen 21-31 Tage. Außerdem muss man ja gucken welches Alter sich gerade ansteckt.

Zitat:

---

Zitat von rambat

wurde das hier schon thematisiert?

---

Ja, schon mehrmals alleine hier im Board...

Moin Rambat, freut mich, wenn du hier, vllt auch kontrovers, mit-"diskutierst" :beer:



P.s. ich weiss echt nicht, wie ich die Leopoldina einordnen soll..?

Zitat:

---

Zitat von Pansapiens

while (CI(Username))
{
cout << "Bla..Bhakdi...Experte...Blubb..:D...RKI doof..."<<endl;
cout <<"Bla..Drosten Chefcoronoiker...Blubber...:biglaugh:"<<endl;
cout <<"..Diktatur :troete::cussing:..."<<endl;
}

---

#include <iostream>
using namespace std;
var main()
{
i = Pansapiens;
while (i <= blabla)
{

break;

}
}



:cool:

@macabre:

ich wollte eigentlich nur darauf hinaus, dass es unter medizinern zum umgang mit dem corona-virus keine einheitliche meinung gibt.
mir kommt es so vor, als ob jene mediziner, die den panik-modus nicht als sinnvoll erachten, entweder zu wenig beachtet oder aus der diskussion ausgeschlossen werden.
ich selbst bin kein mediziner, kann mich also nur aus der sicht eines laien äußern - wie übrigens die allermeisten hier (ausnahme kanken).
mir kommt es aber so vor, als ob sich hier vor allem jene medizinischen laien äußern, die panik, daraus resultierende verbote und einschränkungen sowie schuldzuweisungen favorisieren ...

wie ist es denn bspw. um schweden bestellt?
ich las gestern, dass die WHO inzwischen (quelle suche ich raus) den schwedischen weg als "vorbildlich" bezeichnet ...

ich las zudem, dass die gleiche WHO neuerdings darauf drängt, KEINE lockdowns mehr vorzunehmen, da (man höre und staune) diese "vor allem in den ländern der 3. welt" die armut vergrößern würden. das tourismusgewerbe sei davon besonders stark betroffen ...

ich persönlich (als medizinischer laie) bin zudem der meinung, dass der anstieg der "zahl der infizierten" nicht korrekt wiedergegeben wird.
positives testergebnis ist nicht dasselbe wie "infiziert".
so, das dazu, ich bin wieder raus.

Hi,

Ok, jetzt wirds lustig, ein Interview mit Norber Wieler vom RKI:

https://youtu.be/-pxoXSFEqXA?t=349

https://youtu.be/-pxoXSFEqXA?t=349

Beim Treffen der Ministerpräsidenten mit der Kanzlerin war ein Experte vom Helmholtz-Zentrum geladen, der geraten haben, dass man Risikogebiete abriegeln müsse, also keiner raus und keiner rein, so der Reporter.

Auf die Frage ob das für ihn Sinn mache antwortet Norbert Wieler, dass er sich sowas vor 9 Monaten nicht hätte vorstellen können, aber heute kann er sich vorstellen, dass solche Maßnahmen durchgeführt würden! (Ob es so kommen wird, die Politik sich dafür entscheidet wird man sehen!)

Also liebe Kölner, Berliner, Münchner, Delmenhorster und alle zukünftigen Risikogebieter, zieht euch warm an!:D

Gruß

Alef

@Rambat

Schau dir die Zahl der Toten auf 100.000 Einwohner in Schweden an!
Schweden ist epidemiologisch etwas ganz anderes als Deutschland.
Du müsstest die Zahlen von Schweden mit Mecklenburg Vorpommern oder Sachsen vergleichen.

Das schwedische Modell ist definitiv keine Lösung.

Zitat:

---

Zitat von Stixandmore

Mag sein, nur ist es eben ein Unterschied ob das langsam und stetig(täglich eine kleine Nummer) passiert oder mit einem großen Knall( auf einmal ganz viele);)
Bei dem einen verschiebt sich der Lockdown in weitere Ferne, während beim anderen Szenario es dann sofort sein muss

---

Es ist Grippesaison, der Knall kommt so oder so.
Das AHA Konzept bremst halt nur unter besten Voraussetzungen. Die sind nicht gegeben.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Das schwedische Modell ist definitiv keine Lösung.

---

Dann wohl über die letzten Jahre schon nicht, hier Diagramme mit Sterbefällen pro 10000 Einwohner im jeweils gleichen Zeitraum (bis zur 27ten Kalenderwoche und einmal bis zur 35ten Kalenderwoche):

Anhang 45913

Anhang 45914

Anhang 45915

2010, 2011, 2012 und 2013 sind in Schweden, ganz ohne Pandemie, mehr Menschen pro 100000 Einwohner verstorben als jetzt und da hat keiner einen Bohei drum gemacht.

Ich empfehle übrigens das Jahr 2019 zu beachten, wo erstaunlich wenige Menschen verstorben sind, und stelle die Frage in den Raum, was das für 2020 wohl zu bedeuten haben könnte?

Gruß

Alef

Wie gesagt, du kannst Schweden nicht mit Deutschland oder Amerika vergleichen, das ist epidemiologisch ein Unterschied wie Tag und Nacht!

Übersterblichkeit ist KEIN Maß für die Aktivität des Virus!

Mixed doch nicht immer alles durcheinander.

Was der Virus in Städten tut wenn man nichts macht hat man ja in Wuhan, Bergamo, Madrid, New York etc. gesehen.

Noch einmal:
DIE VIDEOS SIND REAL

Da hilft es nix mit Sterbetabellen aus einem Land zu kommen das epidemiologisch ganz anders ist als Deutschland, Italien, Amerika, China etc.

Es geht darum einen Überblick über die lokale Aktivität des Virus zu bekommen und ihn dort rechtzeitig einzubremsen ehe das Wachstum explodiert.

Zitat:

---

Zitat von kanken

Wie gesagt, du kannst Schweden nicht mit Deutschland oder Amerika vergleichen, das ist epidemiologisch ein Unterschied wie Tag und Nacht!

---

Ich vergleiche nicht Schweden mit Deutschland, USA, China etc , sondern Schweden mit Schweden!:biglaugh:

/edit

2010, 2011, 2012 und 2013 war Covid-19 noch Quark im (schwedischen) Schaufenster und es sind, im, jeweils gleichen Zeitraum, mehr Menschen pro 100000 Einwohner gestorben, als 2020.

2019 sind in Schweden, wieder entsprechender Zeitraum, weit weit weniger Menschen gestorben als in den 10 Jahren davor und jetzt, 2020, liegen die Sterbefälle nicht mal im Bereich von 2010, 2011, 2012 und 2013.


Gruß

Alef

Zitat:

---

Zitat von kanken

...

---

Nach welchen epidemiologischen Kriterien wird denn verglichen.
Gibt's da wo Einblick oder ist das geheim?

Beispiel Salzburg:

Zitat:

---

Vervierfachung der Intensivbehandlungen in Salzburg

12.29 Uhr: Das Bundesland Salzburg in Österreich verschärft wegen rasant steigender Neuinfektionen die Maßnahmen zur Virus-Eindämmung. Innerhalb einer Woche sei es zu einer Verdoppelung der Klinikeinweisungen gekommen, bei den Intensivbelegungen zähle man sogar eine Vervierfachung, sagte Landeschef Wilfried Haslauer. In zwei Wochen wäre Salzburg an der Grenze der Versorgbarkeit. "Die Dynamik erschreckt mich, vor allem in Kuchl - dort läuft die Situation völlig aus dem Ruder"

---

https://www.spiegel.de/wissenschaft/...b-88ae20369730

So schnell kann es gehen.

Frankreich ist massiv unter Druck und erlässt Ausgangssperren von 21 bis 6 Uhr. Auslastung der Intensivbetten im Großraum Paris gestiegen auf 46 % (aktuelle ZDF-heute Nachrichten). Das waren noch vor einigen Tagen ca. 30 %. Es geht also ruckizucki.

https://www.tagesschau.de/ausland/fr...stand-103.html

Zitat:

---

Zitat von kanken

Beispiel Salzburg:

...
So schnell kann es gehen.

---

So siehts aus. Aber unser derzeit am Rad drehender "Österreichexperte" on board sitzt im "Covid-19 Kontrollzentrum", hat die volle Expertise u. sieht das gaaanz anders:cool:

Zitat:

---

Zitat von Maddin.G

Nach welchen epidemiologischen Kriterien wird denn verglichen.
Gibt's da wo Einblick oder ist das geheim?

---

Nach allen. Das sind extremst komplexe Modelle die Cluster simulieren und gucken was passiert wenn an einzelnen Stellschrauben gedreht wird.

Die CDC hatte ja schon im Februar gewarnt und die Entwicklung vorausgesagt. Deswegen haben sie ja auch im März so pissed reagiert als der erste nicht verfolgbare Fall in Kalifornien auftrat (Es wird übel werden, sehr übel).
Trump hat es nicht interessiert...

Ansonsten einfach mal Viola Priesemann anschreiben. Sie gehört zu einem bundesweiten Team von Modellierungsexperten der Max-Planck- und Fraunhofer-Gesellschaft sowie der Helmholtz- und Leibniz-Gemeinschaften. Ihre Modelle zeigen, wie sich die Pandemie wahrscheinlich entwickeln wird.
Die wird bestimmt einem Laien aus dem Netz gerne Rede und Antwort stehen.

Ansonsten kann man es ja auch evtl. erst mal mit einer Ihrer Arbeiten versuchen:

https://arxiv.org/pdf/2009.05732.pdf

Das ist jetzt aber nur ein spezifischer Artikel, da gibt es noch ganz andere Modelle und Möglichkeiten (z.B. am Johns Hopkins).

Zitat:

---

Zitat von Alephthau

Ich vergleiche nicht Schweden mit Deutschland, USA, China etc , sondern Schweden mit Schweden!:biglaugh:

/edit

2010, 2011, 2012 und 2013 war Covid-19 noch Quark im (schwedischen) Schaufenster und es sind, im, jeweils gleichen Zeitraum, mehr Menschen pro 100000 Einwohner gestorben, als 2020.

2019 sind in Schweden, wieder entsprechender Zeitraum, weit weit weniger Menschen gestorben als in den 10 Jahren davor und jetzt, 2020, liegen die Sterbefälle nicht mal im Bereich von 2010, 2011, 2012 und 2013.


Gruß

Alef

---

Quellen, Details?

Und, was soll das besagen ohne weitere Infos?