grad läuft little buddha auf vox
sehr schöner film, der hintergründe des buddhismus vermittelt
wer was wissen möchte über buddhismus, würde gern mein wissen preisgeben!
Druckbare Version
grad läuft little buddha auf vox
sehr schöner film, der hintergründe des buddhismus vermittelt
wer was wissen möchte über buddhismus, würde gern mein wissen preisgeben!
Wie kann ich mir den Zustand der Zustandslosigkeit vorstellen ?
Der liegt auf jeden Fall ausserhalb der Vorstellungskraft!
Im Buddhismus heißt es Form=Leerheit und Leerheit=Form. Das bedeutet, dass nichts an sich fest ist, alles ist in Bewegung, wie wir auf atomarer Ebene aus den Naturwissenschaften auch wissen.
Bezogen auf den Menschen heißt das, dass sich emotionale Zustände genauso wie Identitätszustände ändern. Ein Zustand ist ein Moment, der im nächsten Moment schon wieder vorbei ist.
D.h. Zustände sind Momentaufnahmen. Zustandslosigkeit wäre also eine äussere Ebene, auf der man sich die sich ändernden Zustände anschauen kann.
Das nennt man Reflektion. Allerdings ist das Subjekt nicht vom Objekt zu trennen, d.h. Betrachter und Betrachtetes sind eins, miteinander verbunden.
Das zu erkennen, das alles im Geist stattfindet verbunden mit dem Loslassen, da sich sowieso alles bewegt, man also nichts festhalten muss, ist die einzige Zustandlosigkeit, die ich mir vorstellen kann und hier mit Begriffen erklären kann.
Ich hoffe, ich konnte helfen
Bezogen auf emotionale Zustände heißt das also, nicht die Emotion zu leben sondern festzustellen, daß sie existiert. Ohne sie dann noch zu bemerken ?
Ist es also so, daß ein fortgeschrittener Meditierender eine Emotion erfährt und in kurzer Zeit diese Emotion benennt und separat betrachtet, ohne sie noch zu erfahren ?
Falls dies so ist, welche weiteren Eigenschaften der Einheit Mensch lassen sich dieser Theorie nach noch trennen ?
So habe ich die Lehren im (Theravada) Buddhismus nicht verstanden. Es geht in meinen Augen nicht darum irgendwelche Dinge zu trennen, um sie nicht zu erfahren, sondern darum dinge zu betrachten, zu analysieren und sie zu verstehen, um sie letzendlich zu akzeptieren, weil es gewisse Prozesse gibt, die man physikalisch nicht verändern kann. Unseren Verstand und Bewusstsein können wir aber relativ dazu so verändern, dass ein anderes Verhältnis dazu entsteht.Zitat:
Zitat von Leichtkontaktender
Hoffe ich habe mich verständlich genug ausgedrückt. Ansonsten bitte nochmal nachfragen.
@kinkon
Ich will nicht destruktiv in dieser Diskussion sein, aber darf ich zumindest ansatzweise deinen Hintergrund erfragen?
Ich habe den Buddhismus als sehr konkret im erkenntnistheoretischen Bereich erlebt. Dein Aussagen tendieren - vielleicht aufgrund dieses Mediums - in Richtung "Beliebigkeit". Ein Neuling in wird da keine Erkenntnis raus schöpfen können.
Die Brücke zu naturwissenschaftlichen Erkenntnissen ist sicherlich faszinierend, aber nicht die Basis.
Gruss
@martin.schloeter: Da hast Du wohl nicht unrecht. Mein erster Antwort-Post hat mich viel nachdenken und Zeit gekostet, weil mir selber nicht so ganz klar war, was ich eigentlich schreiben wollte.
Habe mich eine Zeit lang sehr intensiv mit der Materie Buddhismus beschäftigt, aber dieser Thread ist irgendwie nach hinten losgegangen.
Hatte auf jeden Fall keine negative Intention.:o
Ein Mann sitzt unter einem Baum, hat Wahnvorstellungen und stellt fest, dass das Leben Schmerz ist. Er untesucht den Schmerz und kommt zu den vier edlen Wahrheiten, dem edlen achtfachen Pfad, die vier Stufen der meditativen Versenkung ...
Am Ende des Weges ist man schmerzfrei, aus der Erkenntnis heraus, dass Schmerzen unnötig sind und weder sich selbst noch anderen zugeführt werden dürfen.
@malice: Den grössten Teil des Leidens im Leben erzeugt man selbst und Buddha hat ein Leben lang dafür gebraucht dies zu erkennen: Ist Deine Geschichte so gemeint? Wenn ja, ist ja nicht besonders nett.;)
Wahre Worte sind nicht nett.
seid wann das denn?
buddhismus ist eine nichttheistische religion.
Worauf bezieht sich die Frage?Zitat:
Zitat von Tshingis
Wie meinen?Zitat:
Zitat von Tshingis
Was ist eine Religion?
Worauf bezieht sich das?
Schön und gut, dass ihr euch für das Thema interessiert. Aber seit da nicht so leichtgläubig in der Richtung. Ich hab schon oft genug in anderen Foren miterlebt, dass die Leute blind genug sind um alles für bare Münze zu nehmen, wo man das Etikett >> Buddhismus << drauf findet. Geht es jedoch um die eigenen kulterellen Wurzeln, dann werden alle zu den größten Kulturkritikern, die man je gesehen hat :rolleyes:
Nimmt es locker und immer schön auf dem Boden der Tatsachen bleiben :D
MfG
Lukas
Was du meinst ist eine atheistische Religion.Zitat:
Zitat von Tshingis
um hier Wikipedia zu zitieren:
Zitat:
Auch die ursprüngliche mündliche Lehre Buddhas, die vielleicht am getreuesten von der buddhistischen Schule des Hinayana übernommen wurde, trägt agnostische oder atheistische Züge. Sie beschäftigt sich nicht mit einem Jenseits und erklärt die Welt weder auf idealistische noch auf materialistische Weise, ohne magische oder mystische Elemente. Götter (deva) werden zwar erwähnt, jedoch sind sie weder für die Schöpfung der Welten (deren Teil sie sind), noch für eine mögliche Erlösung vom leidvollen Dasein von Bedeutung und zudem dem irdischen Kreislauf unterworfen. Diese Form des Buddhismus beschäftigt sich beinahe ausschließlich mit dem Weg zur Erlösung aus dem Kreislauf aus Leben und Tod (Samsara). Sie kann daher mit dem französischen Autor Louis de la Vallée-Poussin eher als philosophische Disziplin denn als Religion bezeichnet werden. Andere Schulen des Buddhismus wie der heute weit verbreitete Mahayana-Buddhismus ergänzten den ursprünglichen Buddhismus später mit zahlreichen religiösen Vorstellungen, so dass die atheistische Ausrichtung rein äußerlich betrachtet abgeschwächt wurde, im Kern der Lehren aber erhalten geblieben ist.
:rolleyes: Wie werden im Buddhismus Rachegefühle gehandhabt und in welchem Zusammenhang steht die Rache?
Als absoluter Buddhismus-Laie, würde ich sagen, dass diese vermieden werden sollen, und sie Ausdruck dafür sind wie weit man noch entfernt ist ein Buddha zu sein. Rache steht ja fast immer im Zusammenhang mit Gewalt und das würde dem Buddhismus ja wiedersprechen. Die Befreiung von solchen Gefühlen wie Rache muss das Ziel sein.Zitat:
Zitat von Finrod
(Nochmal, kenn mich wirklich nicht gut aus, behandeln das Thema nur gerade in der Religionskunde)
Meine Frage wäre, was ist der Unterschied zwischen dem herkömlichen Buddhismus und dem Zen-Buddhismus?
Hallo Finrod,Zitat:
Zitat von Finrod
Rache steht im Buddhismus im Zusammenhang mit dem Gefühl des Zornes. Ich kann hier nur für den Vajrayana-Buddhismus, auch Diamantweg-Buddhismus genannt, reden.
Zur Information vorweg: Es gibt im Buddhismus drei Wege bzw. Pfade, die Buddha für verschiedene Schüler gelehrt hat:
1. Hinayana: der kleine Weg, auch das kleine Fahrzeug genannt: Erlösung aus dem eigenen Leid
2.Mahayana: der große Weg, auch das große Fahrzeug genannt: Erlösung aus dem eigenen Leid und Mitgefühl sowie Weisheit für andere Wesen.
3.Vajrayana: auch Diamantweg genannt: Hier geht es um die Verschmelzung mit der erleuchteten Perspektive des Lamas (Lehrers), was auch immer das heissen mag.
Im Vajrayana-Buddhismus wird gesagt, dass Zorn das Gefühl ist, dass am meisten die positiven Eindrücke im eigenen Geist zerstört, vielleicht zu übersetzen mit: dass Dir die meisten positiven Gefühle in Deinem Herzen raubt.
Als Tip im Umgang mit Zorn wird gesagt, "den Dieb durch ein leeres Haus laufen lassen", was ich übersetzen würde mit: sich gar nicht von der entgegenkommenden Wut beeinflussen lassen und sich dadurch nicht seiner guten Gefühle bzw. sich seines angstfreien positiven Lebensgefühls berauben lassen. Bezogen auf Rachegefühle heisst das imo, dass man sie gar nicht erst aufkommen lässt und eine Distanz zu Situationen hat, in denen man mit Zorn konfrontiert ist.
Ich erhebe keinerlei Anspruch auf Richtigkeit des Geschriebenen, bin für Verbesserungen dankbar und werde nach einer Quelle im Internet forschen, in der man genauer lesen kann.
MfG kinkon
Puh,Zitat:
Zitat von Faustus
also da kann ich nur von der unterschiedlichen Art der Meditation berichten, wie ich sie in einem Zen-Buddhismuszentrum hier in Deutschland erlebt habe und wie ich sie in einem Vajrayanazentrum hierzulande kenngelernt habe.
Verständliche Kurzversion:
Bei der Zenmeditation ging es darum, den Geist (die Konzentration) an einer Stelle fokussiert zu halten, ohne an etwas zu denken.
Bei der anderen Meditation ging es darum, eine Buddhafigur zu visualisieren, sich vorzustellen, wie aus dieser Figur verschieden-farbige Lichter in einen hineinfliessen und am Ende der Meditation ganz mit der Buddhafigur zu verschmelzen, sprich: die immaterielle Buddhafigur fliesst in einen hinein und man ist Eins. Desweiteren spricht man Mantras, während des Mittelteils der Meditation, woran ich mich im Zen jetzt nicht erinnern kann.
@faustus
leg mir nichts in dem mund!
buddhismus mag atheistische züge tragen, aber buddhismus ist eine NICHTtheistische religion.
weil kein gott, nur buddha!
und wikipedia ist nicht das maß aller dinge, auch mal sebst nachdenken fördert so manche dinge ans tageslicht.
Ich lege dir nichts in den Mund, nur leider existiert das Wort "nichttheistisch" nicht.Zitat:
Zitat von Tshingis
Und was soll diese Anspielung "mal selbst nachdenken"? Ich habe Wikipedia zitiert um Atheismus in einen Kontex zum Buddhismus zu stellen.
Aber wenn du Freude an Polemik hast, go on little Buddha:kaffeetri
Hallo Leute!
Also was mich immer wieder intressiert ist die Frage:" Was ist die Erleuchtung?
Bis jetzt habe ich noch keine Antwort in irgendwelche Bücher finden können.
Der Stille
Buddhismus = Lehre von Siddharta
Chanbuddhismus = B. + Daoismus + Konfuzius
Zenb. = Chanb - aber Made in Nippon
Erleuchtung = Moment (kurzzeitig) des Erkennens von Grundsätzlichkeiten, der Welt oder des sozialen Zusammenlebens oder anderen Themen mit denen man sich lange beschäftigt hat - meist als Ergebnis von Meditation, Drogen oder Träumen
(bitte entschuldigt etwaige Schreibfehler)
Bitte korrigiert mich wenn ich falsch liege! Ich kanns nur sagen soweit ichs verstanden habe im Religionskundeunterricht.Zitat:
Zitat von Der Stille
Der Zustand der Erleuchtung beschreibt den Aufgang des Karmas mit der Leere. Dein Geist ist so nicht mehr existent und dein Körper bleibt als weltlicher Rest zurück.
Ergo würde ich den Zustand der Erlösung als Befreiung von allen Gefühlen und allem Denken beschreiben.
Gilt im Buddhismus eigentlich auch das Brahman Atman Prinzip? Wenn ja, ist es ein vorletztes oder letztes Verständnis?
Was wird eigentlich genau wiedergeboren? Wenn ja alles Brahman ist, wie "rechtfertigt" der Buddhismus zB: ein Kind das gleich bei seinem Tod stirbt? Durch sein "schlechtes" früheres Leben?
Grüsse
@Tshingis: Ich find Deinen Mitteilungsstil auch unangemessen, weil der Thread doch noch richtig und in eine gute Richtung losgegangen ist. Und die Beschreibung im Wikipedia finde ich auch gut.
@Faustus: Brahman Atman sagt mir nichts, hört sich für mich nach Hinduismus an, k.a.! Erlösung=Befreiung von Gefühlen und Denken würde ich auch so sagen, allerdings ohne Gewähr. Und die Geschichte mit dem Kind: Im Buddhismus wird meines Wissens nach nichts gerechtfertigt, sondern ganz klar vonn Karma gesprochen, Prinzip: Ursache-Wirkung, sprich: alles was Dir im Leben passiert ist die Antwort auf etwas, was Du selbst schon mal gemacht hast und sei es in einem früheren Leben. Und wiedergeboren wird die "Entität" mit all ihren Eindrücken, die sie seid annowasweißich gemacht hat, und damit ergeben sich auch die Umstände, in denen "man" sich wiederfindet.
Erlich gesagt das verstehe ich hinten und vorne nicht:confused: :confused:Zitat:
Zitat von malice!
Erleuchtung = Moment (kurzzeitig) des Erkennens von Grundsätzlichkeiten, der Welt oder des sozialen Zusammenlebens oder anderen Themen mit denen man sich lange beschäftigt hat - meist als Ergebnis von Meditation, Drogen oder Träumen
Ich glaube wenn ich das verstanden habe bin ich Erleuchtet!
Nun ein Mensch kann sich nicht vom Denken befreien, höstem vom bewustem Denken vieleicht, aber nicht vom umbewustem Denken. Und wenn wir uns von den Gefühlen lösen würden, wären wir doch nur noch Gefühlslose Wesen. Und der Buddismus lehrt doch das Mitgefühl für alle Lebensformen oder?Zitat:
Zitat von Faustus
Der Zustand der Erleuchtung beschreibt den Aufgang des Karmas mit der Leere. Dein Geist ist so nicht mehr existent und dein Körper bleibt als weltlicher Rest zurück.
Ergo würde ich den Zustand der Erlösung als Befreiung von allen Gefühlen und allem Denken beschreiben.
Frage über Frage
Der Stille
So, wie ich es verstanden habe, geht es darum, sich von negativen Gefühlen zu lösen und von Anhaftung, also Gefühle für bestimmte Personen und anstattdessen Mitgefühl für die Menschen zu haben, die Leid in ihrem Leben haben.Zitat:
Zitat von Der Stille
Man kann für einen kurzen Moment frei von Gedanken und Gefühlen sein.Zitat:
Zitat von Der Stille
In diesem Moment kann man sich sehr, sehr weit öffnen.
Man geht in die Schwärze (ins Nichts) und bekommt eine Verbindung mit allem.
Man erkennt, dass man mit allem verbunden ist und erkennt das Grundlegende unseres Seins.
Es zu beschreiben ist sinnlos, genauso wie z.B. die Beschreibung eines Orgasmuses.
Die "Erleuchtung" wird sowieso überbewertet.
Seid einfach nett, das reicht.
Danke Malice du hast es auf den Punkt gebracht!Zitat:
Zitat von malice
Mir wurde ein Lebenlang, das Wohl der Erleuchtung vorgeprädigt.
Bullshit!
Letztendlich ist das Ziel der Erleuchtung, doch die Vernichtung des Ich/Ego.
Wohin soll das führen? Ich habe Zeiten erlebt, in denen ich ohne jegliches Bedürfnis oder Wunsch durchs Leben ging, ja es sind seltsame Dinge passiert und man macht merkwürdige Erfahrungen, aber am Ende ist man einfach nur Leeeeerr.
Nun ob das eine Erleuchtung war, will ich nicht behaupten, aber so wurde sie beschrieben, zumindest an gewissen stellen.
Wahrscheinlich wars wirklich nur eine Psychose oder was weis ich, jedenfalls hat man auch keine Mitleid oder Mitgefühl mehr.
Um es deutlich zu sagen alles ist unwichtig und gleich bedeutungslos.
Klar man Freud sich auch, macht Party aber wenn man keine macht, dann ist das auch egal.
Also der Zustand ist nicht zu empfehlen!!!!
Gebt niemals auf was ihr Liebt, fürchtet euch nicht vor unannehmlichkeiten und Leid, aber sucht es auch nicht, es ist meistens viel leichter zu ertragen als totale Gefühlslosigkeit.
erleuchtung = in diesem falle transzendenz
@faustus
es steht nicht im duden, ändert aber nichts an der wahrheit.
Dann erkläre mir doch bitte mal den Unterschied zwischen "nichtteistisch" und atheistisch!:thx: :cool:Zitat:
Zitat von Tshingis
"Nicht" bedeutet kein.
Ich bin kein Buddhist. Ich bin nicht buddhistisch.
"a-" ist konträr, dagegen.
Ich bin nicht buddhistisch, aber ich bin auch kein Abuddhist oder antibuddhistisch.
anderes Beispiel:
Russen kennen das deutsche Alphabet nicht. Sie sind aber keine Analphabeten.
anderes Beispiel:
Viele Menschen sind nicht sozial eingestellt, sind aber keine Asozialen.
zur Sache:
Der Buddhismus ist nichttheistisch, weil Götter (in unserem Sinne) keine Grundlage der Philosophie bilden, aber es gibt (soviel ich weiß) auch keine ausdrückliche Lehre gegen Gott.
Der Atheismus jedoch erkennt einzig die beweisbare Wissenschaft an. Gott ist laut ihm nicht existent, und zwar ausdrücklich festgelegt.
atheistisch --> negation einer theistischen entität
nichttheistisch --> kein vorhandensein selbiger
gibt es im B. verschiedene Level? ;)
Hi malice,:)
Die einzigen Level, die ich kenne, sind die 10 Stufen der Boddhisatvas aus dem Vajrayana-Buddhismus.
Ein Boddhisatva ist ein bewußt wiedergeborener Mensch, mit der Intention, anderen zu helfen und zu nützen, so dass sie zur Erleuchtung finden.
Also ein Boddhisatva auf der 8. Stufe zum Beispiel ist höher verwirklicht, als einer auf der 3. Stufe zum Beispiel.
Auch in den Meditationen des Vajrayana-Buddhismus ist vom stufenweisen Weg die Rede.
und wie lauten die Stufen? (Bedeutung?)
Ist es ok, wenn ich darauf später antworte? Müsste ich erst meine Bücher raussuchen.
Gebe gleich mal ´nen Link durch...
o.k.
So, hier der Link:
http://www.diamondway-teachings.org/...glossar-b.html
Alphabetische Auflistung von buddhistischen Begriffen. Bis B runterscrollen, da findest Du es.
Habe es nicht ganz richtig erklärt.:o
fauler Sack! :D