WT nicht eklektisch?

Moin angelehnt an diese Aussage von WT-Herb möchte ich eine Diskussion eröffnen.

http://www.kampfkunst-board.info/for...ml#post2846395

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Hallo KingAndy25,

Weil es so ist. Man kann Wing Tsun nicht mit einem anderen Stil mischen - geht nicht. Ähm geht schon, nur verschlechtert man dann das Wing Tsun, also beeinträchtigt es. Wenn der ander Stil ohnehin ein Mischstil ist, ist es dort nicht unbedingt eine Beeinträchtigung, stilfremde Element einfließen zu lassen.


Gruß, WT-Herb

---

Das ist in meinen Augen ein absolutes Paradoxon, da gerade WT sich ständig neuer Elemente bedient und diese Implementiert.Zudem hat das 70/80er WT fast gar nichts mehr mit der "modernen" Variante gemein.

Wie kann das sein? Im Umkehrschluss heißt das dann nämlich, das WT nur schlechter statt besser werden kann...

p.s.: LIEBE MODS HAB MICH IN DER ÜBERSCHRIFT VERSCHRIEBEN.... eklektisch heißt es natürlich...

Bring Herbs Beitrag doch nochmal als Zitat in deinem Ausgangspost.
Dann hat man es gleich hier...

Nachtrag: Seht gut ;)

*Threadtitel geändert*

Hallo DerGroße,

Du irrst in folgendem Punkt:

Zitat:

---

da gerade WT sich ständig neuer Elemente bedient und diese Implementiert

---

Es wird überhaupt nichts Neues in das System implementiert, sondern die Methode des Lernen wird auf der Basis von Wissen und Erfahrung angepaßt. Das ist ein grundlegender Unterschied.


Um mal ein zwei Beispiele zu nennen:
Die Einführung des Sektionstrainings gründete auf der Erfahrung, daß viele WTler damaliger Zeit sich auf wenige Lieblingsbewegungen reduzierten. Die Einführung des RT gründete auf der Erfahrung, daß viele Schüler das Sektionstraining dogmatisierten. Beides schuld das schon immer existierende, schon immer im System bestehende Chi-Sao.



Gruß, WT-Herb

Was Du da anmerkst, finde ich übrigens ganz richtig, DerGroßer.
Es klar zusehen, dass immer mehr Stilfremdes einfließt. Dass BJJ in den Bodenkampf integriert wird, ist klar und ich glaube, dass es mittlerweile auch ziemlich schwer werden dürfte zu leugnen, dass dieses ganz neue, superweiche Rumgebiege aus dem Systema abgeguckt wird...

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Hallo DerGroße,

Du irrst in folgendem Punkt: Es wird überhaupt nichts Neues in das System implementiert, sondern die Methode des Lernen wird auf der Basis von Wissen und Erfahrung angepaßt.

---

:megalach:

Ich dachte, wir wollten nicht mehr rumkaspern, Herb?

Aber eigentlich hast Du recht.
Die Methode wird auf der Basis von Wissen und Erfahrung angepaßt.
Allerdings auf der Basis Anderer!

:megalach:

Zitat:

---

Ich dachte, wir wollten nicht mehr rumkaspern,

---

Dann lass es doch. Es ist auch nicht nötig, daß Du Dich selbst in dritter Person anredest. :cool:

Gruß, WT-Herb

Da gibt es im WT-Merchandise ja wie so oft komplett unterschiedliche Aussagen. Je nach Kundenstamm einsetzbar.

Wenn man jemanden hatt der bis auf WT noch nichts im Bereich SV/KS gemacht hatt, dann heißt es halt, dass das auch kein Sinn macht, weil man sein WT verschlechtert, Prinzipien aufgibt usw.
Hatt man dagegen jemanden mit KS Backround oder Interesse etwas anderes zusätzlich zu machen, heißt es dann WT kann man individuell auf jedermann zuschneiden, andere KS-Arten haben ohnehin WT Prinzipien übernommen usw.
Alles eine Frage des Marketings. Für den Laien ist auf jede Frage eine "plausible" Antwort parat.

darum sollte sich der Wissenschaftsrat der GWUP kümmern.

Ich persönlich finde es ja gut, über den Tellerrand zu schauen und Nützliches
von Anderen anzunehmen (wobei die Frage ist, ob beim WT mit dem Rumgebiege
die richtigen Sachen angenommen werden). Lächerlich ist es allerdings, das dann zu leugnen.

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Um mal ein zwei Beispiele zu nennen:
Die Einführung des Sektionstrainings gründete auf der Erfahrung, daß viele WTler damaliger Zeit sich auf wenige Lieblingsbewegungen reduzierten. Die Einführung des RT gründete auf der Erfahrung, daß viele Schüler das Sektionstraining dogmatisierten. Beides schuld das schon immer existierende, schon immer im System bestehende Chi-Sao.



Gruß, WT-Herb

---

Schuld sind die die es unterrichten und sicher nicht das Chisao.
Seit wann ist denn das Werkzeug schuld, wenn die Ausführenden versagen?
So macht es du dir aber ganz schön leicht.

mar

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Dann lass es doch. Es ist auch nicht nötig, daß Du Dich selbst in dritter Person anredest. :cool:

Gruß, WT-Herb

---

Ich rede aufgrund meines aristokratischen Selbstverständnisses zwar gerne
von mir in der dritten Person - in diesem Fall warst Du aber eingeschlossen.
Also wir und Du zusammen.

Ich hab dich doch so gern :)

Das ist jetzt aber lieb von Dir, daß Du auch mal an mich denkt. Aber daß Du mich nun auch gleich einschließen willst, das nehme ich Dir übel. Das ist nicht lustig.
:(

Gruß, WT-Herb

Zitat:

---

Zitat von openmind

Ich rede aufgrund meines aristokratischen Selbstverständnisses zwar gerne
von mir in der dritten Person - in diesem Fall warst Du aber eingeschlossen.
Also wir und Du zusammen.

Ich hab dich doch so gern :)

---

wir = 1. Person Plural

nur mal so an Rande...

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb
Hallo KingAndy25,

Weil es so ist. Man kann Wing Tsun nicht mit einem anderen Stil mischen - geht nicht. Ähm geht schon, nur verschlechtert man dann das Wing Tsun, also beeinträchtigt es. Wenn der ander Stil ohnehin ein Mischstil ist, ist es dort nicht unbedingt eine Beeinträchtigung, stilfremde Element einfließen zu lassen.

Gruß, WT-Herb

---

Hat Emin doch auch ganz gut getan und gab es damals zumindest als offizielles EWTO Video zu kaufen (Antibodenkampf, die Bodentechniken selbst basieren zum Teil ziemlich klar auf Grapplingstilen).

Zitat:

---

Zitat von Shugyo

wir = 1. Person Plural

nur mal so an Rande...

---

Auch wieder wahr!
Ich sollte Herb nicht alles so glauben, was er mir erzählt!

:megalach:

Ich bin dafür das Openmind sein Avatarbildchen abändert.

Zitat:

---

Zitat von senior_hombre

Ich bin dafür das Openmind sein Avatarbildchen abändert.

---

In?
Zwei Är$che? :D

Hallo ThomasL,

ja was glaubst Du denn wohl, wo Emin das her hatte und auf welchen Grundlagen sein damaliges Anti-Boden-Programm basiert? Da ist nix Systemfremdes enthalten.

Gruß, WT-Herb

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Es wird überhaupt nichts Neues in das System implementiert, sondern die Methode des Lernen wird auf der Basis von Wissen und Erfahrung angepaßt.

---

Also jetzt mal aus Interesse...

Afaik gibt es bei LT weder Lat Sao, noch RT, noch BD, noch die Messerabwehrprogramme, noch die Anti-Bodenkampfprogramme, noch die sanften Mittel. Aber das ist trotzdem alles schon immer WT gewesen?
Parallel dazu fällt auf, dass div. dieser Techniken genauso in anderen Systemen unterrichtet werden (Schrön macht BJJ, plötzlich kommen BJJ-Sweeps in den Programmen vor). Ich hoffe du verstehst, warum man vielleicht der Meinung sein könnte, dass sich in div. Systemen bedient wird? Was per se nichts Schlimmes ist, überhaupt nicht, aber vielleicht sollte man dann wenigstens ehrlich sein.

Zitat:

---

Zitat von Kampfkauz

....aber vielleicht sollte man dann wenigstens ehrlich sein.

---

Naaaaaa...sowas macht man nicht im Marketing!

Zitat:

---

Zitat von Kampfkauz

Parallel dazu fällt auf, dass div. dieser Techniken genauso in anderen Systemen unterrichtet werden (Schrön macht BJJ, plötzlich kommen BJJ-Sweeps in den Programmen vor). Ich hoffe du verstehst, warum man vielleicht der Meinung sein könnte, dass sich in div. Systemen bedient wird?

---

Du denkst zu sehr in Techniken. Wing Tsun WT schult Bewegungen und die können analog auch in anderen Systemen auftreten, was natürlich nicht heißt sie sind dadurch nicht schon immer Bestandteil des Bewegungssystems auf Konzeptbasis Wing Tsun WT.

Zitat:

---

Zitat von Kampfkauz

Parallel dazu fällt auf, dass div. dieser Techniken genauso in anderen Systemen unterrichtet werden (Schrön macht BJJ, plötzlich kommen BJJ-Sweeps in den Programmen vor). Ich hoffe du verstehst, warum man vielleicht der Meinung sein könnte, dass sich in div. Systemen bedient wird? Was per se nichts Schlimmes ist, überhaupt nicht, aber vielleicht sollte man dann wenigstens ehrlich sein.

---

Wobei man fairerweise sagen muss, dass Schrön das auch offen zugibt !

Er hat damals auf anraten von Victor G. mit dem BJJ-Training angefangen.
Victor hat die Notwendigkeit von BJJ schon vor vielen Jahren erkannt und daher auch trainiert.

@WT-Herb:
Wieso erst Victor und nun auch Schrön? Oder haben die beiden das WT-Antibodenkampf nur nicht kapiert?
Ist Schröns WT durch das BJJ bereits schlechter geworden? :rolleyes:

Zitat:

---

Hallo ThomasL,
ja was glaubst Du denn wohl, wo Emin das her hatte und auf welchen Grundlagen sein damaliges Anti-Boden-Programm basiert? Da ist nix Systemfremdes enthalten.
Gruß, WT-Herb

---

Sorry, aber hast Du meinen Beitrag wirklich gelesen (ich schrieb von Grapplingtechniken) und kennst Du das Video? Da sind bei den Bodentechniken ganz klar Techniken aus dem Judo / BJJ enthalten. Das die Original WT sein sollen halte ich für mehr als fraglich (bis zum 3.TG werden diese definitiv nicht im normalen Programm unterrichtet).
Sollte es aber original WT sein, dann dürften sich auch andere Judo/BJJ Techniken am Boden problemlos ins WT integrieren lassen, da diese auf den gleichen Prinzipien wie die von Emin gezeigten/verwendeten Techniken basieren.

Zitat:

---

Zitat von Kampfkauz

noch die Anti-Bodenkampfprogramme

---

Doch gibt es, er hat sich dafür mit dem Shuai Jiao beschäftigt bzw Sachen daraus im Unterricht eingebaut haben! ;)

Ist nur ein Gerücht, kann es also nicht wirklich bezeugen, aber diese ominösen "Anti Cheung"-Techniken sollen vom Shuai Jiao beeinflusst gewesen sein!

Gruß

Alef

WT ist ganz normale China KK, die aber immer weiter verwestlicht wird.

Taiji hat mit WT sehr viel gemein, auch Xing Yi und Bagua - stammen sie alle doch aus dem 17. Jhd.

Das einzige Alleinstellungsmerkmal des WT, neben Herb, ist seine Vermarktung.

Die gesamte Theorie nebst Prinzipen im WT kommen aus dem Taiji.

Man muß einfach sehen, daß die China KK vier Bereiche umfaßt, Treten, Schlagen, Greifen/Blockieren (von Gelenken) und Ringen.

Was man auch nicht übersehn sollte: Keith hatte schon vor dem Kontakt mit LT sich sein Programm zusammengebaut, und dieses dann Stück für Stück an LT angepaßt. Was ist also WT, was nicht? Das ist eine reine Frage der Vermarktung.

Fechtergruß

@ Richard22

Zitat:

---

Zitat von Richard22

WT ist ganz normale China KK, die aber immer weiter verwestlicht wird.

Taiji hat mit WT sehr viel gemein, auch Xing Yi und Bagua - stammen sie alle doch aus dem 17. Jhd.

Das einzige Alleinstellungsmerkmal des WT, neben Herb, ist seine Vermarktung.

Die gesamte Theorie nebst Prinzipen im WT kommen aus dem Taiji.

Man muß einfach sehen, daß die China KK vier Bereiche umfaßt, Treten, Schlagen, Greifen/Blockieren (von Gelenken) und Ringen.

Was man auch nicht übersehn sollte: Keith hatte schon vor dem Kontakt mit LT sich sein Programm zusammengebaut, und dieses dann Stück für Stück an LT angepaßt. Was ist also WT, was nicht? Das ist eine reine Frage der Vermarktung.

---

Ohoh. Das hätte ich jetzt nicht geschrieben. Aber wenn du schon dabei bist einen Stein ins Rollen zu bringen, dann wäre ich gespannt auf Quellen die deine These stützen. Es reicht auch ein Gespräch mit Prof. h.c. Prof. h.c. Dr. h.c. Kernspecht, in dem er das hat durchschimmer lassen. Denn bei aller Liebe und allem Respekt: Deine Thesen höre/lese ich zum allererstenmal.

Zitat:

---

Zitat von Zongeda

@ Richard22

Ohoh. Das hätte ich jetzt nicht geschrieben.

---

Jetzt gehts los: :soldat::soldat::soldat::boxing:

http://psycholog.sulb.uni-saarland.d...ixelio.de_.jpg


Spaß muss sein! ;) :D

Hallo Richard22,

WENN Du die Inhalte der Systeme derart auf 4 Basiselement herunter rechnest, gibt es keinen Unterschied zwischen ALLEN schlagenden, greifenden, ringenden Systemen. Das sind kein Merkmale von Taiji, sondern von Kampf als Solches. Prinzipien lassen sich auch auf zurückliegende europäische Kampfmethoden beziehen, wie auch auf Kämpfer aus Ägypten oder jeder anderen alten Hochkultur, die den Kampf systematisierten. Dies zu begründen ist einfach: Die Mechanik des körperlichen Skeletts und der sie antreibende Muskulatur bedingt einen Rahmen an Beweglichkeit, der Aufbau von Hand, Fuß, Knie und Ellenbogen prädestiniert diese Körperteile zu Körperwaffen. Die Nutzung dieser Grundaustüstung ergibt eine gewisse Logik, diese Ausstattung zum Schaden anderer, gleichartig gebauter Personen anzuwenden.

Das ist aber dann auch schon alles. Alles Weitere ist Ergebnis von Entwicklung, Wissen aus Erfahrung und Kreativität. Der Punkt ist, daß Kain, als er Abel mit einem Stein erschlug, dies nicht als Kampfkunst je bezeichnet hätte, ebenso hätte Abel es nicht als Kampfkunst bezeichnet, hätte er sich dagegen noch wehren können.

Kampfkunst unterstellt eine „höhere Ebene“ des profanen Schlagabtausches, indem sie, die KK, den Schlagabtauch systematisiert und damit das Profane Deiner vier genannten Basiselemente in einer sehr bestimmten Weise als Handlungssystem einsetzt. Jedes System beansprucht somit eine größere Menge an Inhalt, als diese vier Elemente. Es muß hinzukommen, was das Systeme auszeichnet, was es zum logischen Ganzen macht. Erst dann kann überhaupt von System gesprochen werden.

Ob nun System A sich auf Weg A + B entwickelt hat, B noch immer B ist und A nur historisch etwas mit B zu tun hatte, ist nicht deswegen zu begründen, daß A und B beide die Basiselemente des Kampfes hätten. Das hätten sie auch, stünden sie in keiner Beziehung zueinander. Vergleicht man Prinzipien des alten Pan Creatione mit denen des Wing Tsuns, oder des historischen Boxens zu Zeiten von Dürrer, oder mit mechanischen Elementen des Iaido, dann wird man immer Gemeinsamkeiten entdecken können, weil eben die Mechanik des Kampfes unter der Prämisse einer gewissen Logik dies bedingen.

Für mich, als heutiger Anwender, ist es entscheidend, welche Mittel mir ein System zur Verfügung stellt, wie ich in die Lager versetzt werden kann, diese Mittel zu gebrauchen (lernen) und wie sich dieser Erwerb an Fähigkeit im realen Kampf auswirkt. Im Vergleich zwischen Taiji und Wing Tsun ist die Orientierung eindeutig.



Gruß, WT-Herb

Zitat:

---

Zitat von F.R.O.D

Wobei man fairerweise sagen muss, dass Schrön das auch offen zugibt !

Er hat damals auf anraten von Victor G. mit dem BJJ-Training angefangen.
Victor hat die Notwendigkeit von BJJ schon vor vielen Jahren erkannt und daher auch trainiert.

@WT-Herb:
Wieso erst Victor und nun auch Schrön? Oder haben die beiden das WT-Antibodenkampf nur nicht kapiert?
Ist Schröns WT durch das BJJ bereits schlechter geworden? :rolleyes:

---

wie siehts denn hiermit aus ???

Taiji ist ein Konzept, keine KK. Die KK hat mal einfach Quan Fa geheißen, oder lange Faust.

Zuerst schriftlich forumuliert wird das Konzept des Taiji von Dschuang Dsi im 4. Jhd. vor unserer Zeitreichnung.

Die vier Bereiche Ti Fa, Na Fa, Da Fa und Shuai Fa hat Qi Jiguang im 17. Jhd. formuliert. Er schreibt auch, daß waffenlose KK in allen Stilen fast gleich ist und sich nur die Namen unterscheiden.

Im Ing Un gab es historisch, mit Ting, nur Kuits, also Mottos. Keine Prinzipien. Im Taiji gab es historisch eine ganzes Theoriegebäude, welches aber aus der allgemeinen KK des 17. Jhds. stammte.

Daran hat sich Ting bedient - warum auch nicht - aber das macht es nicht im geistigen Eigentum des WT. Ganz im Gegenteil, daß ist chineseisches KK Allgemeingut.

Viele wissen offenbar nicht, daß Kieth schon vor dem WT KK unterrichtet hat. Er hat da ein Programm erarbeitet, daß zuerst mit 6, dann 8 und später 12 Schülerständen auskam (wenn ich mich recht entsinne). Viele seiner alten Schüler wissen das besser als ich.

Man muß sich ja nur fragen, warum im LT WT weltweit die 12 Schülerstände von Kieth nicht vorhanden waren. Das ist Keiths Leistung gewesen, und er hat seine Schülerprogramme nach und nach an LTs System angepaßt. Jetzt versucht er sich davon zu lösen - was vollkommen angemessen ist.

Nur ist das eben Kieth Ing Un und nicht mehr LT WT.

Das beide, Kieth und Ting, sich der allgemeinen China KK bedíenen, ist klar. Ting hat das auch so formuliert. Kieth hingegen versucht das Rad neu zu erfinden.

Das sich Keith das erste mal von Ting in den 80'ern losgesagt hatte, hat er versucht sein Ding als Pankration zu vermarkten. Herb, wir beide wissen, daß es zum Pankration keine Quellen gibt, nur einige Darstellungen.

Ting hingegen ist eher ein Taiji-Anhänger als ein Ing Un Man, wenn man den anderen Schülern von Yip Glauben schenkt. Zumindest hat er sein Ing Un stark an Teile des Taiji angepaßt.

Ein System, ein Gebilde oder eine Anordnung, muß nicht logisch sein. Wer hat Dir das erzählt? Ein System ist immer willkürlich. Ein Prinzop unterscheidet sich darin von einem System.

Im Ing Un gab es, mit Ting, keine Prinzipien. Nur Kuits, also Mottos. Viele davon findet man in den 36 Strategien, sind also chinesiches geistiges Allgemeingut.

Eine KK auf Prinzipien zu stellen findet man historisch überprüfbar zum erstem Mal mit Johannes Liechtenauer 1389. Er ist ein Erbe der Scholastik - auf die sich unsere heutge Wissenschaft gründet (nicht auf die frühe Neuzeit, wie es oft fälschlicher Weise behauuptet wird). Seine Gedankenmodell stammt ganz klar von Aristotles.

Bei der Jungfrau von Yue finden wir in China um 200 den Gedanken, daß die China KK (hier Fechten) sind auch die chinesische Metaphysik gründet. Dieser Gedanke ist für die nächsten 2000 Jahre in China Allgemeingut geworden (wir finden schon bei Dschaung Dsi Hinweise auf KK in diesem Zusammenhang).

Somit ist Gong Fu, und im allgemeinen Ing Un, reine China KK. Nichts davon ist neu. Eher ahmen wir heute die Alten nach, die mit ihrem Wushu auf Gedeih und Verderb fechten mußten.

Fechtergruß

Hallo Richard22,

ja, K.R. Kernspecht hatte schon etliche Jahre vor der Einführung des WTs eine KK-Schule, in welcher er bis dahin Wu-Shu-Kung-Fu unterrichtete. Damals aber ohne Schülergrade, erst zum Schluß mit sechs Schülergraden. Mit dieser Einteilung wurde auch im Wing Tsun begonnen, sie wurde so übernommen. Erst später, also im Wing Tsun selbst, wurden die SG neu gegliedert, zunächst auf 8, dann auf 10, bevor sie letzt endlich auf 12 fixiert wurden - im Übrigen MIT Leung Ting, nicht abseits von ihm.

Sifu K.R. Kernspecht versucht in keiner Weise das Rad der KK neu zu erfinden. Das ist nicht richtig. Er tut, was er schon immer getan hat und weswegen wir ja gerade zum Wing Tsun gekommen sind, ein Optimum zu erreichen. Dabei orientiert er sich weltweit an existierenden Kampfsystemen, an alten noch lebenden Meistern, hinterfragt die Kampfstärke einzelne Personen, die Entwicklung von Kampfstärke und vieles mehr. Es war - anders als in Tradition eingebundene Lehrer, ein stetig Forschender.


Gruß, WT-Herb

War - ist es verschieden?

Niemand bezweifelt, daß Kieth für die Post-WK2-KK einen Verdienst erwarb. Er war der erste, der KK nach dem WK2 wirklich vermarktet hat.

Jeder, der unterrichtet und davon lebt, weiß, wie schlecht KK zum Teil bezahlt wird.

Es wäre allerdings für alle besser gewesen, wenn er als Schuster bei seinen Leisten geblieben wäre und uns die Peinlichkeit seiner wissenschaftligen Grade erspart hätte.

Oder mal ein Buch hätte schreiben lassen, das nicht voller Widersprüche steckte.

Gerade die historische Perspektive hätte für Kieth eine wirkliche Baustelle sein können - schade, daß diese Chance vertan wurde.

Fechtergruß

Hallo Richard,

was maßt Du Dir denn an, über die wissenschaftlichen Grade von K.R. Kernspecht zu urteilen? Auf welcher Grundlage und mit welcher Kompetenz? K.R. Kernspecht ist immer bei seinem Leisten geblieben, was doch gerader der Grund dafür ist, sich auch wissenschaftliche mit dem Thema Kampf zu befassen. Er verspielt doch keine Chancen, sondern nutzt jede Chance, dem Thema Kampf wirklich einmal umfassend gerecht zu werden.


Gruß, WT-Herb

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Hallo Richard,

was maßt Du Dir denn an, über die wissenschaftlichen Grade von K.R. Kernspecht zu urteilen? Auf welcher Grundlage und mit welcher Kompetenz? K.R. Kernspecht ist immer bei seinem Leisten geblieben, was doch gerader der Grund dafür ist, sich auch wissenschaftliche mit dem Thema Kampf zu befassen. Er verspielt doch keine Chancen, sondern nutzt jede Chance, dem Thema Kampf wirklich einmal umfassend gerecht zu werden.


Gruß, WT-Herb

---

Sehr gut. Wurde da auch mal was Wissenschaftliches veröffentlicht?

Bitte zitiere mit einer in der Wissenschaft üblichen Literaturangabe.

Richard, mein alter Freund liefere doch bitte keine Vorlage um vom eigentlichen Thema abzulenken. Warum wird von vielen hochrangigen WTlern BJJ/Judo ins WT (Anti-)bodenkampfprogramm integriert und warum sollte dies nicht mit WT kompatible sein.

Hallo WT-Herb,

auch ich würde mich noch über eine Antwort auf meine Fragen freuen !

Diese lauteten:
1. Wieso trainiert Victor schon seit etlichen Jahren und (auf dessen Anraten) seit einiger Zeit nun auch Schrön BJJ? Dies dürfte doch laut Deinen Aussagen gar nicht nötig sein. Oder haben die beiden das WT-Antibodenkampfprogramm nur nicht kapiert?

2. Ist Schröns WT durch das parallele trainieren von BJJ bereits schlechter geworden?

Beste Grüße F.R.O.D.

Hallo F.R.O.D.,

das mußt Du die Jungs schon selber fragen. Andere machen es nicht. Ich beispielsweise trainiere noch etwas Anderes, aber nicht aus einer Notwendigkeit heraus, sondern aus Liebhaberei und bei Weitem nicht so intensiv, wie Wing Tsun.

Es besteht jedenfalls keine Notwendigkeit dazu, etwas anderes auch noch trainieren zu müssen. Was ich als Nebenschauplätze empfehle ist ein funktionales Krafttraining und zum Ausglekich regelmäßiges Laufen, Schwimmen oder etwas Radfahren.


Gruß, WT-Herb

Zitat:

---

Zitat von WT-Herb

Hallo Richard,

was maßt Du Dir denn an, über die wissenschaftlichen Grade von K.R. Kernspecht zu urteilen? Auf welcher Grundlage und mit welcher Kompetenz? K.R. Kernspecht ist immer bei seinem Leisten geblieben, was doch gerader der Grund dafür ist, sich auch wissenschaftliche mit dem Thema Kampf zu befassen.
Gruß, WT-Herb

---

Zitat:

---

Zitat von TheCrane

Sehr gut. Wurde da auch mal was Wissenschaftliches veröffentlicht?

Bitte zitiere mit einer in der Wissenschaft üblichen Literaturangabe.

---

Mich würde das auch interessieren. Wieviel Semesterwochenstunden Vorlesung hat er denn an der bulgarischen Uni? Wie nimmt er seine Sprechstunden eigentlich wahr?

Und normalerweise veröffentlichen echte Professoren auch echte Ergebnisse in echten anerkannten wissenschaftlichen Fachstellen. Warum KRK eigentlich nicht ;-)

Zitat:

---

Zitat von Pyriander

Mich würde das auch interessieren. Wieviel Semesterwochenstunden Vorlesung hat er denn an der bulgarischen Uni? Wie nimmt er seine Sprechstunden eigentlich wahr?

Und normalerweise veröffentlichen echte Professoren auch echte Ergebnisse in echten anerkannten wissenschaftlichen Fachstellen. Warum KRK eigentlich nicht ;-)

---

Gehört nicht hierher.