Druckbare Version
Hey, aktuell suche ich nach entsprechenden Zugehör.
Ich frage mich, welche Kamera man nehmen sollte, entweder eine DSLR oder eine Cinema Kamer.
Der preis Bereich würde bis 1700€ Euro gehen.
Dazu dann noch ein passendes Objektiv.
Hat da jemand evtl. Vorschläge?
Schau Dir mal die Panasonic GH5 an. Ist als MFT nicht zu groß und schwer und wird auch in professionellen Produktionen eingesetzt.
Ich hätte noch eine Panasonic G70 da. Ich habe bisschen an die Einstellungen gespielt.Zitat:
Zitat von FireFlea
Ich teste mal, wie sehr mich das Bildrauschen bei einen hohen ISO wert stört und stelle den Regler bei der belichtungszeit hoch.
Die Blende habe ich recht niedrieg. Damit ist zwar etwas Dunkel aber die Bewegungsunschärfe ist auf dem Level wie ich es haben will. Ich teste es Heute noch mal am Boxsack.
Evtl wäre die bessere alternative ein passendes Objektiv zu holen.
Einziges was mich stört, die Kamera gehört meinen Eltern und ich weiß nicht, ob ich die immer nutzen kann.
Brauchst du noch Rat oder Tipps? Ich fotografiere seit 15 Jahren Hallensport.
So halb.
Aber mir geht es nicht um Fotografieren. Mir geht es rein um das Aufnehmen in einer Passablen Qualität mit möglichswenig Bewegungsunschärffe (daher am besten eine sehr licht empfindliche Kamera damit ich eine entsprechende kurze Belichtungszeit einstellen kann.
Aktuell neige ich zur Canon 90 D oder 80 D
Panasinic GH5 wirkte auch recht toll.
Leider bin ich draußen, weil ich mich seit letzten jahr mich nicht mehr großartig damit beschäftig habe.
Canon bevorzuge ich, da die Hauseigene Starke Akkus haben.
Für Fotos und Videos gelten andere Regeln.
Bei Fotos versuchen die meisten Sportfotografen eine Bewegungsunschäfe durch eine kurze Belichtungszeit zu vermeiden. Dies setzt eine große Blende (kleine Zahl beziehungsweise kleiner f-Wert) und/oder einen hohen ISO-Wert voraus. Das Ziel ist immer das Gesicht eines Sportlers scharf zu bekommen. Dies ist mit einer kurzen Belichtungszeit deutlich einfacher. Ich fotografiere immer mit 1/1000stel Sekunde, weil sich innerhalb von 0,001 Sekunden nicht viel im Gesicht eines Sportlers bewegen/verändern kann. Wenn ich tausend Fotos mache, habe ich bei allen tausend Fotos die Gesichter scharf, sofern der Fokus sitzt. Mein Trainer fotografiert immer mit 1/50stel oder 1/60stel Sekunde, weil er Bewegungsunschärfe bei Tritten mag. Mit 1/60stel Sekunde bekommt man leider die Gesichter selten scharf, weswegen er eine verhältnismäßig hohe Ausschussquote hat.
Videos mit einer sehr kurzen Belichtungszeit aufzunehmen, resultiert hingegen in unnatürlichen Bewegungen. Das ist die sogenannte "180 degree shutter rule". Wenn du ein Video mit einer Belichtungszeit von 1/1000stel Sekunde aufnimmst, ist der einzige Vorteil, dass ausnahmslos alle Frames null Bewegungsunschärfe haben. Egal an welcher Stelle du so ein Video pausierst, alle Bewegungen sind (wie in einem Foto mit kurzer Belichtungszeit) komplett eingefroren und wirken scharf. Wenn du mal ein x-beliebiges Video eines Filmprofis anguckst und eine Szene mit Bewegungen pausierst, wirst du feststellen, dass die Bewegung zu 99 % Unschärfe ausweist. Dies hängt mit der "180 degree shutter rule" zusammen. Wird ein Video mit 30 Bildern pro Sekunde nach dieser Regel aufgenommen, ist die Belichtungszeit 1/60stel Sekunde. 1/60stel Sekunde ist natürlich zu lang um Bewegungsunschärfe zu vermeiden. Wenn du dich jetzt fragst, warum man dann nicht einfach eine kurze Belichtungszeit nimmt, guck dir am besten Beispiele auf YouTube zur "180 degree shutter rule" an. Je kürzer die Belichtungszeit bei Videos, desto unnatürlicher wirken die Bewegungen. Du musst also wählen zwischen natürlichen Bewegungen mit Bewegungsunschärfe oder unnatürlichen Bewegungen ohne Bewegungsunschärfe.