Bösartige tumoren in der Antike selten

[Amun-Ra]

Hier ist der Link.

? Bösartige Tumoren in der Antike selten ? [Archäologie Online] ? ?


Leider muss man für den weiterführenden Artikel auf der "Nature", zahlender Kunde sein um das lesen zu können.
Aber vielleicht haben wir ja einen Abbonenten hier.

[Kraken]

Könnte alternativ auch daran liegen, dass Krebs und Tumore Zellfehler sind, die gehäuft in späteren Lebensjahren auftreten.

Und nunmal seltener, wenn man vorher von nem Dinosaurier überfahren wird

[Amun-Ra]

Könnte alternativ auch daran liegen, dass Krebs und Tumore Zellfehler sind, die gehäuft in späteren Lebensjahren auftreten.

Und nunmal seltener, wenn man vorher von nem Dinosaurier überfahren wird

Kritisch sollte man es betrachten, aber es wird auch extra darauf hingewiesen, dass der Krebs bei Kindern statistisch viel seltener nachgewiesen werden konnte.
Nun bisher ist das erstmal ein Status Quo. Das Problem ist, dass sehr wenig organisches Material zur Verfügung steht. vor allem Europa, um wirklich aussagekräftige Studien unternehmen zu können.

[Kraken]

es wird auch extra darauf hingewiesen, dass der Krebs bei Kindern statistisch viel seltener nachgewiesen werden konnte.

Jetzt hast du mich erwischt

Hab's nur überflogen.......

DAS hingegen ist interessant. Fraglich aber eben, wie zuverlässig die Methoden.

Kanns mir aber durchaus vorstellen.

[Trinculo]

Hier ein weiterführender Link zur Geschichte des Krebses (enthält aber keine Häufigkeitsaussagen):

history, cancer, etymology, hippocrates

[Pyriander]

Finde ich jetzt wenig verwunderlich; Industrie-, Verkehrs- und Zigarettenabgase, sonstige Dioxinreste in der Nahrung und was wir sonst noch so alles an Mist essen; vielleicht noch ein AKW in der Nähe, usw.

[sbenji]

Finde ich jetzt wenig verwunderlich; Industrie-, Verkehrs- und Zigarettenabgase, sonstige Dioxinreste in der Nahrung und was wir sonst noch so alles an Mist essen; vielleicht noch ein AKW in der Nähe, usw.

Jep
wenn es heute wirklich auch in relation mehr Krebs gibt, dann liegen es wahrscheinlich daran, dass einfach mehr kanzerogene Stoffe vorkommen.


Meine Mum hat von einer Ärztin mal was tolles gehört:

Die Menschen Leben länger mit Krebs UND Krebs wird immer früher festgestellt.

[DolphBruceVanDiesel]

Finde ich jetzt wenig verwunderlich; Industrie-, Verkehrs- und Zigarettenabgase, sonstige Dioxinreste in der Nahrung und was wir sonst noch so alles an Mist essen; vielleicht noch ein AKW in der Nähe, usw.

Und nicht zuletzt auch Elektronik und die davon ausgehende Strahlung ÜBERALL um uns herum... Da kommt schon was zusammen. Kein Wunder das man langsam den Eindruck bekommt dass Krebs immer mehr zur Volkskrankheit wird.

[Dudeplanet]

Wer den Artikel haben will, PN an mich.

Bitte mit e-mail Adresse, per PN kann man offenbar keine PDFs verschicken.

[Trinculo]

Und nicht zuletzt auch Elektronik und die davon ausgehende Strahlung ÜBERALL um uns herum... Da kommt schon was zusammen. Kein Wunder das man langsam den Eindruck bekommt dass Krebs immer mehr zur Volkskrankheit wird.

Die besorgte Jugend ... hängt den ganzen Tag vor der Glotze oder dem PC, aber möchte gerne zurück zur Natur

[Dash]

haha, made my day - dieser Artikel!

[Mono]

Kritisch sollte man es betrachten, aber es wird auch extra darauf hingewiesen, dass der Krebs bei Kindern statistisch viel seltener nachgewiesen werden konnte.
Nun bisher ist das erstmal ein Status Quo. Das Problem ist, dass sehr wenig organisches Material zur Verfügung steht. vor allem Europa, um wirklich aussagekräftige Studien unternehmen zu können.

Wird auch erwähnt wie "damals" die Rate der Kindersterblichkeit war?

Würde auch hinterfragen ob nicht viele - nennen wir sie mal "genetische Schwächlinge" -damals nach Darwin schon bei der Geburt oder sehr kurze Zeit später aussortiert wurden... - damit wird dein Krebsstatistik schon wieder beeinflusst.

Ähnlich wie die studien der Weinindustrie dass regelmäßiger Weinkonsum "Kardioprotektiv" (-> Schütz vor herz-kreislauf Erkrankungen) ist... - hat da mal jemand die sonstigen Todesursachen und Lebensalter überprüft/verglichen? Wenn ich an ner kaputten Leber sterbe bevor mein Herz mich umbringt falle ich natürlich aus jeder Herz-Statistik raus

Anyways - solche Zahlen wie die oben beschriebenen lassen sich doch überhaupt nicht verwerten - wenn man es rein wissenschaftlich legetim versucht auszuwerten - viel zu viele Faktoren die das ganze beeinflussen die nicht annähern vergleichbar sind!

Ist ja schon schwer genug heute eine ordentliche Studie über krankheitsfördernde Einflüsse in randomisieter, doppelblindkontrollierter Weise an entsprechend homogenen Gruppen mit groß genugen Fallzahlen durchzuführen - wie willst du da auch nur annähernd irgend einen vergleich mit ein paar wenigen Urzeitmenschen machen??
Den Statistiker der das für valide Zahlen / Daten hält möchte ich mal sehen...

Aber macht natürlich ordentlich Publicity

Just my2ct

Gruß,
Mono

[Fry_]

damals waren noch keine Zigaretten erfunden, mal so nebenbei. Wär also seltsam, wenn was anderes rauskäme.

[Störr]

Dass eine Tendenz zu mehr Kinderkrebs in der heutigen Zeit vorherrscht ist ja aus den oben genannten Gründen nicht weiter verwunderlich. Genaue Zahlen und Angaben zu machen halte ich aber auch für weit übertrieben wenn man nur Literaturquellen und die Untersuchung einiger Mumien heranzieht, was beides ja wohl kaum repräsentativ sein kann. Ich kann mir kaum vorstellen, dass früher viele der Krebstoten auch als solche identifiziert wurden und genausowenig kann ich mir vorstellen dass man heute noch die Todesursache einer Mumie einwandfrei feststellen kann. Scheint mir doch einiges an Spekulation zu sein.

Gruß

[Amun-Ra]

und genausowenig kann ich mir vorstellen dass man heute noch die Todesursache einer Mumie einwandfrei feststellen kann. Scheint mir doch einiges an Spekulation zu sein.

Gruß

Doch das geht recht gut mit den heutigen Methoden.