Die intelligentesten Kämpfer sind nun mal Boxer!

[Transminator]

Boxen ist am anspruchsvollsten und erfordert viel mehr können als die anderen KS.
Zumal die Technik unbegrenzt ist im Boxen und wird ständig erweitert.

Boxen erfordert nicht viel mehr koennen als andere KS (im Gegenteil) und die Technik ist gerade nicht unbegrenzt sondern recht simpel, daher ist Boxen auch recht gut zur SV/Kampf da man einfach und effektiv, und damit schnell wehrhaft wird.
Anspruchsvoll ist es schon, da es eben wegen der einfachen Technik sich nicht darauf verlassen kann, sondern koerperlich Attribute wie Schnelligkeit, Schlagkraft, Ausdauer und Timing eine wesentlich groessere Rolle spielen.

Die Boxschlaege haben sich in den letzten Hundert Jahren nicht wesentlich veraendert. Ein Jab ist ein Jab und ein Uppercut ein Uppercut. Man kann im Boxen das Rad nicht mehr neu erfinden.
Die Technik ist recht schnell gelernt und dann geht es um Fleiss und Kampfgeist und ja, Talent. Manche Leute werden nie gute Boxer, weil sie schlechte Reflexe haben oder einfach keinen Kampfgeist.

[The Zep]

One of the last heavyweight champions of bare-knuckle boxing. This photo was taken in 1898. Quelle

[Boxerjugend]

Boxen erfordert nicht viel mehr koennen als andere KS (im Gegenteil) und die Technik ist gerade nicht unbegrenzt sondern recht simpel, daher ist Boxen auch recht gut zur SV/Kampf da man einfach und effektiv, und damit schnell wehrhaft wird.
Anspruchsvoll ist es schon, da es eben wegen der einfachen Technik sich nicht darauf verlassen kann, sondern koerperlich Attribute wie Schnelligkeit, Schlagkraft, Ausdauer und Timing eine wesentlich groessere Rolle spielen.

Die Boxschlaege haben sich in den letzten Hundert Jahren nicht wesentlich veraendert. Ein Jab ist ein Jab und ein Uppercut ein Uppercut. Man kann im Boxen das Rad nicht mehr neu erfinden.
Die Technik ist recht schnell gelernt und dann geht es um Fleiss und Kampfgeist und ja, Talent. Manche Leute werden nie gute Boxer, weil sie schlechte Reflexe haben oder einfach keinen Kampfgeist.

Also du redest nur unfug sorry. Jabs und uppercuts haben sich gewaltig verändert.
Techniken sind unendlich, kombinationen serien erst recht, beinarbeit ebenfalls.
Mike Tysons Techniken und Kombinationen sind komplett anders als die von Muhammad Ali, Klitschkos sind wieder ganz anders, von was redest du?

Die haben nichts gemeinsam als Boxer!

[Splatter]

Also du redest nur unfug sorry. Jabs und uppercuts haben sich gewaltig verändert.
Techniken sind unendlich, kombinationen serien erst recht, beinarbeit ebenfalls.
Mike Tysons Techniken und Kombinationen sind komplett anders als die von Muhammad Ali, Klitschkos sind wieder ganz anders, von was redest du?

Die haben nichts gemeinsam als Boxer!

Und woher weißt du, dass es in anderen Kampfsportarten und Kampfkünsten anders und vor allem begrenzter ist?

[RemyB]

Also du redest nur unfug sorry. Jabs und uppercuts haben sich gewaltig verändert.
Techniken sind unendlich, kombinationen serien erst recht, beinarbeit ebenfalls.
Mike Tysons Techniken und Kombinationen sind komplett anders als die von Muhammad Ali, Klitschkos sind wieder ganz anders, von was redest du?

Die haben nichts gemeinsam als Boxer!

Verwechsel nicht die Technik mit dem Boxstil.

Und ja ich habs ja schon gecheckt, Boxen über alles andere.
Tut mir leid, dass es so lange ging, mit dem Groschen der fiel.

[Transminator]

Jabs und uppercuts haben sich gewaltig verändert.

Nein, sie wurden allenfalls verfeinert, aber die einen gehen immer noch gerade nach vorne und die anderen von unten nach oben. Die Grundbewegung ist die gleiche.

Techniken sind unendlich

Sind sie nicht. Nur weil der eine Boxer sie leicht anders ausfuehrt als der andere (meistens bedingt durch koerperlich Unterschiede) bleibt ein Jab ein Jab.

kombinationen serien erst recht, beinarbeit ebenfalls.
Mike Tysons Techniken und Kombinationen sind komplett anders als die von Muhammad Ali, Klitschkos sind wieder ganz anders, von was redest du?
Die haben nichts gemeinsam als Boxer!

Das Kombination vielseitig sind steht ja nicht zur Debatte. Genau wie man die begrenzten Buchstaben des Alphabets mit vielen Billarden Kombinationen aneinandereien kann und man bekommt unterschiedliche Texte dabei oder sogar andere Sprachen. Aber die Buchstaben bleiben die gleichen, auch wenn jeder eine andere Handschrift hat. Letztendlich muessen die Buchstaben aber doch erkennbar sein und sowohl bei Ali als auch bei Tyson und Klitschko erkennt man einen Jab als solchen und alle erkennt man sofort als Boxer.

Verwechsel nicht die Technik mit dem Boxstil.

+1

Boxstile und interpretationen der Techniken gibt es so viele wie es Handschriften gibt, aber die Basistechniken sind die gleichen.

[IMA-Fan]

Boxen erfordert nicht viel mehr koennen als andere KS (im Gegenteil) und die Technik ist gerade nicht unbegrenzt sondern recht simpel, daher ist Boxen auch recht gut zur SV/Kampf da man einfach und effektiv, und damit schnell wehrhaft wird.

Hier verallgemeinerst du genauso wie der Threadersteller am Anfang. Boxen reicht in Sachen ,,Komplexität" mit Sicherheit an die anderen Kampfkünste heran. Im üblichen Wald und Wiesen Verein, bleibt leider vieles davon auf der Strecke.
Ansonsten stimmte ich dir hier zu, die Basis Schläge und das eingeschränkte Regelwerk sind schnell erlernt, was den Fortschritt eines Anfängers sehr begünstigt!

Anspruchsvoll ist es schon, da es eben wegen der einfachen Technik sich nicht darauf verlassen kann, sondern koerperlich Attribute wie Schnelligkeit, Schlagkraft, Ausdauer und Timing eine wesentlich groessere Rolle spielen.

Ich denke, das sind allgemeine Attribute, die egal in welcher KK/KS eine Technik erst lebendig werden lassen

Die Boxschlaege haben sich in den letzten Hundert Jahren nicht wesentlich veraendert. Ein Jab ist ein Jab und ein Uppercut ein Uppercut. Man kann im Boxen das Rad nicht mehr neu erfinden.
Die Technik ist recht schnell gelernt und dann geht es um Fleiss und Kampfgeist und ja, Talent. Manche Leute werden nie gute Boxer, weil sie schlechte Reflexe haben oder einfach keinen Kampfgeist.

Tut mir leid, aber das hier ist zum großen Teil ebenfalls Schwachsinn. Ich habe mich sehr intensiv mit dem alten Boxen und seiner Geschichte befasst und ich kann dir sagen, da gibt es zum Teil immense Unterschiede! Boxen hat sich enorm entwickelt/geändert und damit meine ich nicht unterschiedliche Boxstile, von heute.

Stand, Kraftgenerierung, Deckungsarbeit und vieles mehr waren stark verschieden! Schau dir das Crouching und Slipping von frühen In-Fightern an und danach einen Mike Tyson, der diese Bewegungen auf ein gänzlich neues Level gebracht hat. Oder nimm Mayweathers Shoulderroll fürs Defensiv Verhalten!

Grüße Ima-Fan

[The Zep]

Natürlich hat sich das Boxen ständig entwickelt und entwickelt sich auch immer noch weiter. Die Queensbury Rules sind noch nicht mal 150 Jahre alt. Bis zu diesem Zeitpunkt hatte Boxen z.B. noch Elemente, die man heute wohl Grappling nennen würde.

Auch kann man sich denken, das das zeitgleiche Einführen von Handschuhen große Änderungen für Stil und Technik bedeutet hat. Schnelle, kleine Uppercuts ohne Hüfteinsatz wie man sie z.B. auf alten Filmen sieht, haben mit dem Einsatz von Handschuhen kaum noch Bedeutung.

Auch heute ändern sich die Bedingungen im Boxen ständig, z.B. durch den Einfluß des Fernsehens oder der Werbung. Auch das ändert den Stil und die Technik. Ein Klitschko-Jab hat eben nicht mehr die gleiche Bedeutung als er sie bei Mr. Sullivan (siehe Photo) noch hatte.

[Transminator]

Hier verallgemeinerst du genauso wie der Threadersteller am Anfang.

Stimmt

Boxen reicht in Sachen ,,Komplexität" mit Sicherheit an die anderen Kampfkünste heran. Im üblichen Wald und Wiesen Verein, bleibt leider vieles davon auf der Strecke.
Ansonsten stimmte ich dir hier zu, die Basis Schläge und das eingeschränkte Regelwerk sind schnell erlernt, was den Fortschritt eines Anfängers sehr begünstigt!

Die "Komplexitaet" im Boxen bestreite ich nicht, allerdings beruht sie nicht Aufgrund der "komplexen" Technik.

Ich denke, das sind allgemeine Attribute, die egal in welcher KK/KS eine Technik erst lebendig werden lassen

Zustimmung. Aber wenn man Boxen z.B. mit Kung Fu und Karate vergleicht, kommen da noch die wesentlichen komplexeren und zahlreicheren Techniken hinzu die das ganze insgesamt komplexer machen und vielseitiger.
Da es beim Boxen nicht so viele Schlagtechniken gibt, fallen einerseits den Feinheiten mehr Bedeutung zu und den genannten anderen Attributen

Tut mir leid, aber das hier ist zum großen Teil ebenfalls Schwachsinn. Ich habe mich sehr intensiv mit dem alten Boxen und seiner Geschichte befasst und ich kann dir sagen, da gibt es zum Teil immense Unterschiede! Boxen hat sich enorm entwickelt/geändert und damit meine ich nicht unterschiedliche Boxstile, von heute.

Stand, Kraftgenerierung, Deckungsarbeit und vieles mehr waren stark verschieden! Schau dir das Crouching und Slipping von frühen In-Fightern an und danach einen Mike Tyson, der diese Bewegungen auf ein gänzlich neues Level gebracht hat. Oder nimm Mayweathers Shoulderroll fürs Defensiv Verhalten!

Grüße Ima-Fan

OK, in diesem Punkt habe ich mich definitv zu weit aus dem Fenster gelehnt. Boxen hat eine deutliche Entwicklung hinter sich und ziehe meine Aussage diesbezueglich zurueck.

[Scorp1on King]

Bevor ein anderer die Chance hat.................GayHulk?

PS:Boxerinna, die man auch als GayHulk Account erkannt hat, hatte exakt die selbe Signatur

Und darauf kommst du jetzt ????

[*Lars*]

Wer Schachboxen und Boxen nicht auseinanderhalten kann, hat auf jeden Fall nicht den Preis des "intelligentesten Threaderstellers" gewonnen.

[Brezlmeier]

Und darauf kommst du jetzt ????

Hey, wenigstens noch vor dir

[Raging Bull]

Ich "liebe" das Boxen und es geht mir vor alle anderen KK/KS

Aber zu behaupten, dass Boxer die intelligentesten Kämpfer wären und das mit Schachboxen zu begründen ist...naja...irgendwie dämlich.

Und komplexer als andere sind wir sicher nicht. Genau das ist aber das, was ich am Boxen "liebe". Es ist ehrlich, direkt und schnörkellos.

[isaak]

Und komplexer als andere sind wir sicher nicht. Genau das ist aber das, was ich am Boxen "liebe". Es ist ehrlich, direkt und schnörkellos.

WORD!

[axon]

Wenn man die Auswüchse der KS Szene in der letzten Zeit beobachten, merkt man wie sehr KS verroht und das sieht man an den neuen Wettkämpfen,
in denen sinnlose brutalität, aggressivität mehr Raum bekommen als Taktik,Verstand und Technik.

Erfreulicherweise zeigt hier Boxen wieder einmal wie edel es ist und die
Königsdiziplin des Kampfsportes ist denen selbst die intelligentesten Menschen
verfallen können.

Schachboxen – Königsdisziplin des Kampfsports | Schachboxen

Ich kann imer noch nicht einschätzen, wie groß der Anteil an Ironie in deinem Post ist.
Edel? Jemandem das Ohr abzubeißen z.B.? Sich für jemanden wie Don King zu bücken? Ernsthaft... der einzige Grund für einen intelligenten Menschen Profi-Boxen zu betreiben ist die Kohle,... nicht irgendwelche transzendeten Werte, die du da hineininterpretieren möchtest.