In Sachen -ing -ung-Forum...

[ChrisR42]

Ich rekapituliere:
1.) Panda: Jede KK ist so gut wie ihr Anwender in der SV!
2.) FCVT/Rukola et al.: Nö für den Kampf gibts bessere und schlechtere!
3.) Panda: Ja aber SV ist ja auch total überbewertet und wenn ihr soviel ärger habt, dann.....

So jetzt ham wir gelernt: man kann auch auf einer ganzen seite einfach nichts sagen. Wobei ich die komplette 180° Wendung vom Panda - vermutlich aus der zweiten Form - von political correctness hin zu völlig absurden vergleichen schon amüsant finde.

Irgendwie nehmen sich KKler immer viel zu ernst. Handballer und Fußballer diskutieren in nem Ballsportarten-Forum doch auch nicht dauernd darüber wer der bessere in der dritten Halbzeit ist, oder?

Ah äh inhaltlich: Ich gebe Rukola und FCVT recht, dass beliebigkeit und political correctness noch lange keine wahrheit ausmachen, und dass tatsächlich MMA-Kämpfer wohl im allgemeinen INGUNG-Kämpfer zerlegen würden. Allerdings gebe ich Panda auch recht, dass der Fremdenlegionär den MMA-Kämpfer erledigen würde. An den INGUNG-Kämpfer kommt er zu diesem Zeitpunkt nicht mehr ran, der hat sich nämlich in seiner Wohnung mittlerweile selbst erschossen.

Wie der Fremdenlegionär nun gegen Sniper-Raptor-Jesus abschneiden würde, wird bestimmt in der Zukunft im INGUNG forum auch noch diskutiert.



Schönes Wochenende,

Chris

[rukola]

@Panda:Was willst du uns eigentlich sagen, dass alle KKs und Nicht-KKs gleichgut sind, weil man mit ihnen eh nix gegen Schusswaffen ausrichten kann???

[rukola]

Weltklasse Bild

[Kung Fu-Panda]

@Panda:Was willst du uns eigentlich sagen, dass alle KKs und Nicht-KKs gleichgut sind, weil man mit ihnen eh nix gegen Schusswaffen ausrichten kann???

... ach, lies doch einfach nochmal den ganzen Thread von Anfang an durch!

... in aller Ruhe.

... und falls du dann noch Fragen hast, schreib' ich vielleicht noch was zu diesem Thema.

... dasselbe empfehle ich auch dem Chris.

Gruß

Der Tatebär

PS: Für die Vergleichsfetischisten gibt es übrigens z.B. ein U.S.-amerikanisches Waffenforum, in dem regelmäßig diskutiert wird, ob ein Wikinger einen Samurai besiegen kann oder welche Waffen man im Kampf gegen eine Armee von Zombies wählen würde...
... wem selbst das dann noch nicht ausreichend ist, dem bleibt vielleicht nur noch die Nummer der psychosozialen Notdienststelle...
PPS: Ich bin alles andere als "politisch korrekt".

[ChrisR42]

... ach, lies doch einfach nochmal den ganzen Thread von Anfang an durch!

... in aller Ruhe.

... und falls du dann noch Fragen hast, schreib' ich vielleicht noch was zu diesem Thema.

... dasselbe empfehle ich auch dem Chris.

Gruß

Der Tatebär

PS: Für die Vergleichsfetischisten gibt es übrigens z.B. ein U.S.-amerikanisches Waffenforum, in dem regelmäßig diskutiert wird, ob ein Wikinger einen Samurai besiegen kann oder welche Waffen man im Kampf gegen eine Armee von Zombies wählen würde...
... wem selbst das dann noch nicht ausreichend ist, dem bleibt vielleicht nur noch die Nummer der psychosozialen Notdienststelle...
PPS: Ich bin alles andere als "politisch korrekt".

Ok, also eigentlich ist es ja so: du hast im ersten post vernünftig geschrieben. Seitdem kommen nurnoch irgendwelche hanebüchenen vergleiche und versteckte anfeindungen gegen leute die deine meinung nicht teilen. Ich kann auch nichts dafür, dass die traditionellen KK eben im wettkampf nicht soviel taugen. Ob du also nochmal schreibst oder nicht, ist mir persönlich egal

Ok ich versuchs mal auf deine Art:

Ein Trabbi ist auch traditionell und wird trotzdem gegen einen Subaru Impreza in jedem denkbaren Szenario untergehen. Viele leute mögen dennoch lieber einen Trabbi als einen Impreza - weil sie Tradition mögen und das ist ja voll ok. Aber mit irgendwelchen verrückten vergleichskonstruktionen leuten einreden zu wollen, dass ein Trabbi und Impreza eigentlich gleich sind und es nur auf den Fahrer ankommt.. also bitte




Grüße,


Chris

[DeepPurple]

Hört mit dem Unsinn auf und vor allem mit den blöden Vergleichen.

[Kung Fu-Panda]

edit

[ChrisR42]

edit

[X Lei Wulong X]

hey panda!
meinen segen hast du auf jeden fall! stimme dir da 100% zu!
edit

mfg

[Transminator]

Ich habe den Eroeffnungspost direkt verstanden (glaube ich jedenfalls), weil ich es aehnlich sehe.
Um es mal etwas genauer zu verdeutlichen:

Wenn ich einen Karatemeister sehe oder einen Aikidomeister, einen Landesmeister (oder auch Kreismeister) im Boxen, einen *ing *ung Techniker (oder equivalent fuer die *ing *ung Stile die keine Grade haben), oder jeden der in seinem Stil, welchem auch immer, weit fortgeschritten ist und seinen Stil ausreichend beherscht, dem traue ich zu das er sich damit recht gut verteidigen kann in der Kneipe oder wo auch immer.

Wie diese Fortgeschrittenen und Meister ihrer Stile jetzt untereinander abschneiden, ist eine andere Frage. Da werden dann sicherlich Schwaechen einiger Stile deutlicher sichtbar, wobei der jeweilige Anwender wiederum einiges davon wett macht.

Hier werden verschiedene Fragen miteinander vermischt:
1. Wie wuerden Meister verschiedener Stile untereinander abschneiden (bei etwa gleicher Kampfstaerke (Systemvergleich)
2. Welcher Stil fuehrt schneller zum Erfolg (Boxen vermutlich schneller als Aikido (also Beispiel)
3. Wie schneidet ein Fortgeschrittener oder Meister eines Stiles gegen den Surchschnittsschlaeger oder weniger Fortgeschrittenen oder Anfaenger eines anderen Stiles ab.

Der letzte Punkt ist wohl die Grundaussage des TE, so wie ich sie verstanden habe. Jemand der seinen Stil beherscht (egal welchen) wird gegen die meisten Anfaenger eines anderen Stiles oder den Durschnittsschlaeger auf der Strasse hoechstwahrscheinlich gewinnen bzw. sich effektiv verteidigen koennen. Insofern hat auch jeder Stil irgendwo seine Berechtigung im Sinne von SV.

Punkt 2. ist fuer diejenigen wichtig, die sich moeglichst schnell verteidigen koennen wollen und Punkt 1. fuer diejenigen, die moeglichst die besten von allen werden wollen bzw. sich auch gegen Meister/Fortgeschrittene anderer Spiele behaupten wollen koennen.
Allerdings wird fuer den Durchschnittstyp der mit einem Kampfstil anfaengt Punkt eins nicht unbedingt wichtig sein, Punkt 2 schon eher, aber fuer die meisten ist Punkt 3. wohl am wichtigsten.

Aus dem Grund mache ich persoenlich z.B. auch mit Wing Tzun weiter, weil ich in diesem Stil eben am weitesten fortgeschritten bin (abgesehen davon das es mir Spass macht) und ich Jahre investieren muesste um in einem anderen Stil auf den gleichen Level zu kommen. In der gleichen Zeit kann ich aber weiter meinen Stil trainieren und dort weiter kommen womit wir wieder bei Punkt 3. sind.
Ja, ich glaube wer in Wing Tzun ein fortgeschrittenes Level erreicht hat und es richtig trainiert (auf SV ausgelegt), kann sich gegen das Durchschnittsa r schloch auf der Strasse recht gut verteidigen, selbst wenn derjenige vielleicht etwas groesser und schwerer ist, aber gegen einen Bas Rutten wuerde ich persoenlich auch mit jedem anderen Stil den kuerzen ziehen.

[Kaybee]

Scheinen sich ja momentan mehrere Leute Gedanken über das Forum hier zu machen. Der thread mit dem UFC Joe Rogan hatte mich dazu ermutigt, mal das aufzuschreiben, was mir schon seit einiger Zeit bzgl. des Wing Chun-Forums und der diskutierten Themen durch den Kopf geht.
Ich bin hier jetzt seit etwa 7 Jahren angemeldet, lese einigermaßen regelmäßig mit und ab und an poste ich auch, wenn es um Fragen rund ums Ving Tsun geht.
Mittlerweile habe ich allerdings den Eindruck, dass das sowieso mehr oder weniger Zeitverschwendung ist, da es oftmals gar nicht mehr um die Sache an sich geht (Inhalte, technische Fragen, Unterrichtstruktur, Trainingsmöglichkeiten, Geschichte etc.) sondern oft nur noch darum, dass *ing *un so schlecht ist und dass alles andere (MMA, Boxen, KB etc.) so unglaublich viel besser ist. Der o.g. thread beweist es doch wieder wunderbar: Da wird ein Kampfsportler zitiert, der seine Meinung vertritt, sein gutes Recht, gar keine Frage. Auch mag er in einigen Punkten vom Grunde her Recht haben, auch wenn ich sein "über einen Kamm scheren" ebenfalls ignorant finde. Der TE in dem besagten thread scheint diese Meinung zu teilen und möchte mal anhand dieses Interviews beweisen, dass er ja Recht hat! Zunächst ohne weitere Argumentation .
Wie @Deep Purple in dem thread schon schrieb: Nicht jeder will in den oberen MMA-Ligen mitspielen und nur weil da kein *ing *un-ler erfolgreich angetreten ist, heißt es doch nicht automatisch, dass es zum kämpfen ebenso viel taugt wie vielleicht Hallenhalma! Es ist doch gut, dass es soviele verschiedene Kampfsportarten / KK's gibt. Nicht jeder hat das gleich Anliegen beim Ausüben seiner KK/seines KS. Und nicht jeder "Normalo", der zweimal die Woche nach Feierabend ins Box-Gym geht um sich etwas auszupowern und seinen Job mal zu vergessen, ist automatisch eine Kampfmaschine, die spielend jeden Betreiber von *ing *un oder einer anderen Kung-Fu Richtung locker an die Wand klatscht. Das aber scheint hier mittlerweile der allgemeine Tenor geworden zu sein, geäußert oftmals von Betreibern ganz anderer Stile als *ing *un! Ich selber würde mich jedenfalls nicht im Karateforum oder MMA-Forum herumtreiben und da über die Stile, ihre Trainingsmethoden u.s.w. herziehen. Dafür hab ich viel zu wenig fundiertes Wissen über die betreffenden Kampfsportarten und ich glaube wirklich nicht, dass hier jeder MMA'ler, BJJ’ler, TKD‘ler oder sonstwer vorher mal etwas länger irgendeine *ing *un Richtung betrieben hat. Diejenigen, die das mal gemacht und dann gewechselt haben, mögen mir meine Kritik verzeihen und sich nicht angesprochen fühlen. Ich finde, es ist eine Bereicherung, wenn hier erfahrene Wettkampfsportler ihr Wissen und ihre Erfahrung sachlich mitteilen (Kraken z.B.) oder Leute aus dem Security-Bereich, gar keine Frage. Wenn es allerdings dann nur noch um bashing geht, dann macht es auch keinen Spaß mehr, zu lesen oder gar etwas zu schreiben. Wenn z.B. jemand nach Sinn und Zweck von Chi-Sao, Holzpuppe oder Langstock fragt und dann irgendwer wieder meint, dass das ja sowieso alles Blödsinn ist, da man im Kampf noch nie Chi-Sao gesehen hat, die Holzpuppe nicht zurück schlägt u.s.w. dann frage ich mich, ob es die Mühe einer Stellungnahme überhaupt noch wert ist. Bisher habe ich mich immer bemüht, detaillierte Erklärungen zu formulieren, die man dann bei Bedarf ja wieder verlinken kann. Für diejenigen, die ein ehrliches Interesse an der Sache haben, nicht für diejenigen, für die der Fall sowieso schon klar ist: *ing *un = dummes und unnötiges Kung Fu-Gehampel, zum Kämpfen nicht geeignet, weil noch bei keinem hochrangigen MMA-Turnier erfolgreich gesehen…bla bla..etc.
Klar ist das hier ein Diskussionsforum, in dem man seine Meinung vertreten kann auch wenn sie nicht jedem gefällt. Ich bin sogar für kontroverse Debatten aber wenn dann Erklärungsversuche durch vorgefertigte Meinungen von Seiten einiger Nicht-*ing *un-Betreibenden erstickt werden, die dann vielleicht sogar noch anhand von passendem YT-Material zu unterstreichen versucht werden, dann kommen mir Diskussionen doch eher sinnlos vor.
Möge jetzt jeder hiervon halten, was er möchte, vielleicht hat es ja den einen oder anderen zum Nachdenken animiert.

Gruß, Kai

P.S.: Wollte das erst in dem thread mit dem Video posten, aber ich denke mal, dass das hier auch ganz gut hineinpasst.

[DeepPurple]

@Kaybee
So ist es. Danke Kai.

[Kaybee]

[TheCrane]

Es üben hier ja nicht nur Außenstehende Kritik am WT sondern auch solche, die es jahrelang betrieben haben und dann festgestellt haben, dass die Erklärungen so nicht passen. Dann ist es auch verständlich, wenn sie sich äußern, wenn sie hier die gleichen Erklärungen wieder lesen müssen.

[mykatharsis]

Und jede KK mit ein bisschen Tradition dürfte auch nur deswegen noch existieren, weil sie funktioniert.

Funktioniert für was? Für Spaß & Fitness? Für das Ausleben eines asiatischen Lebensgefühls? Für die Show?

Das Wenigste was die Leute mit der Kampfkunst machen ist kämpfen...

Das heißt, dass ich z.B. einige Aikidoka kenne, die mittels ihrer einschlägigen Techniken absolut sv-fähig sind (... ich selbst hab's wirklich lang genug praktiziert, um mir da ein Urteil erlauben zu dürfen...) - und ich hab' sogar schon Ballett-Tänzer (... ja, klassisches Ballett ist keine KK - ich weiß...) erleben dürfen, die Dank ihrer Körperbeherrschung und ihrer Willenskraft in Sparring aber auch auf der Straße durchaus durchsetzungsfähig gewesen sind...

Manche Menschen sind quasi von Natur aus wehrfähig. Manche werden es auch trotz jahrelangem Training nie sein. Ist hier auch schon seit längerem Usus.

Aber irgendwie sollte man sich die vielleicht einfach mal klarmachen, statt immer wieder dieselben Grundsatzfragen ergebnislos durchzudiskutieren.

... irgendwie mutet mir sowas wie Kindergarten an.

Die Streiterei hier ist zum größten Teil politisch und ideologisch motiviert. Wenn's wirklich allen nur um die Sache ging, könnte man sich relativ leicht einigen.

Klar ist es wichtig, wer mit dem System kämpft. Aber die Trainingsmethoden entscheiden über EFFIZIENZ und nicht der Betreiber.

Wie effektiv er nun damit umgeht steht auf einem anderen Blatt.

Du stellst hier eine Behauptung auf und revidierst sie im nächsten Satz gleich wieder.

Man muss richtige Methoden richtig trainieren um richtige Ergebnisse zu erzielen. Schlechte Methoden richtig zu trainieren führt einen genauso wenig ans Ziel wie gute Methoden falsch. Und wer nicht aufpasst trainiert über Jahrzehnte fleissig und kann trotzdem nicht kämpfen. Davor sind auch steinalte Chinesen mit ernsten Mienen, die sich von anderen "Großmeister" nennen lassen nicht gefeit.

Mir kommt gerade die Idee für einen epischen Post...aber jetzt geh ich erstmal kacken.