Die Wissenschaft vom Kämpfen

[DeepPurple]

@WT-Herb
Und ließe sich so etwas durch einen unabhänggen Wissenschaftler in einer unabhängigen Studie nachweisen, würde ich es überhaupt erst mal wagen, das Wort Wissenschaft in den Mund zu nehmen.

@rukola
Was? Welche Theorie? Mit welche Mitteln? Mit welchen Zalen? Wie erhoben? Wie eliminiert man den menschlichen Faktor?

[Gewürzgurke]

Wieso soll wissenschaft im Kampfsport/Kampfkunst nicht funktionieren.
Man hat detailierte Kenntnisse vom menschlichen Körper, Physik und Verhalten.
Desweiteren Statistiken und Erfahrungswerte.
Sollte doch ausreichen um die Sache wissenschaftlich zu untersuchen.

+1

Aus den Statistiken sieht man was offenbar funktioniert und mit dem Rest versucht man dann zu erklären warum.

Gibt es überhaupt eine solche Statistik? Man kann vllt erfassen welche Techniken im Ring verwendet werden. Bei einer Kampfkunst wie WT, wo es keine Kämpfe gibt, geht das nciht.

[rukola]

Gibt es überhaupt eine solche Statistik? Man kann vllt erfassen welche Techniken im Ring verwendet werden. Bei einer Kampfkunst wie WT, wo es keine Kämpfe gibt, geht das nciht.

Dann muss man sie halt in den Ring lassen, wenn man es untersuchen will.

[Kannix]

Weiß jemand wo der Sportwissenschaft studiert haben will?

[Kraken]

Es gibt die genannten drei inneren Stile, die "großen" Drei.
Yong Chun gehört nicht dazu. Das ist eben so.

Ok, wieder was gelernt. Danke dafür.

Oder machen.
Es war halt ein untauglicher, wissenschaftlich nicht haltbarer
Erklärungsversuch. So funktioniert es aber überall in der Wissenschaft.
Eine theorie muß ja erstmal aufgestellt werden, bevor man sie widerlegt.

Natürlich kann man das so sehen.

Ich häts lieber, wenn man eine Theorie einfach überprüft, bevor man sie als Tatsache behauptet, und in einem Buch als gefestigte Tatsache veröffentlich

Nur schon Sparring hätte ausgereicht um die Annahme zu widerlegen.

Siehe oben. Innere Stile etc...

Aha, ich dachte das grundlegendes. Damit kann ich aber leben.

Die Sportwissenschaft kann (noch) nciht umfassend(!) erklären, was er
und wie er Dinge erlebt oder wahrnimmt. Das glaube ich sogar.

Natürlich.

Aber die SPportwissenschaft könnte fassen, wie die Dinge funktionieren, und was welche Erfolgsquote verspricht

Und zwar nicht, weil ich glaube, daß er unter Realitätsverlust leidet,

Nun, da scheiden sich die Geister. Denn ich nehme dies ehrlich gesagt schon an.

wohlgemerkt. Bis vor kurzem konnten Hummeln - rein wissenschaftlcih
betrachtet - nicht fliegen, oder wie war das?

Ein Trugschluss!

Selbstverständlich konnte sich die Wisenschaft immer erklären, wie die Hummeln fliegen.

Hummel-Paradoxon ? EsoWatch

KRK macht immer auch Werbung für sein WT, also kann man Objektivität
nciht wirklich erwarten...
Nimm es "cum grano salis" und gelassen.

LL

Natürlich erwarte ich keine 100% Objektivität.

Aber ich finde es dennoch Wert, die Dinge, welche meiner Meinung nach falsch isnd, zu korrigieren.

Und weiterhin meinen Unmut kund zu tun.

[Kraken]

Dann muss man sie halt in den Ring lassen, wenn man es untersuchen will.

Exakt!

Aber laut WT-lern wäre das kontraproduktiv, weil Fäuste und Gesichte und die gesamte Biomechanik wohl auf einmal KOMPLETT anders ist, und im Ring das Kämpfern GAAAANZ anders funktioniert, als draussen auf der Strasse

Weiß jemand wo der Sportwissenschaft studiert haben will?

An einer "renommierten" bulgarischen Universität

[LorenzLang]

Wieso soll Wissenschaft im Kampfsport/Kampfkunst nicht funktionieren.
Man hat detailierte Kenntnisse vom menschlichen Körper, Physik und Verhalten.
Desweiteren Statistiken und Erfahrungswerte.
Sollte doch ausreichen um die Sache wissenschaftlich zu untersuchen.

Aus den Statistiken sieht man was offenbar funktioniert und mit dem Rest versucht man dann zu erklären warum.

Es gibt keine Statistiken darüber, welche potentiellen Opfer von
Gewaltkriminalität mit welcher KS/KK-Ausbildung welcher Länge
und Intensität gegen Angriffe einer bestimmten Anzahl von Gegnern
mit bestimmten Waffen oder ebenfalls KS/KK-Ausbildung einen Angriff
verhindern (deeskalieren), abwehren konnten oder eben zum Opfer wurden.

In der polizeilichen Kriminalstatistik werden KK-Stile der Opfer nicht erfaßt.
Es fehlen mit Sicherheit die meisten erfolgreich abgewehrten Taten völlig.
usw usf

LL

[DeepPurple]

...
Natürlich kann man das so sehen.

Ich häts lieber, wenn man eine Theorie einfach überprüft, bevor man sie als Tatsache behauptet, und in einem Buch als gefestigte Tatsache veröffentlich

Nur schon Sparring hätte ausgereicht um die Annahme zu widerlegen.
...

So wäre es, wenn es sich um eine wissenschaftliche Abhandlung handelt.
Ist es aber offensichtlich nicht.

[Kraken]

So wäre es, wenn es sich um eine wissenschaftliche Abhandlung handelt.
Ist es aber offensichtlich nicht.

Nun, er versucht aber den Anschein zu erwecken, dies wären wissenschaftlich fundierte Aussagen!

Er lässt nirgens auch nur den leisesten Zweifel an seinen Zahlen aufkeimen, sondern postuliert diese, als unumstössliche Wahrheit.

Mit EXAKTEN Zahlen zur Reaktionsschnelligkeit.

Und das finde ich verwerflich, edit

[Gewürzgurke]

Aber laut WT-lern wäre das kontraproduktiv, weil Fäuste und Gesichte und die gesamte Biomechanik wohl auf einmal KOMPLETT anders ist, und im Ring das Kämpfern GAAAANZ anders funktioniert, als draussen auf der Strasse

Wusstest du das etwa nicht?

YouTube - ‪Ip Chun (??), 84yo wing chun legend‬‏
In diesem Interview sagt Ip Chun dass WC nicht in erster Linie zum kämpfen gemacht ist (wie alle "inneren Stile" eig.). Das wurde auch oft genug bestätigt.

[mykatharsis]

Right. Aber der Beleg für was?

Dass man richtig gedacht und auf Basis dessen richtig gehandelt hat.

[mykatharsis]

Weiß jemand wo der Sportwissenschaft studiert haben will?

Er hat ein Diplom der Uni Plovdiv. Ansonsten ist der Begriff "studieren" in anderen Sprachen nicht unbedingt so belegt wie im Deutschen heutzutage. Wir "studieren" hier auch alle Kampfsport/-kunst...

[WT-Herb]

Hallo DeepPurple,

„Unabhängige Wissenschaft“? Das halte ich nun meinerseits für einen Mythos. Solange Wissenschaft von finanziellen Mitteln abhängt, ist sie nicht frei. Solange sie an Lehrpläne gekoppelt wird, ist sie nicht frei. Solange wissenschaftliche Institute von Unternehmen finanziert werden, ist deren Forschung nicht frei. Solange es keinen „neutralen“ Wissenschaftler gibt, ist sie nicht frei. Wissenhaft hängt immer am Faden. Mal am monetären Faden, mal an der „gewünschten“ Zielsetzung der Forschung, mal an den Vorlieben des Wissenschaftlers.... „Die Wissenschaft“ ist keine göttlich neutrale Institution, sondern eine zutiefst menschliche. Das Gleiche gilt für statistische Institute und insbesondere für die Geistes- und Grenzwissenschaften. Da gerade die Kampfkunst auch zutiefst mit dem Menschen als Werkzeug zu tun hat, ist schon die Klassifizierung interdisziplinär und wird immer zu Kontroversen führen.... das ist auch gut so. Denn einzig die Kontroverse beherrscht eindimensionale Irrtümer.

Gruß, WT-Herb

[DeepPurple]

Sorry, der Stilbegründer und Großmeister schreibt ein Buch über das System und jemand soll glauben, das ist eine objektive wissenschaftliche Abhandlung?

Lol

[DeepPurple]

@WT-Herb
Und genau darum bin ich der Wissenschaft skeptisch gegenüber eingestellt und nicht bereit, alles was sich so nennt, auch wissenschaftlich zu nennen.
Geschweige denn, den Ergebnissen zu vertrauen.