Warnung zu Marke

[MdmCurie]

Kann mir jemand ein paar Sachen erklären? Warum lässt sich ein gemeinnütziger Verein, eine Marke schützen? Dann muss es doch um Geld gehen, was man daran verdienen kann, oder? Ein Verein mit sozialem Engagement müsste doch interessiert sein dass das erarbeitete anderen frei verfügbar ist?
Der Verein schreibt "2011 Der Markenschutz für Kae In Sog In wird dem BVSV Kitzingen durch das Deutsche Patentamt bestätigt."
Es gibt aber eine Seite http://www.kae-in-sog-in.de/ da ist wohl helmut Gensler Ansprechpartner.
Wenn das eine geschützte Marke ist warum können die das auch so nennen? Da würde man doch zuerst dran gehen.
Warum sollen die bilder rausgenommen werden? Was hat man durch die bilder für einen Schaden, Nachteil?
Ich kann gar nicht verstehen worin das Problem besteht.
Wenn ich mit dem Ziel anderen Menschen zu helfen etwas entwickel, das gut ist und von anderen übernommen, oder einfach genutzt wird, dann dient das doch dem Ziel? Selbst wenn ich das ehrenamtlich mache und andere dafür Geld nehmen würden, das kann mir doch egal sein?

[Simplicius]

Wenn ich mit dem Ziel anderen Menschen zu helfen etwas entwickel, das gut ist und von anderen übernommen, oder einfach genutzt wird, dann dient das doch dem Ziel? Selbst wenn ich das ehrenamtlich mache und andere dafür Geld nehmen würden, das kann mir doch egal sein?

Man könnte noch davon ausgehen, dass man sich vor minderer Qualität unter dem bekannten Emblem schützen will.
Da aber wohl dem Haupt-Enwickler des Systems selbst untersagt wird, das Logo zu führen (Eventuell ist ja nur das Logo gschützt, nicht aber der Name) und er eventuell aus dem Verein ausgeschlossen wurde, gerade weil er gegen die Markenanmeldung war, müssen wohl andere Gründe vorliegen.
Der Vorsitzende des abmahnenden Vereins hat hier ja schon Übungsleiterlehrgänge als gewerbliche Einnahmequelle genannt, eine finanzielle Motivation ist also nicht ganz auszuschließen.
Interessant ist in diesem Zusammenhang, dass hier die monetäre Investitionen des Vereins bei der Entwicklung in Anrechnung gebracht werden, nicht aber der wohl nicht unerhebliche zeitliche Aufwand/Einsatz des Enwicklers.

[Helmut Gensler]

zurück zum Grundproblem:
Ich persönlich, der Gründer unseres Stils und unser überegionaler Verein wurden wegen Kennzeichenverletzung abgemahnt, je 773 Euro. Wir sollen sofort alle Bilder löschen, auf denen dieses Zeichen zu sehen ist. Das droht formalrechtlich immer noch allen anderen.
Genau diesen potentiellen Schaden möchte ich für alle verhindern. Diese finanzielle Drohung hat nämlich nichts mit Sport zu tun. Unsere IG-KISI-eV könnte sie praktisch ruinieren. Mdm Curie hat Recht, die Erfüllung dieses Wunsches geht auch ohne Kosten.
Alle anderen Themen wie Umgang mit dem Stilrichtungsgründer, Vielfalt oder Zentralismus, Geld, Zielrichtung des Sports in den einzelnen Vereinen oder Machtansprüche gehören hier nicht her.

Zur besseren Verständlichkeit:
Auf den ersten -abgelehnten- Markenantrag des BVSV hat das Patentamt kurz zusammen gefasst geschrieben, dass "Kae In Sog In" rein beschreibend ist und somit von niemandem in Besitz genommen werden kann. § 8 Abs 2 Nr 1 und 2... absolute Schutzhindernisse, das hat auch der BVSV fairerweise an uns weiter gegeben.
Erst mit dem dritten Antrag hat sich der BVSV genau dieses Zeichen schützen können.
Der Streit um das Emblem ist inhaltlich für uns Kae-In-Sog-In Sportler eigentlich völlig nebensächlich. Jeder Dojo kann sich sein eigenes Zeichen machen, das ist unbestritten. Aber mit diesen Zeichen dürfen keine weiteren Ansprüche an andere geltend gemacht werden.

[Simplicius]

Ich persönlich, der Gründer unseres Stils und unser überegionaler Verein wurden wegen Kennzeichenverletzung abgemahnt, je 773 Euro. Wir sollen sofort alle Bilder löschen, auf denen dieses Zeichen zu sehen ist. Das droht formalrechtlich immer noch allen anderen.
..
Erst mit dem dritten Antrag hat sich der BVSV genau dieses Zeichen schützen können.

Wurdet Ihr vorher schon gratis aufgefordert, das Emblem zu entfernen und habt Ihr es drauf ankommen lassen, oder war die Abmahnung die erste Kommunikation in dieser Angelegenheit seit dem Markenschutz?

[Doc Norris]

verwirrung!!!!

was ist denn jetzt programm????

geht es hier um einen NAMEN oder EMBLEME / ein EMBLE das eine KÜNSTLERRIN / ZEICHNERRIN geschaffen hat & Helmuts idee missbraucht hat...????????
oder doch nur um die wörtliche bedeutung des wortes, die für einen verein genutzt werden soll.....

warum wird jemand aus einem Verein (e.V) ausgeschlossen, der eine demokratische satzung hat????
(doch nicht weil er seine meinung, stimme kund getan hat. oder der mehrheit wiedersprochen hat???!) hhääää??

irgendwas is hier faul....(& seis meine auffassung)

[Helmut Gensler]

@simplicius
NEIN, es gab vorher keinerlei Warnung oder Information zu dieser jetzigen Abmahnung.
Deswegen warne ich ja alle, damit es kostenfrei bleibt und ich habe -sehr gesetzestreu- auch alle aufgeforderten Bilder auf den mir zugänglichen Seiten gelöscht.

@ doc norris
Es ist ganz einfach.. ha ha ha
Ein Verein hat sich die Rechte zu einer Wort-Bild-Marke gesichert und zwei/drei von denen abgemahnt, die das bisher benützten. Es dreht sich "formaljuristisch" nur um diese Marke.

Jede weitere Interpretation über persönliche, stilhistorische oder andere Sachen spielen hier erst mal keine Rolle. Ich bin aber gerne bereit, den Stilrichtungsgründer zu fragen, ob er bei entsprechenden Fragen die Informationen unter Einbezug allen (!!) Schriftverkehrs an wirklich Interessierte weiter geben will.

[Doc Norris]

@ doc norris
Es ist ganz einfach.. ha ha ha
Ein Verein hat sich die Rechte zu einer Wort-Bild-Marke gesichert und zwei/drei von denen abgemahnt, die das bisher benützten. Es dreht sich "formaljuristisch" nur um diese Marke.

Jede weitere Interpretation über persönliche, stilhistorische oder andere Sachen spielen hier erst mal keine Rolle. Ich bin aber gerne bereit, den Stilrichtungsgründer zu fragen, ob er bei entsprechenden Fragen die Informationen unter Einbezug allen (!!) Schriftverkehrs an wirklich Interessierte weiter geben will.

eine wort bild marke...

ok.....

1. wie ist sie entsanden??? (gabs das wort, satz schon immer?)
2. was hat die künstlerin damit zu tun??
(hat sie den schrifttext neu geformt, ein logo embleme geschaffen???)

3.oder gehts einfach nur um den sinn des satzes...?

[Simplicius]

warum wird jemand aus einem Verein (e.V) ausgeschlossen, der eine demokratische satzung hat????

aufgrund §8 der Satzung des Vereins

eine wort bild marke...
1. wie ist sie entsanden??? (gabs das wort, satz schon immer?)
2. was hat die künstlerin damit zu tun??
(hat sie den schrifttext neu geformt, ein logo embleme geschaffen???)

BVSV-Kitzingen

2000: Die Eiche als Zeichen des Kae In Sog In wird im Auftrag von Klaus Weiss von einer seiner Kolleginnen gezeichnet und dem damaligen 1. Vorstand des Vereins, Horst M. Kohl übergeben.

Klaus Weiss ist der jetzige Vorstand des Vereins, Horst Kohl der Stilbegründer und damalige Vorstand des Vereins.
Ihm wurde das Zeichen also in seiner Funktion als Vorstand übergeben, daher ist es nicht in seinem Besitz, sondern im Besitz des Vereins, der sich die Rechte an dem Emblem hat sichern lassen, Herrn Kohl ausgeschlossen und ihm und Helmuts Verein die entsprechenden Abmahnungen geschickt.
Entsprechend hat er den Stil auch nicht als Privatperson entwickelt und verbreitet, sondern als Funktionär in dem genannten Verein, der Aufwände und Unterstützung in Höhe von 30.000 Euro geltend macht.

Zum Thema Horst und Gründer haben wir als Verein mit gewissenhaften Schriftführern und einer Menge an Archiv natürlich jede Menge an Schriftstücken die Horst an Verbände, Vereine und Interessierte geschickt hat. Komischerweise die meissten entweder auf Vereinsbriefpapier, mit dem Logo (Eiche) das dem Verein gehört oder mit dem Hinweis dass er der 1. Vorsitzende des Vereins ist.

[Doc Norris]

aufgrund §8 der Satzung des Vereins




BVSV-Kitzingen




Klaus Weiss ist der jetzige Vorstand des Vereins, Horst Kohl der Stilbegründer und damalige Vorstand des Vereins.
Ihm wurde das Zeichen also in seiner Funktion als Vorstand übergeben, daher ist es nicht in seinem Besitz, sondern im Besitz des Vereins, der sich die Rechte an dem Emblem hat sichern lassen, Herrn Kohl ausgeschlossen und ihm und Helmuts Verein die entsprechenden Abmahnungen geschickt.
Entsprechend hat er den Stil auch nicht als Privatperson entwickelt und verbreitet, sondern als Funktionär in dem genannten Verein, der Aufwände und Unterstützung in Höhe von 30.000 Euro geltend macht.

also das eigentum an dem bild liegt doch wohl beim künstler....und wem hat der künstler gestattet / erlaubt sein bild zu verwenden??? für die marke...?? (hoffe der künstler ließt das nicht...& wird größenwahnsinnig)

[Simplicius]

also das eigentum an dem bild liegt doch wohl beim künstler....und wem hat der künstler gestattet / erlaubt sein bild zu verwenden??? für die marke...??

Nicht wenn er es verkauft.
Und die Rechte liegen bei dem Verein, das ist ja überhaupt nicht strittig, so hat das Patentamt ja entschieden.

Das Lästige ist eben, dass man heutzutage nicht erst mal verwarnt wird, sondern gleich einen nicht unerheblichen Geldbetrag abdrücken muss.

[Doc Norris]

Nicht wenn er es verkauft.
Und die Rechte liegen bei dem Verein, das ist ja überhaupt nicht strittig, so hat das Patentamt ja entschieden.

& wem hat er es verkauft?? oder wer ist eigentümer am bildniss????


haha...

des rätsels lösung rückt näher....

[Simplicius]

haha...

des rätsels lösung rückt näher....

welches Rätsel?

[Doc Norris]

welches Rätsel?

wem dieses emblem / logo

what ever

denn gehört......im sinne von eigentum....

[Simplicius]

wem dieses emblem / logo

what ever

denn gehört......im sinne von eigentum....

Die Marke gehört dem Verein, daran bestehen seit der Entscheidung des Patentamts doch überhaupt keine Zweifel?
Die Künstlerin ist Kollegin des jetzigen Vorsitzenden, der Auftraggeber der Zeichnung ist.
Das Emblem wurd dem damaligen Vorstands des Vereins übergeben, die meisten Aktivitäten bezüglich KISI geschahen wohl in der Funktion als Vereinsvorstand.

[Doc Norris]

Die Marke gehört dem Verein, daran bestehen seit der Entscheidung des Patentamts doch überhaupt keine Zweifel?

wem hat der künstler (natürliche person) gegen entgeld / lohn sein werk zur verfügung gestellt / veräussert ..???
(helmut, herr xy, frau yx etc.)

denn der verein als gegenstand gesehen / betrachtet kann ja nicht handeln....im sinne von zug um zug...