Empirische Forschung garantiert leider keine universelle Wahrheit.Zitat von jkdberlin
Nein, ich müsste schwerere Konsequenzen tragen, nach dem ich einer schuldigen Person Leid zugefügt hätte als eine eine Person, die einer unschuldigen Person Leid zugefügt hat.Ich finde es nicht pervers, dass wir keine Selbstjustiz haben...oder das du in einem solchen Fall halt auch die Konsequenzen deiner Tat tragen musst, genau wie der Straftäter.
KKB-Userstatus: Senior
Es spielt für die Bemessung der Strafe keine Rolle, wem gegenüber du straffällig geworden bist, und das ist auch gut so. Es gibt keine Opfer erster und zweiter Klasse.
But if they tell you that I've lost my mind
Baby it's not gone just a little hard to find
Das ist mir sicher nicht neu. Ob ich das gut finden muss, steht aber auf einem anderen Blatt.
Es bleibt: Der Kinderschänder behält seinen Job im Umfeld von Kindern. Wer das gut findet, mit dem möchte ich eigentlich gar nicht mehr diskussieren.
Da fehlt jegliche Basis und Sympathie.
Geändert von Jan_ (05-12-2011 um 15:06 Uhr)
Aber Entscheidungen auf Basis von persönlichen Gefühlen und Argumenten tun dies?
Nö.
Sonst noch Fragen?
Ja. Bist du fähig zur Selbstreflexion?
Mal ehrlich, wenn ich Kinder hätte, würde ich sie auch nicht bei einem Kinderschänder trainieren lassen. Das er wieder arbeitet stört mich nicht, aber ein Gesetzt das Arbeiten im Kontakt mit Kindern verbietet würde ich befürworten.
Hab mal ein Interview mit einem ehemaligen Kinderschänder im Radio gehört. So hat der Typ seinen Neffen und die Nichte regelmäßig geschändet. Er hat erzählt, dass er den Kindern auch immer Geschenke mitgebracht hatte und sie sich gefreut hatten ihn zu sehen. Erst als die Therapie anschlug, wurde ihm klar was er da überhaupt gemacht hat und ohne die Therapie hätte er wohl ewig weitergemacht.
Und da währen wir beim wichtigen Punkt. Bei dem Mann hat die Therapie angeschlagen und wie sicher jeder weiß, schlagen Therapien bezogen auf allen Bereichen des Lebens nicht immer an.
Als Gutmensch würde ich sagen, wenn jemand entlassen wird, sollte man davon ausgehen, dass der jenige geheilt ist.
Als Vater würde ich mich fragen, will ich das Risiko eingehen? Da sag ich ganz klar: Nein.
Natürlich ist das eine Hypothetische Gefahr, aber die Folgen bei "einem Impact" wären mir einfach zu hoch.
Meiner Meinung nach sollte man jedem eine 2. Chance geben, aber eine Pyromanen würde ich nicht unbedingt bei der Feuerwehr arbeiten lassen und einen Kinderschänder nicht unbedingt mit Kindern...
Gruß
KeineRegeln
Noch Fragen zum Thema?
Du Monster!
So darf man den armen Täter doch nicht einschränken!
Nein danke. Ich glaube, meine Frage hat sich beantwortet.
Den Kindern hat er bestimmt auch jede Menge Dinge, die sie hören wollten, erzählt bevor er sie missbraucht hat.
Nun erzählt er den Gutmenschen unter den Radiohörern was sie hören wollen.
Oder auch nicht ... wer weiß das schon.
Ich gehe kein unnötiges Risiko ein. Erst recht nicht für Personen, die schon bewiesen haben, dass sie zu schlimmen Taten fähig sind.
Verwechsle die Ignoranz deiner virtuellen Person meinerseits nicht mit meiner Fähigkeit zur Selbstreflektion.
Na gut, dann lass mal hören, wo ich noch Nachholbedarf in Sachen Selbstreflektion habe ...
Jan: Du hast in dieser Diskussion mehrere Behauptungen aufgestellt, weigerst dich aber, diese zu beweisen. Du gibst zu verstehen, dass Leute, die dir nicht im vollen Umfang in deiner Rechtsauffassung zustimmen, PRO Kinderschänder seien. Als ob es nur ein Entweder/Oder gibt und Gesetze dabei keine Rolle mehr spielen. Du argumentierst auf der Gefühlsebene, nicht auf der sachlichen Ebene. Ich gebe zu, dass es schwer ist, bei einem solchen Thema sachlich zu bleiben. Nur bringen Diskussionen auf Gefühlsebene selten irgendein Ergebnis - außer dem, dass am Ende sich alle angiften und ein Teil des Threads in der Prügelecke landet.
Erst einmal:
Nein.
PRO Täterschutz > Opferschutz ist, was ich hier einigen Beteiligten vorwerfe.
Niemand muss im vollem Umfang mit meiner Rechtsauffassung übereinstimmen. Dieser Vorwurf ist unsachlich.
Ok, weiter im Text:
Eine nicht zu beweisene, aber auch nicht zu widerlegende Behauptung meinerseits.
Aber auch eine sinnvolle Maxime, um die eigenen Kinder vor sexuellen Übergriffen zu schützen; denn nachgewiesenerweise gab es mehr als einen Rückfalltäter. Das Risiko ist nicht quantifizierbar aber > 0.
Jedes Risiko > 0 ist es für mich wert, in meiner persönlichen Entscheidung, einen verurteilten Triebtäter von Kindern fernzuhalten.
... auch um den Täter vor sich selbst zu schützen, könnten die Gutmenschen unter uns hinzufügen.
Eine provozierende Antwort auf eine provozierende Äußerung, mit der Intention, eine kritische Rezeption psychologischer Forschungsergebnisse zu fördern.
Setzen wir die begabtesten Psychologen unserer Zeit an einen Stammtisch und protokollieren deren Äußerungen und vergleichen diese mit mehrfach widerlegten psychologischen Studienergebnissen aus der Vergangenheit, so wird der Stammtisch wohl die reicheren Erkenntnisse bringen.
Das ist nur ein Trivialbeispiel, um zu verdeutlichen, dass das wissenschaftlich publizierte Wort nicht immer als letzte Authorität anzusehen ist.
Universelle Wahrheit is ein problematischer Begriff. Letztendlich kann ich meine Aussage nicht beweisen. Dennoch haben sich so ziemlich alle seriösen Forscher aller Disziplinen darauf geeinigt, dass dem so ist.
In diesem Argument ist die Empirie ironischerweise ein geeignetes Hilfsmittel.
Unzulässige Verallgemeinerung. Mea Culpa. Das sind nur persönliche Erfahungen aus meinem Berufsleben. In meinem Sektor ist die Aussage aber aller Wahrscheinlichkeit nach dennoch war.Das Perverse ist, dass wenn ich entscheiden würde, solch einer Person den Hintern zu versohlen, ich wahrscheinlich nie wieder eine Stelle als Entwickler im technischen Umfeld bekommen würde.
(Zumindest) aus persönlichen Gründen wahr.
Nachweisbar korrekte Aussage.
Zu den Emotionen:
Emotionen sind ein (wenn nicht der wichtigste) Motor der Menschen egal was zu tun.
Geändert von Jan_ (05-12-2011 um 16:46 Uhr)
Es ist (verständlicherweise) auch schwer, bei einem solchen Thema rational zu bleiben. Das wird ja auch immer wieder gern von der Politik benutzt ("aber denkt doch an die Kinder!").
Ich persönlich bin recht froh, dass ich darüber nicht entscheiden brauche. Denn ich bin mir sehr sicher, dass ich da nicht rational mit umgehen würde...
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten