ALPHA Intensiv-Seminar Nürnberg

[Brodala]

Ich hoffe nicht!! Immerhin ist es ein ALPHA Seminarbericht und kein ALPHA vs. Spear vergleichsthread

sehr interessant, deshalb wäre es sicher besser, dafür einen neuen Thread zu starten.

Stimmt. Sorry. War nur wegen der direkten Frage. Ein direkter Spear vs. XX Thread macht nicht so viel Sinn. Wir arbeiten ja gerade auf Kooperationen hin. Noch mal Sorry.

[cravor]

Kein Problem, die Beiträge waren ja sehr interessant . Nachdem mich als "Schüler" sowohl ALPHA als auch SPEAR sehr interessieren, finde ich die Diskussion über die anscheinend unterschiedlichen Herangehensweisen an das Thema "SV" sehr erhellend.

[Exodus73]

Kein Problem, die Beiträge waren ja sehr interessant . Nachdem mich als "Schüler" sowohl ALPHA als auch SPEAR sehr interessieren, finde ich die Diskussion über die unterschiedlichen Herangehensweisen an das Thema "SV" sehr erhellend.

[StaySafe]

Dass Gewalt ein emotionales Problem bzw, ein Verhaltensproblem ist und nicht technisch oder über SOPs beantwortet werden kann.

Sehr richtig, aber wir bearbeiten nicht das Problem mit SOP´s sondern die Äußerung, die "sich konkret und gegenwärtig ereignende Gewalt" des Problems. Das kann man als sehr "technisch" betrachten, ist aber ein Ansatz der sich aus dem Bedarf an schnell erlernbaren Kampf- und Verteidigungskonzepten ergibt.

Als ich bei Paul war, hat er mir seine/ eure Perspektive ungefähr so erklärt:
"Wenn einer zu mir kommt und sagt, er treffe sich morgen mit jemandem auf einen Kampf auf Leben und Tod und er würde mich fragen, was ich ihm so schnell noch beibringen könnte - dann wäre das Alpha. Würde sich der Kampftermin dann immer weiter nach hinten schieben, würde man mittels Alpha immer tiefer, aber immer nah am praktischen Kampf, in die Materie vorstoßen und seine Kompetenzen erweitern."

In meinen Augen ist das eine Perspektive auf Kampf - nicht auf Selbstschutz.

Das kommt daher dass das ALPHA seinem Ursprung nach ein Nahkampfsystem ist und genau diese Fragestellung beantworten muss. Das klammert aber doch eine weiterführende Auseinandersetzung mit dem Phänomen Gewalt nicht aus.

Wir würden da eher so rangehen:

"Wenn einer zu mir kommt und sagt, er müsse morgen im rosa Tütü durch die City von Johannesburg spazieren und hätte Angst, da heil rauszukommen und er würde mich fragen, was ich ihm so schnell noch beibringen könnte, dann wäre das das S.P.E.A.R. System. Würde sich sein Unternehmen dann immer weiter nach hinten schieben, würde man durch das Personal Defense Readiness Programm immer tiefer, aber immer nah am Problem Gewalt, in die Materie vorstoßen und seine Kompetenzen erweitern."

Und jetzt frag ich mal ganz provokant (weil ich weiß dass du das abkannst ) Was bringt dieser Person das genau in dem Fall in dem es körperlich wird und das theoretisch gewürdigte Problem Gewalt sich ganz klar, massiv und gegenwärtig äußert, sozusagen ins Leben tritt. Nämlich in dein Leben !?

Versteh mich nicht falsch, aber man könnte doch den Eindruck bekommen, als würden wir wichtige Aspekter einer seriösen Selbstschutzausbildung einfach ausklammern, nur weil wir im ersten Schritt "kämpferischer" unterwegs sind.

Das ist aber gar nicht der Fall. Nur ist die erste Kompetenz die jemand bei uns bekommen und erweitern soll, die der Kampffähigkeit um sich schützen zu können wenn dir das Phänomen Gewalt plötzlich in Gestalt eines aggressiven Typen gegenübersteht der fest entschlossen ist mit dir den Boden aufzuwischen.

Das ON/OFF (soll isch da druff drücke oder was???!!) - geschenkt - gar keine Frage. Hatte darüber ein interessantes Gespräch mir Amnon Darsa auf der Enforcetac. Aber so einfach ist das mit ON/ OFF halt auch nicht.

Warum ging's nicht? Emotionen.
--> Waren die ON? Hell, yeah.
--> Waren die psychisch/ physisch im Gleichgewicht? Nope.
--> Ergebnis: im komplexen Szenario faltet man leicht zusammen. Das durften offenbar auch einige neulich bei diesem Szenariotag von den Kapapjungs erfahren. Damit meine ich nicht kämpferisch, sondern BEVOR es hands-on losgeht. Die SOPs liegen klar vor einem und man weiß auch, was man tun sollte, aber hey... irgendwie...ne?

Absolut, aber dazu trainiert man.
Wenn die Leute, vor allem die eigenen, am laufenden Band in Szenarien mental zusammenbrechen, dann sollte man sein Training überdenken.

Ich sage nicht dass es leicht ist; ich sage nur dass es notwendig ist.

Ja, in einem Kampf ums Überleben. Aber nicht für einen Polizisten, Soldaten, Zollbeamten oder ein kleines Kind oder einer Frau, die einer bedrohlichen Situation entkommen müssen. Hier geht es um intelligente Entscheidungen bzw. diese drei I (kann sein, dass die auf den DVDs auch nicht drauf waren), also "Wie treffe ich intelligente Entscheidungen?
Da geht es dann doch eher um Kompetenzen für das Auswählen sinnvoller Strategien und die Fähigkeit, dafür zielführende Taktiken abzuleiten. Wie gesagt: Cycle of Behavior/ cerebral self defense.

Auch hier: Zustimmung meinerseits. Absolut!
Aaaaber: Das war ja gar nicht mein Kritikpunkt oder das Thema.
Mir ging es im Gesamtzusammenhang nur um die dringend notwedige Unterscheidung von physischen Äußerungen psychischer Verfasstheit in den verschiedenen Stadien eines Konfliktes

Das intelligentes Entscheiden, ON / OFF, etc. nicht immer möglich ist wenn ich emotional überfordert bin ist klar. Aber hey, die Auseinandersetzung mit Gewalt und ihren Auswirkungen auf allen Ebenen, ist wesentlicher Trainingsbestandteil oder sollte es sein.

Ich fasse das gerne so zusammen: Realistische Selbstverteidigung heißt nicht in erster Linie zu trainieren was in der Realität funktioniert, sondern wie die Realität funktioniert.

+1

Da hätteste jetzt auch mal was anderes sagen sollen

[krav maga münster]

Das ist mir alles zuviel Theorie, deswegen werde ich auch niemals, ein großer Freund vom PDR/Spear System werden, sorry.

@ Brodala
Innerhalb eures Training, haut ihr euch da auch mal, ohne diesen Schutzanzug ins Mett oder eher weniger ?

Gruß Markus

[Brodala]

Ich antworte heute Nachmittag etwas ausführlicher. Muss gerade was tun.

Das ist mir alles zuviel Theorie, deswegen werde ich auch niemals, ein großer Freund vom PDR/Spear System werden, sorry.

Ja, kein Ding. Coaches/ Lehrer/ Instruktoren sollten davon was verstehen. Für Schüler/ Anwender ist das nicht gedacht. Ist wie mit Kommaregeln - man kann sie lernen oder man kann sie verstehen oder sich einfach nicht drum kümmern

Innerhalb eures Training, haut ihr euch da auch mal, ohne diesen Schutzanzug ins Mett oder eher weniger ?

Weniger. Wir haben einige dynamische und wenige ballistische Drills ohne HighGear. Liegt vor allem daran, dass wir keine Wettkampfdynamik oder unpassende Zielfindungskompetenz entwickeln wollen. Ach ja...und dass sie Leute heil bleiben.

[krav maga münster]

Weniger.

Danke dir, mehr wollte ich nicht wissen.

Gruß Markus

[Brodala]

[Mr.Fister]

Weniger. Wir haben einige dynamische und wenige ballistische Drills ohne HighGear. Liegt vor allem daran, dass wir keine Wettkampfdynamik oder unpassende Zielfindungskompetenz entwickeln wollen. Ach ja...und dass sie Leute heil bleiben.

gottseidank!

[Mr.Fister]

Sehr richtig, aber wir bearbeiten nicht das Problem mit SOP´s sondern die Äußerung, die "sich konkret und gegenwärtig ereignende Gewalt" des Problems.

man bearbeitet also nicht das problem "gewalt" an sich mit sop's sondern die äußerung (des problems gewalt), also die sich konkret und gegenwärtig ereignende gewalt? hab ich das richtig wiedergegeben? ich musste den text ca. 5x lesen, daher frag ich lieber nochmal nach...

Das kann man als sehr "technisch" betrachten, ist aber ein Ansatz der sich aus dem Bedarf an schnell erlernbaren Kampf- und Verteidigungskonzepten ergibt.

hast du mal jemanden mit realtiv geringer vorheriger kampfsport/kunst vorbildung (bevor er zum alpha kam) in einer sop "stecken bleiben" sehen? ich mehrfach. und das nicht nur in redman-szenarien, sondern auch bei partnerdrills.

es mag auf dem papier relativ logisch, einfach und eindeutig aussehen aber in dem moment, wo es stressiger und dynamischer wird, isses meist was ganz anderes. ansonsten würden wir ja alle wt trainieren, das ist ja - zumindest auf dem papier - das logischste, einfachste und effektivste überhaupt...

ach ja: ich habe leute mit vergleichbaremem hintergrund aber auch schon genauso in ähnlicher art und weise unter konzeptionellen bedingungen (wie eben z.b. bei blauer) verkacken sehen. das ist also keine richtig/falsch geschichte bzw. wertung.

beide ansätze - technisch und konzeptionell - haben ihre stärken und schwächen. im endergebnis kurzfristig schneller ist m.e. aber keiner.
wie immer: ymmv.

Das kommt daher dass das ALPHA seinem Ursprung nach ein Nahkampfsystem ist und genau diese Fragestellung beantworten muss. Das klammert aber doch eine weiterführende Auseinandersetzung mit dem Phänomen Gewalt nicht aus.

nein, das klammert es nicht aus, aber wie so oft in solchen fällen, wo etwas nachträglich "angebaut" oder "draufgesetzt" wird, erhöht sich die wahrscheinlichkeit, dass es an den übergängen - mal mehr, mal weniger - unangenehm knirscht.

blauers zeug ist - auf diesem punkt bezogen (also gewalt auf für zivilisten relevante umstände bezogen) - ein organisch gewachsenes system, was genau auf dieser problematik aufbaut. das ist was anderes, als ein um die komponente "zivile gewalt" erweitertes nahkampfsystem militärischen ursprungs, sorry. ich weiss auch nicht, warum es schwer sein sollte, sowas anzusprechen oder zuzugestehen. es sind einfach zwei verschiedene dinge.

vielleicht ist z.b. aus gründen der herkunft das zeug, was herr blauer als nahkampfsystem fürs militär verkauft, dafür etwas knirsch-anfälliger als alpha es zu diesem zweck wäre - keine ahnung, kann ich nicht beurteilen, kenne nichtmal das curriculum und es interessiert mich auch nicht. ich bin zivilist, also who knows, who cares...

Und jetzt frag ich mal ganz provokant (weil ich weiß dass du das abkannst ) Was bringt dieser Person das genau in dem Fall in dem es körperlich wird und das theoretisch gewürdigte Problem Gewalt sich ganz klar, massiv und gegenwärtig äußert, sozusagen ins Leben tritt. Nämlich in dein Leben !?

Versteh mich nicht falsch, aber man könnte doch den Eindruck bekommen, als würden wir wichtige Aspekter einer seriösen Selbstschutzausbildung einfach ausklammern, nur weil wir im ersten Schritt "kämpferischer" unterwegs sind.

Das ist aber gar nicht der Fall. Nur ist die erste Kompetenz die jemand bei uns bekommen und erweitern soll, die der Kampffähigkeit um sich schützen zu können wenn dir das Phänomen Gewalt plötzlich in Gestalt eines aggressiven Typen gegenübersteht der fest entschlossen ist mit dir den Boden aufzuwischen.

bei blauer wird auch reverse-engineering betrieben und dementsprechend unterrichtet. das pdr-logo erwähnt "detect - defuse - defend" - nur fängt man auch dort mit dem defend an, weil man den leuten zu beginn an was handfestes mitgeben will, falls später dann das später unterrichtete "detect + defuse" in die hose geht.

der unterschied ist die verzahnung: man fängt bei blauer extrem früh damit an, die verbale komponente und die entsprechende körpersprache mit einzubinden - und selbiges auf einem deutlich höherem level, als ich es bisher beim alpha erlebt habe.

ich kann hier - wie immer - nur meinen gnadenlos subjektiven eindruck wiedergeben, aber dies ist z.b. einer der punkte, wo man alphas herkunft als nahkampfsystem sehr deutlich merkt: man hat einfach eine andere kernkompetenz, hat das zugehörige material nachträglich "draufgesetzt" und derartiges zeug läuft dann halt auf einem oberflächlicheren level so nebenher.

und das ist jetzt übrigens auch keine "besser" oder "schlechter" wertung - es sind einfach zwei verschiedene ansätze, mehr nicht! was ist denn "besser" - ein steakmesser oder ein schälmesser? sowas kommt immer darauf an, was man nun gerade braucht!

Wenn die Leute, vor allem die eigenen, am laufenden Band in Szenarien mental zusammenbrechen, dann sollte man sein Training überdenken.

achtung, generelle äußerung :

oder man strickt die szenarien halt so, dass sie das im training gelernte "unterstützen" und die leute damit klarkommen. passiert leider auch.

[StaySafe]

man bearbeitet also nicht das problem "gewalt" an sich mit sop's sondern die äußerung (des problems gewalt), also die sich konkret und gegenwärtig ereignende gewalt? hab ich das richtig wiedergegeben? ich musste den text ca. 5x lesen, daher frag ich lieber nochmal nach...

Richtig.
Wenn das Phänomen "Gewalt" mit allen Hintergründen und mit allen emotionalen, psychischen, physischen und sozialen Ursächlichkeiten das Problem ist, dann wird darauf nicht mit einer SOP geantwortet. Wie auch ?

Mit SOP´s wird gearbeitet wenn es ans eingemachte geht und ich mich von der bequemen weil theoretischen Betrachtung eines Phänomens lösen muss, um mich mit den Auswirkungen eben dieses Phänomens zu beschäftigen weil es gleich tierisch was auf die Hucke gibt.

hast du mal jemanden mit realtiv geringer vorheriger kampfsport/kunst vorbildung (bevor er zum alpha kam) in einer sop "stecken bleiben" sehen? ich mehrfach. und das nicht nur in redman-szenarien, sondern auch bei partnerdrills.

es mag auf dem papier relativ logisch, einfach und eindeutig aussehen aber in dem moment, wo es stressiger und dynamischer wird, isses meist was ganz anderes. ansonsten würden wir ja alle wt trainieren, das ist ja - zumindest auf dem papier - das logischste, einfachste und effektivste überhaupt...

Sicher. Das bestreite ich auch alles gar nicht.
Dennoch ist mein Ziel doch nicht Versagen, auch nicht mein eigenes, einfach hinzunehmen und mich darauf zurückzuziehen "das sowas nun mal passiert".

Du hast niemals und für nichts eine Garantie. Aber einfach zu Sachen "Was solls, wenn es ernst wird wird eh alles komplett anders und dann klappts nicht mehr" ist doch fatal.

Mir kommt da Kelly McCann in den Sinn der das beim Thema Knife Defense in einem seiner Videos anspricht. Da geht es darum dass 90% der SV Trainer im Vorfeld sagen: "Hey du wirst auf jeden Fall verletzt" und daran ausgerichtet wird auch trainiert und oft gestümpert.

McCann hält dem entgegen, dass es aber doch bei jedem Ansatz von Verteidigung darum gehen sollte ohne Verletzung davon zu kommen, da man es sonst gleich sein lassen könnte. (Ob ich wirklich Verletzungsfrei rauskomme, oder überhaupt rauskommen kann, steht auf einem ganz anderen Blatt. Es geht lediglich um die Ausrichtung meines Trainings)

Und jetzt warte ich auf den Experten der gerade McCann realitätsferne attestieren möchte

blauers zeug ist - auf diesem punkt bezogen (also gewalt auf für zivilisten relevante umstände bezogen) - ein organisch gewachsenes system, was genau auf dieser problematik aufbaut. das ist was anderes, als ein um die komponente "zivile gewalt" erweitertes nahkampfsystem militärischen ursprungs, sorry. ich weiss auch nicht, warum es schwer sein sollte, sowas anzusprechen oder zuzugestehen. es sind einfach zwei verschiedene dinge.

Ich habe da auch überhaupt kein Problem mit. Es ging nur darum dass es eine Reihe von Leuten, auch hier am Board, gibt die meinen es müsste notwendigerweise alles bei Blauer abgeguckt sein, da S.P.E.A.R. ja der Stein der Weisen in SV Belangen ist.

Gott sei es gedankt dass Blauers erster Mann in Deutschland da wesentlich differenzierter ist und, im Gegensatz zu ganz vielen anderen, wirklich den Austausch mit uns gesucht hat und ich glaube dass er es nicht bereut hat und auch nicht mit leeren Händen wieder abgezogen ist

Und auch wenn wir andere Prioritäten setzen als die S.P.E.A.R. Leute: Wir arbeiten nicht am Problem (Gewalt als Phänomen) vorbei. Daran stör ich mich einfach etwas.

[Brodala]

Danke an Fister. Im Prinzip hätt ich da nicht mehr viel hinzuzufügen. Aber nochmal wegen der sich gegenwärtig ereignenden Gewalt...

...die "sich konkret und gegenwärtig ereignende Gewalt" des Problems. Das kann man als sehr "technisch" betrachten, ist aber ein Ansatz der sich aus dem Bedarf an schnell erlernbaren Kampf- und Verteidigungskonzepten ergibt.

Ich finde du kannst Ursprung und Effekt in diesem Zusammenhang nicht trennen. Dazu empfehle ich einen Besuch im Taktikzentrum des Heeres/ OSH in Dresden. Grundsätzlich hängen Absichten und Vorgehensweisen mit Motivationen zusammen und die Bestimmen das Handeln als deren Effekt ganz entscheidend. Mein Training adressiert deswegen auch nicht Gewalt direkt, sondern Gewaltmanagement (= Personal Defense Readiness) - das körperliche Sich-Wehren findet sich im Spear System.

Und jetzt frag ich mal ganz provokant (weil ich weiß dass du das abkannst ) Was bringt dieser Person das genau in dem Fall in dem es körperlich wird und das theoretisch gewürdigte Problem Gewalt sich ganz klar, massiv und gegenwärtig äußert, sozusagen ins Leben tritt. Nämlich in dein Leben !?

Du hast mich falsch verstanden. Wir betreiben keine Psychomathe, um Gewalttäter totzureden. We spear the fucker! Aber unsere Taktiken (tools, targets, ballistics) beziehen sich auf einen Gewalttäter und keinen Dojopartner/ Sparringsaggressor (ist nicht auf dein Training gemünzt und geht nicht gegen Alpha). Ich sehe auf allen meinen Events immer wieder Leute, die dem Druck von Gewalt nicht standhalten. Erfahrene Türsteher, Kampfsportler, SV-Leute...
Denken, Sprechen, Entschärfen und falls (!) nötig mit Volldampf und überlegt nach vorne gegen jemanden, der seinen Druck nicht verliert oder covert, wobei man möglicherweise zuerst getroffen wird? Wirklich nur bei den wenigsten.

Wenn die Leute, vor allem die eigenen, am laufenden Band in Szenarien mental zusammenbrechen, dann sollte man sein Training überdenken.

Um Missverständnissen vorzubeugen - diejenigen, die zusammenbrachen, kamen nicht aus der Kapap Academy.

Mir ging es im Gesamtzusammenhang nur um die dringend notwedige Unterscheidung von physischen Äußerungen psychischer Verfasstheit in den verschiedenen Stadien eines Konfliktes

So viele Stadien hat ein Konflikt gar nicht - all die Farben und Codes bzw. irgendwelche Adrenalinsymptomatiken... who cares? Das ist Gefutzel, das einem nicht viel bringt, wenn man auf einmal in der Nahrungskette ein paar Glieder runterfällt und versucht, sich wieder zu fangen.

Das intelligentes Entscheiden, ON / OFF, etc. nicht immer möglich ist wenn ich emotional überfordert bin ist klar. Aber hey, die Auseinandersetzung mit Gewalt und ihren Auswirkungen auf allen Ebenen, ist wesentlicher Trainingsbestandteil oder sollte es sein.

Tacheles! Ich bin emotional jedesmal überfordert, wenns ums Eingemachte geht. Wenn ich jemanden so konditionieren wollte, dass er das nicht mehr wäre, könnte der sein Leben nicht mehr so führen, wie es für ihn angenehm wäre. Wofür Selbstschutztraining, wenn ich mir die Hölle jeden Dienstag und Donnerstag ins Haus hole und dafür noch Geld bezahlen soll?

Vorbereiten muss ich ihn deswegen auf diese "outside the comfort zone" und von da aus alle meine Taktiken/ Techniken zugänglich machen. Wenn er das hinkriegt, kriegt er das auch im Zustand emotionaler Gefasstheit hin. Word.

Ich fasse das gerne so zusammen: Realistische Selbstverteidigung heißt nicht in erster Linie zu trainieren was in der Realität funktioniert, sondern wie die Realität funktioniert.

Zustimmung - mal wieder
Die Passung wird aber nur dann sinnvoll, wenn entsprechende Trainingskonzepte dafür umgesetzt werden. Ich kenne Leute, die sagen, wie unglaublich realistisch alles ist und immer wieder sinnvolle Beiträge schreiben und dann gibt es letztlich Jab/ Cross/ Frontkick Combos als Hauptteil des Trainings und dann Jab Sparring zum Ende...

vielleicht ist z.b. aus gründen der herkunft das zeug, was herr blauer als nahkampfsystem fürs militär verkauft, dafür etwas knirsch-anfälliger als alpha es zu diesem zweck wäre

Absolut, kann ich bestätigen. In Bezug auf Law Enforcement Arbeit gibt es in der Passung für deutsche Behörden einen A... voll Geknirsche und zurecht.

[Brodala]

Und auch wenn wir andere Prioritäten setzen als die S.P.E.A.R. Leute: Wir arbeiten nicht am Problem (Gewalt als Phänomen) vorbei. Daran stör ich mich einfach etwas.

Zurecht - das wollte ich dir auch gar nicht unterstellen. Wie du selbst sagst: die Perspektive ist anders. Nicht mehr, nicht weniger.

It's not about who's right. It's who's left!

[Mr.Fister]

Sicher. Das bestreite ich auch alles gar nicht.

okay.

Und jetzt warte ich auf den Experten der gerade McCann realitätsferne attestieren möchte

ich gewiss nicht - aber dass dachtest du dir sicherlich, gell.

Ich habe da auch überhaupt kein Problem mit.

fein.

Es ging nur darum dass es eine Reihe von Leuten, auch hier am Board, gibt die meinen es müsste notwendigerweise alles bei Blauer abgeguckt sein,da S.P.E.A.R. ja der Stein der Weisen in SV Belangen ist.

ich will das nicht entschuldigen, da ich mich da bekanntermaßen selbst drüber amüsiert habe, wo einige leute parallelen sehen wollten, wo eigentlich keine waren, was auch klar ist, wenn man beides kennt und die dinge einordnen kann.

aber blauer ist halt ein urgestein in puncto sv und seit anfang der 80er am markt tätig und da kann es halt mal komisch anmuten, wenn vermeintlich ähnliche dinge präsentiert werden und einem - mangels hinreichender kenntnis beider systeme - die unterschiede nicht auffallen...

Und auch wenn wir andere Prioritäten setzen als die S.P.E.A.R. Leute: Wir arbeiten nicht am Problem (Gewalt als Phänomen) vorbei. Daran stör ich mich einfach etwas.

betrachte es einfach mal so:

dass ganze ist vor allem ein problem der wahrnehmung und des jeweiligen maßstabs (wörtlich genommen ). alpha ist alpha, spear/pdr ist spear/pdr. beide systeme haben eine unterschiedliche herkunft, verschiedene ansätze und unterschiedliche schwerpunkte etc. das eine am maßstab des anderen gemessen, geht für keinen der beteiligten schmeichelhaft aus. weil es einfach verschiedene sachen sind.

sieh es so und alles is cool.

[Mr.Fister]

Wir betreiben keine Psychomathe, um Gewalttäter totzureden. We spear the fucker! Aber unsere Taktiken (tools, targets, ballistics) beziehen sich auf einen Gewalttäter und keinen Dojopartner/ Sparringsaggressor (ist nicht auf dein Training gemünzt und geht nicht gegen Alpha). Ich sehe auf allen meinen Events immer wieder Leute, die dem Druck von Gewalt nicht standhalten. Erfahrene Türsteher, Kampfsportler, SV-Leute...
Denken, Sprechen, Entschärfen und falls (!) nötig mit Volldampf und überlegt nach vorne gegen jemanden, der seinen Druck nicht verliert oder covert, wobei man möglicherweise zuerst getroffen wird? Wirklich nur bei den wenigsten..

danke, genau das ist es, was ich persönlich als stärke des blauer materials sehe und wo man eben in meinen augen die stimmige verzahnung aufgrund der herkunft aus dem bereich "sv gegen zivile gewaltausprägungen" merkt.

die verzahnung, dass man nicht einfach stupide irgendein "ziel" wegflexen soll, sondern eben gestik, mimik, stimmlage im blick haben muss - des gegners und seine eigene - und dann noch entscheiden können muss, ob jetzt nun zwangsläufig "go time" ist oder eben nicht (szenarien müssen hier meist nicht zwangsläufig physisch enden, vielmehr besteht auch mal die möglichkeit, dies durch gutes konfliktmanagement zu vermeiden; auf die mütze gibt es trotzdem noch genug ) und das ganze dann ggf. unter "durch-den-mann-powern-wollen"-gegendruck stattfindet.

das ganze ist von den anforderungen her - reden, denken, entscheidungen treffen in kurzer zeit, dabei gleichzeitig nicht telegrafieren, was u.u. gleich kommt, körper ggf. noch ausrichten etc. - um einiges komplexer und damit deutlich näher an den realen anforderungen dran, als irgendwelche "stummen" kampfübungen, wo der großteil des multitaskings wegfällt und man sich aufs blosse kloppen konzentriern kann und dann meistens noch diese "trading"-dynamik aufkommt.

Zustimmung - mal wieder
Die Passung wird aber nur dann sinnvoll, wenn entsprechende Trainingskonzepte dafür umgesetzt werden. Ich kenne Leute, die sagen, wie unglaublich realistisch alles ist und immer wieder sinnvolle Beiträge schreiben und dann gibt es letztlich Jab/ Cross/ Frontkick Combos als Hauptteil des Trainings und dann Jab Sparring zum Ende...

wie aufs stichwort.

Absolut, kann ich bestätigen. In Bezug auf Law Enforcement Arbeit gibt es in der Passung für deutsche Behörden einen A... voll Geknirsche und zurecht.

quote ich nur, um mal zu zeigen, dass man bestimmten facetten des eigenen systems auch kritisch gegenüberstehen darf.