Konstruktive Kritik - WT

[bambihunter]

Ich denke ein wichtiger unterschied zu zb boxen ist das dort meist Leute unterrichten die nachweislich viele (Amateur-)kämpfe bestritten haben. Sie kennen die Situation aus eigener Erfahrung und können dies gezielt weitergeben. Ich habe dagegen oft den Eindruck das beim *ing *ung viele Leute Unterrichten die noch nie in einer echten Kampf- oder SV-Situation waren und ihr eigenes können überprüfen konnten. Und diese Theoretiker unterrichten dann die nächste Generation Theoretiker und die dann wiederum die nächste und die Kette wird immer länger bis sich irgendwann dass Unterrichtete immer weiter von Realistischen entfernt hat.

Aber es scheint ja auch immer löbliche Ausnahmen zu geben die zumindest dass Gegenteil anführen.

Allerdings frage ich mich auch warum sich hier nicht unter den WT-Kritikern nicht mal jemand findet der einen der WT-Könner zu einem freundlichen Vergleichs Kampf herausfordert, wenn man sich so sicher ist dass das andere System nix taugt. Einfach so, “Handschuhe an und los “

Ich komm auch mit und halt die Kamera
Gruß
B.

[b33f]

Ich denke ein wichtiger unterschied zu zb boxen ist das dort meist Leute unterrichten die nachweislich viele (Amateur-)kämpfe bestritten haben. Sie kennen die Situation aus eigener Erfahrung und können dies gezielt weitergeben. Ich habe dagegen oft den Eindruck das beim *ing *ung viele Leute Unterrichten die noch nie in einer echten Kampf- oder SV-Situation waren und ihr eigenes können überprüfen konnten.
B.

Die Boxer haben mit Sicherheit mehr/viele (Amateur-)kämpfe zu verzeichnen. Das wird hier wohl niemand bestreiten. Diese Kämpfe fanden aber im Ring und unter Regeln des Boxens statt.

Woher willst du nun aber urteilen, dass viele Leute die *ing *ung unterrichten noch nie in einer echten SV-Situation waren?

Ich kenne viele Boxer die stehen Schulter an Schulter mit Leuten aus dem SV-Gewerbe an der Tür an Discos. Mehrere Kampfkunstlehrer bzw. Krav-Maga Instructoren sind nebenbei im Sicherheitsgewerbe tätig.

So und was sagt mir das nun? Kann ich deshalb pauschal alle über einen Kamm schweren? Sicher nicht...

[Soldier]

@Soldier
Du meist VTler? MMAler? Oder meinst Du Mantis Boxer? Wer ist denn hier schon auf „Beratung durch Vertreter anderer Stile“ aus? Läßt Du Dich durch uns beraten? Findest Du, daß gatos besonders zugänglich für Beratung sei?

Ich finde es allerdings ein wenig anmaßend, wenn Leute aus dem Stil xy meinen, Wtler mit zig Jahren an Praxis beraten zu wollen und dabei nicht einmal merken, daß sie ständig an der Praxis vorbei reden.



Gruß, WT-Herb

Ich bin auf Beratung durch andere Stile aus. Wenn du genauer hinsehen würdest würde dir auffallen das sehr sehr viele hier mehr als eine KK/KS im Profil stehen habe -> offenbar holen sich viele gerne Input von anderen Stilen.
Ich würde mich von euch gerne beraten lassen, wenn ich glauben würde das ihr was zu bieten habt. Nach studium von Videos und netten Diskussionen mit euch (P.S.: wie wärs mal damit auch auf meine Argumente einzugehen und nicht immer nur rumzunölen? Kommunikation ist nicht nur zuhören / lesen, sondern auch was dazu sagen. Zu den Fragen, nicht nur sich aufregen) glaube ich aber nicht dass ihr mir was sinnvolles zu bieten habt.
Und wo bitte rede ich an der Praxis vorbei?
Ich erzähle nicht von irgenwelchen feuchten Träumen wie Antigrappling und ultraharten Vergleichskämpfen.


@Antigrappling:
Wie schwer ist es zu verstehen das es kein Antigrappling gibt? Grappling ist Grappling ist Grappling. Einen Takedown zu sprawlen ist Grappling. Vom Boden sich wieder hochzuarbeiten ist Grappling, und so weiter und so fort.

Nochmal für die ganz langsamen:

Grappling =/= Guardpull und Triangle
Grappling =/= Sport BJJ
.
.
.
.
.
Dagegen ankämpfen nicht zu Boden gerissen zu werden = Grappling

JA, euer Stil enthält also Grappling.

[bambihunter]

Woher willst du nun aber urteilen, dass viele Leute die *ing *ung unterrichten noch nie in einer echten SV-Situation waren?

Das vermute ich, da es im Vergleich zu anderen KK/KS nichts dokumentiertes gibt.ich kenne Beispiele nicht nur aus dem sportlichen Wettkampf, sondern aus realen SV-situation, sowohl von Boxern (mehrfach), MTlern un MMA-Leuten.

[Sam V]

@Antigrappling:
Wie schwer ist es zu verstehen das es kein Antigrappling gibt? Grappling ist Grappling ist Grappling. Einen Takedown zu sprawlen ist Grappling. Vom Boden sich wieder hochzuarbeiten ist Grappling, und so weiter und so fort.

Nochmal für die ganz langsamen:

Grappling =/= Guardpull und Triangle
Grappling =/= Sport BJJ
.
.
.
.
.
Dagegen ankämpfen nicht zu Boden gerissen zu werden = Grappling

JA, euer Stil enthält also Grappling.

Antigrappling wäre dann also kein Grappling, es macht das Gegenteil:
Guardpull und Triangle - nicht wissen wie man rauskommt.
Nicht dagegen ankämpfen aber trotzdem zu Boden gerissen zu werden.
Vom Boden nicht wieder hochzukommen, und so weiter und so fort.
eben kein oder anti Grappling

[WT-Herb]

Hallo Soldier,

genau das:

Nach studium von Videos und netten Diskussionen ... glaube ich ... nicht...

ist eben Dein Problem. Es wird „gelaubt“, was YouTube bietet, aber nicht, was AKTIVE darüber berichten.

Wenn Du auf „Beratung“ aus wärst, hättest Du ein Problem, das der Beratung bedarf. Dies schein zunächst gar nicht der Fall zu sein. Man berät „Interessenten“.

Und wo bitte rede ich an der Praxis vorbei?

In diesem Satz:

Nach studium von Videos und netten Diskussionen ... glaube ich ... nicht...

------

Wie schwer ist es zu verstehen das es kein Antigrappling gibt?

Wie schwer ist es zu verstehen, daß ein Anti-Grappling genau das ist, was es wörtlich meint. Verhaltensweisen zur Vermeidung von Grappling des Gegners. Nicht mit Methoden des Grapplings, sondern mit den Methoden des eigenen Systems. Und wenn Du meinst, daß ein Fok-Sao schon Grappling sei, oder eine Handgelenkbefreiung, dann bitte, dann ist Wing Tsun „auch“ ein Grappling-System. Nun verstanden?


Gruß, WT-Herb

[WT-Herb]

falscher Tread

[Nite]

genau das: ist eben Dein Problem. Es wird „gelaubt“, was YouTube bietet, aber nicht, was AKTIVE darüber berichten.

"Glauben" kann man in der Kirche!
Der Unterschied ist der: was Aktive hier berichten (ich würde eher sagen behaupten) wird seitens jener Aktiver in keinster Weise belegt, während das was man auf youtube sieht leicht nachvollziehen kann.

[WT-Herb]

Hallo Nite,

ok., dann sind also soweit: Die reale Welt ist die Retorte, nicht die, in der reale Menschen leben.

Gruß, WT-Herb

[Nite]

Formulieren wir es so: die reale Welt ist nicht das was Leute anonym in Internetforen verbreiten.

[WT-Herb]

Hallo Nite,

damit sagst Du, daß Personen, die aus persönlichen Gründen anonym an Diskussionen in öffentlichen Foren teilnehmen lügen und selbst gar keine reale Menschen sind.

Gruß, WT-Herb

[Nite]

Ach komm schon, sind wir jetzt schon auf dem Level dass du meine Aussagen ins absurde verdrehen musst? Das solltest du mit deiner Wortgewandheit doch besser hinbekommen.

Aber gerne noch einmal ausführlich, nur für dich:
Wer Aussagen tätigt, muss diese auch belegen können. Es gibt hier eine Bringschuld, keine Holschuld.
Wer jedoch in keinster Weise bereit ist Fakten zu liefern und sich hinter seiner Anonymität versteckt, muss nun einmal damit rechnen dass seine Aussagen als substanzlos abgestempelt werden.

[Raging Bull]

Hallo Soldier,

genau das: ist eben Dein Problem. Es wird „gelaubt“, was YouTube bietet, aber nicht, was AKTIVE darüber berichten.


Gruß, WT-Herb

Videos sind, so sie unbearbeitet sind, eine exakte Wiedergabe realer Ereignisse und seien diese Ereignisse nur gespielt.

Berichte sind subjektiv. Mit allen Wahrnehmungs- und Wiedergabefehlern, die das menschliche Gehirn bewusst oder unbewusst zulässt.


Hüben wie drüben ist die Quelle also entscheidend. Bei YouTube-Videos der EWTO sollte man schon davon ausgehen können, dass die zumindest im negativen Bereich unverfälscht sind, oder?

[WT-Herb]

Hallo Raging Bull

Video auf YouTube sind zwar reale Ereignisse, aber sehr selten reale Kämpfe. Die Synthetik dieser Sachen ist offensichtlich.

Berichte sind subjektiv, das ist richtig. Siehe „Rashomon“ oder „Zeuging der Anklage“. Nun glaube aber mal nicht, daß Videos über synthetische Situationen realer seien, als Berichte von Zeugen realer Kämpfe. Der Blickwinkel ist ist zudem auch auf Video eingeschränkt und besonders die Interpretation des Gezeigten schränkt erneut ein. Egal, was gezeigt wird, wenn Wing Tsun drauf steht, wird es anders bewertet, als würde Kalter Kaffe drauf stehen.

Gruß, WT-Herb

[xTeax]

Jetzt vllt. nochmal eine Ergänzug, damit das Thema nicht tot diskutiert wird.

Wer kann denn wirklich von sich behaupten, er hätte WT erfolgreich gegen jemanden angewand, der einer anderen Stilrichtung angehört und ungefähr auf dem gleichen technischen Stand war?

Und bitte jetzt nicht sowas wie "Erfolg" definieren. Ich gehe jetzt generell von jeder Situation aus, in der WT frei zum Einsatz gekommen ist, also ohne vorherige Absprache über den nächsten Angriff etc.