OODA-Modell und Nutzung für SV-Situationen

[Sven K.]

@mario63

Natürlich ist es eben "nur" ein theoretisches Erklärungsmodell. Nicht mehr aber auch nicht weniger. Es wird eben nur gerne "missbraucht", um seinen System etwas wissenschaftliches zu verleihen.

Leider trifft es nicht auf jeden zu und man unterläuft auch nicht immer alle Punkte. So dass man es nicht allgemeingültig verwenden kann. Es trifft nicht immer ein und es ist auch keine "Handlungsanweisung".

Ich habe ja schon dargelegt, das es verändert/weiterentwickelt wurde und es mehrere OODA-Loops gibt und das es eben auch von einigen komplett abgelehnt wird.

Das "Hicksche Gesetz" ist auch mit Vorsicht zu genießen. Mittlerweile ist in den Neurowissenschaften bekannt, das die Entscheidungsfindung viel früher -und damit schneller und BEVOR wir handeln- abläuft. Dazu kommen eben noch andere Faktoren wie Intelligenz, Trainingszustand usw. und eben Antizipation.

[Mr.Fister]

@ sven k.:

in meinen augen machst du aus der ganzen sache zu viel. du misst ihr eine ernsthaftigkeit bei oder gar einen wissenschaftlichen anspruch, der gar nicht gegeben ist.

sieh es einfach mal so:

man ist bemüht, einen bestimmten standpunkt rüberzubringen. man sucht sich also etwas, was diesen standpunkt untermauert. nicht mehr. nicht weniger. das ist völlig legitim. und wissenschaftliche untersuchungen sehen da immer toll aus.

das es andere meinungen gibt, liegt meist in der natur der sache.

dabei kommt es letztendlich immer darauf an, woran man glauben möchte, bzw., was man zu verkaufen hat.

die kombination/verquickung von ooda und hicks z.b. ist im rbsd/combatives bereich extrem weit verbreitet. de facto benutzt sie dort beinahe jeder, der dort einen namen hat. das hat mit dem zu tun, was in diesem bereich als "wahrheit" gesehen wird, nach welcher training und inhalte aufgebaut werden (z.b. wenige, grobmotorische techniken, damit diese unter stress funktionieren und abgerufen werden können ---> dieses trainingskonstrukt zu untermauern, dafür ist diese kombination ideal, deshalb benutzen sie auch so viele).

das ganze ist gerade kein diskurs mit ernsthaftem wissenschaftlichen anspruch. es geht vielmehr lediglich darum, sich in einer bestimmten richtung zu positionieren und bemüht die dafür vorhandenen argumente.

und genau darüber kann man sich hinterher dann in internetforen ganz toll drüber streiten. weil jeder die "wahrheit" hat, die der andere nur zu doof ist zu kapieren bzw. zu akzeptieren.

[Sven K.]

@Mr.Fister

Da bin ich ganz bei dir. Nur eben, das nicht ich es so "wissenschaftlich" sehen, sondern es immer von einigen Leuten als "Muss" und/oder Erklärungsmodell gesehen wird. Das ist es aber eben nicht. Auch wenn es in einigen Fällen passen mag. Gerade in den ganzen USA-Combatives werden sich solche "Erklärungen" genommen, eben weil es ja so schön "klar" und einfach ist. Dazu kommen solche "Modelle" aus dem Militär, das bringt dann ein gewisses "Credibility" die dann schnell einfach so übernommen wird, ohne sich mal die Mühe zu machen, dies zu hinterfragen. Der Mensch "tickt" eben nicht so einfach. GERADE in der SV.

[itto_ryu]

Awareness ist der Begriff, der immer gerne genutzt wird, der wichtigste Faktor in Sachen Selbstschutz. Und das ist weder hochwissenschaftlich, noch Magie, das ist nur Logik. Alles was hinzu kommt ist meinetwegen als OODA zu bezeichnen, ist doch aber auch egal. Mir fallen gleich drei aktuelle Fälle aus meiner Region ein, in denen Awareness der Schlüssel gewesen wäre und es dann auch wurscht ist, ob das OODA oda nicht heißt Letztendlich sind solhe Begrifflichkeiten auch nur Eselsbrücken, kleine Hilfsmodelle, um sowas bewusst zu üben. OODA kann man aber nicht einsetzen, wenn die Situation schon aktiv ist, denn dann kann man eh nicht mehr richtig denken, meiner Ansicht nach ist OODA nur für das große Vorher gedacht. Wie man es gelernt hat, vorausschauend Fahren, denn wenn es knallt, kann man nur reagieren, ohne darüber bewusst nachzudenken.

Fall 1: Ein Mann geht zu seinem Auto, ein Fremder spricht ihn an, zwei andere packen ihn von hinten, drücken ihn auf dei Autohaube, zwei, drei Schläge mit einem schweren Ledergürtel, um den Widerstand zu brechen und dann Geldbrse aus der Hose gezogen, Ende (Uhrzeit ca. 18 Uhr).

Fall 2: Ein Mann geht am Flußufer entlang, ein paar junge Mädchen sprechen ihn an, zwei Männer tauchen auf, sprühen ihm was ins Gesicht, reissen ihn um, Tasche weg, Ende (Uhrzeit ca. 21 Uhr).

Fall 3: Ein Mann geht auf einem großen Waldparkplatz zu seinem Auto, zwei Männer sprechen ihn an, ein Dritter drückt ihm plötzlich von hinten ein Messer in den Rücken, der andere hält ihn fest, dann ein Fußfeger, der ihn von den Beinen holt und sie reissen ihm seine Umhängetasche weg, Ende (Uhrzeit ca. 17 Uhr).

[Exodus73]

Wie schon gesagt wurde der Loop ist keine Lösungsstrategie sondern ausschließlich ein Erklärungsmuster aus denen man (unter Umständen) Lösungsstrategien im Vorfeld ableiten kann! Nicht nur in der SV sondern generell, ich persönlich habes es z.B. in der (theoretischen) Kommunikationspsychologie einfließen lassen.

[mario63]

Wie schon gesagt wurde der Loop ist keine Lösungsstrategie sondern ausschließlich ein Erklärungsmuster aus denen man (unter Umständen) Lösungsstrategien im Vorfeld ableiten kann! Nicht nur in der SV sondern generell, ich persönlich habes es z.B. in der (theoretischen) Kommunikationspsychologie einfließen lassen.

[Exodus73]

+1