Des WT Prof. Irrtümer 2.0 / Der Anti–Grappler

[Bjarne]

clinch ja das kann ich einigermaßen, bodenkampf? nein eher nicht, obwohl ich nen ganz unerfahrenen am boden vermultich mit meinen bescheidenen kenntnissen trotzdem verknoten könnte. wenn dieser aber bissl plan hat bin ich geliefert von daher grundsätzlich vermeiden.


dass es "nie" zum bodenkampf kommt glaub ich nicht, dafür klammern die leute zu viel und gucken zuviel ufc oder tackeln ungestüm (oder haben eben plan von dem was sie tun...) von daher finde ich es gut darin bewandert zu sein und wenn es nur ist, dort nicht viel zeit zu verbringen...
aber wie gesagt: grappling =/= bodenkampf....

[Daexe]

@Ir-khaim

Wenn das alle Randbedingungen sind: Ja
Ich kann ja nix anderes
Die meisten Menschen sind am Boden so hilflos wie ein Fisch auf dem Trockenen, also ist das denke ich eine sinnvolle Option.

Danke für die Antwort.
Ich wollte einfach mal hören ob einem Bodenkampfexperten eine Lösung aus dem Stand nicht sicherer erscheint.

[Soldier]

Ich wollte einfach mal hören ob einem Bodenkampfexperten eine Lösung aus dem Stand nicht sicherer erscheint.

Bei einer 1 vs 1 Situation - wieso?
Die meisten Leute können irgendwie zuhauen, und man kann sich immer einen Glückstreffer einfallen, vorallem bei einem größeren, schwereren Gegner wenn man selber keinen / nicht viel Plan im Stand hat. Am Boden kann man auch stärkere, schwerere Leute ziemlich gut dominieren, auch mit 'realtiv' wenig Erfahrung - als Experte sowieso.

'I'm a shark, the ground is my ocean, and most people don't even know how to swim' - JJ Machado (BJJ Experte / Legende)



Ich würde in der von dir geschilderten Situation erstmal im Stand kämpfen wollen, da ich das schon viel länger trainiere als Bodenkampf. Wenn sich die Situation ergibt hätte ich aber auch nichts gegen einen 'netten' Wurf oder Takedown.

[FlyingTokat]

hier mal ein zitat, passend zum thema, aus folgendem aktuellen thread:

http://www.kampfkunst-board.info/for...02/index2.html

Wobei man fairerweise sagen muss, dass Schrön das auch offen zugibt !

Er hat damals auf anraten von Victor G. mit dem BJJ-Training angefangen.
Victor hat die Notwendigkeit von BJJ schon vor vielen Jahren erkannt und daher auch trainiert.

@WT-Herb:
Wieso erst Victor und nun auch Schrön? Oder haben die beiden das WT-Antibodenkampf nur nicht kapiert?
Ist Schröns WT durch das BJJ bereits schlechter geworden?

demnach zählen schonmal nicht alle wtler aufs "anti-grappling"

[Daexe]

@Soldier

Bei einer 1 vs 1 Situation - wieso?
Die meisten Leute können irgendwie zuhauen, und man kann sich immer einen Glückstreffer einfallen, vorallem bei einem größeren, schwereren Gegner wenn man selber keinen / nicht viel Plan im Stand hat. Am Boden kann man auch stärkere, schwerere Leute ziemlich gut dominieren, auch mit 'realtiv' wenig Erfahrung - als Experte sowieso.

'I'm a shark, the ground is my ocean, and most people don't even know how to swim' - JJ Machado (BJJ Experte / Legende)

Ich würde in der von dir geschilderten Situation erstmal im Stand kämpfen wollen, da ich das schon viel länger trainiere als Bodenkampf. Wenn sich die Situation ergibt hätte ich aber auch nichts gegen einen 'netten' Wurf oder Takedown.

Das war nur eine Verständnis-Frage meinerseits.
Ich finde das Thema unabhängig von EWTO/KRK eigentlich ziemlich interessant.
Ich hab jetzt bewusst nach Meinung von Bodenkampfexperten gefragt um nachzuvollziehen warum hier die Meinungen teilweise so auseinander gehen.

Grundsätzlich gilt ja in vielen SV´s den Bodenkampf so gut es geht zu vermeiden. Dafür werden ja auch diverse Gründe aufgeführt die für mich erstmal schlüssig klingen.
z.B
- Eingeschränkte Bewegungsfreiheit des Körpers
- Offen für Angriffe andere Gegner (die jederzeit dazu kommen können)
- Man ermüdet schneller als im Stand
- Man weiß vorher nicht ob der Gegner nicht auch im Bodenkampf bewandert ist, wenn das so ist widerspricht das dem Grundgedanken, das der Kampf möglichst früh und möglichst in der vorhandenen Situation gewonnen werden soll.
-Beschaffenheit des Bodens ist unvorteilhaft(Steinchen,Splitter liegen rum etc.)
usw.

Ich wollte halt wissen ob diese Sachen von anderen bewusst hingenommen werden um den Gegner das eigenen Spiel aufzuzwingen, oder erst gar nicht berücksichtigt werden?

Ich würde im genannten Szenario versuchen den Bodenkampf so lange wie möglich zu meiden. Erstes Mittel währe für mich agressiver Vorwärtsdruck, also versuchen den Gegner zu überrennen(WT-typisch halt ).

Meiner Meinung nach ist Bodenkampf ne wichtige Sache weil man halt schnell dort landen kann. Aber mir wurde auch beigebracht aus oben genannten Gründen ihn so lange wie Möglich zu meiden.

[FlyingTokat]

ich lass das mal so stehen... aber "man ermüdet schneller als im stand" is auf jeden fall `ne lüge ...

[DeepPurple]

ich lass das mal so stehen... aber "man ermüdet schneller als im stand" is auf jeden fall `ne lüge ...

Glaubst du ernsthaft, dass wegen so was jemand lügt?

[Daexe]

ich lass das mal so stehen... aber "man ermüdet schneller als im stand" is auf jeden fall `ne lüge ...

Warum meinst du das die Aussage nicht der Wahrheit entspricht?

[Soldier]

Weil's nicht so ist.
Richtig ist, dass Stand und Boden andere 'Arten' von Ausdauer beanspruchen. Man kann sehr gute Ausdauer für's Stand Up haben und nach einer Minute am Boden verzweifelt nach Luft ringen, und andersherum.

[Daexe]

Weil's nicht so ist.
Richtig ist, dass Stand und Boden andere 'Arten' von Ausdauer beanspruchen. Man kann sehr gute Ausdauer für's Stand Up haben und nach einer Minute am Boden verzweifelt nach Luft ringen, und andersherum.

Ok, also wenn ich eine falsche Aussage getroffen habe, dann zumindest nicht mit Absicht.
Meiner Erfahrung nach wird im Bodenkampf mehr Ausdauer/Kraftaufwand benötigt einfach weil man permanenteren/andauernden Kontakt mit dem Gegner hat als im Stand Up.

[FlyingTokat]

der soldier hat da schon recht...

als ich noch in nem mma gym trainiert habe, habe ich dies oft beobachten können... leute die zuerst nur muaythai gemacht hatten und dort kondischweine waren, dann auch mal irgendwann in die grapplingeinheiten reingeschnuppert haben, haben teilweise ganz schön nach luft geschnappt mit blauen lippen usw...

die gleiche erfahrung habe ich andersrum gemacht als ich nach ein paar jahren abstinenz vom striking und danach einer weile nur grapplen (bodenkampf) seit jahren mal wieder thai-pratzentraining gemacht habe...

das ist eine andere beanspruchung für den körper...
mitlerweile ringe ich nur noch im freistil und kann sagen, dass das nochmal anstrengender, und rundum beanspruchender ist als bodenkampf einzeln oder striking einzeln...

mma kämpfe stell ich mir von der beanspruchung ähnlich zerrend vor wie ringen.. weil man jederzeit überall sein kann und mit unterschiedlichsten kräften zutun hat

[FlyingTokat]

was sagt ihr eigentlich hierzu (post #304 ):

http://www.kampfkunst-board.info/for...ml#post2849914 ???