Sifu schreibt wohl gerne etwas "fordernd", um zum Nachdenken anzuregen.Zitat von mrx085
Wer ihn mal persönlich um Hilfe bittet oder nachfragt oder jemanden kennt, der einem das erklärt, wird schnell merken, dass das alles dann praktisch gar nicht so "wirr" ist.
ich finde seine texte eigentlich nicht besonders schwer verständlich.... ich finde sie aber literarisch schlecht (auch wenn er mehrere bücher geschrieben hat finde ich seinen stil schlicht nicht gut) und das was er sagt finde ich teilweise fragwürdig und teilweise quatsch und teilweise kann ichs sogar nachvollziehn...
diese theoretischen ergüsse hier aber gehören zu den dingen die er halt so als seine erfahrung/meinung formuliert, was daran jetzt so unverständlich sein soll, dass man mir/uns hier aber unverständnis vorwerfen müsste weiß ich nicht...
ich möchte natürlich nicht ausschließen, dass ich den tieferen sinn einfach nur nicht gecheckt hab und es darum nicht verstanden hab oder so, dann will ich nichts gesagt haben^^
ach ja?
also nur eine ansammlung wirrer gedanken?
imho, es steckt methode hinter den veröffentlichungen und formulierungen.
da braucht man nichts verniedlichen oder "tolerant/kultiviert" mit umgehen.
Tja, das gleiche Problem habe ich mit euch WT'lern. Ihr versteht schon seit Jahren nicht, was man versucht euch klar zu machen:Nein, das macht es für euch nicht besser. Problematisch wird es nur, wenn man nicht vernünftig diskutieren kann, weil die zu diskutierenden Inhalte entweder nicht verstanden werden oder absichtlich missinterpretiert werden. Ganz schlimm wird es dann, wenn man sich auch nicht belehren lässt.
Die Ideen KRK's können überhaupt erst funktionieren (...man beachte, heißt nicht, dass sie es dann tatsächlich auch tun...), wenn man in einer Art ringerartigen Kontakt, umgangsprachlich auch "Armgefummel", mit dem Gegner ist. Schlägt der Gegner aus dem Nichtkontakt, klappt das Erfühlen und gezielte Ausweichen nie und nimmer systematisch. Die Zeit reicht einfach niemals! Und ein guter Kämpfer wird möglichst unberechenbar, schnell und kraftvoll aus dem Nichtkontakt schlagen und möglichst schnell wieder in eine Position wechseln, die ihm erneutes Schlagen ermöglicht. Bis man sein Körperteil irgendwohin bewegt hat, ist der zweite Schlag schon längst da. Deswegen ist die angestrebte Systematik schon von Grund auf Schmuh.
Die Antwort aus der WT-Perspektive ist, dass der Kontakt zustande kommt, wenn unterwegs die Arme des aus dem "Nichtkontakt" (was für Wörter hier immer entstehen...) schlagenden mit den Armen des WTlers in Berührung kommen.
Dann treten die taktilen Reflexe in Aktion, weil man dann einen Impuls bekommt.
Das ist natürlich Fiktion. Es gibt hier keinen verwertbaren Impuls.
Armgefummel ist kein ringerartiger Kontakt, deshalb sieht WT-Chisao auch nicht aus wie Pummeling.wenn man in einer Art ringerartigen Kontakt, umgangsprachlich auch "Armgefummel"
Letzteres ist ne Übung die den Zweck hat, den Chisao erfüllen soll, nur halt in nem Setting und einer Distanz, in der sowas passiert. In einem, in dem gedrückt (und gezogen) und nicht geschlagen wird.
Schlagen und Schieben sind zwei Sachen, bei denen WTler eh chronische Probleme haben, sie auseinander zu halten.
Aber wieder: Das ist die Gretchenfrage - funktioniert WT wie es propagiert wird (nein, tut es natürlich nicht), die hier gar nicht vorgegeben war.
Wozu der Neuanfang, wenn wir eh wieder da landen? Vielleicht das Eingangsposting nochmal quoten.
KKB-Userstatus: Senior
Hi,
Hat schon mal jemand versucht die Theorie hinter dem was er macht in Worte zu fassen, so ganz ohne "Da musste vorbei kommen!"?
Das ist gar nicht so einfach und man wird feststellen das man ganz schön verkopft klingt!
Das KRK, und auch die anderen WTler, von dem überzeugt ist was er/sie machen sollte auch klar sein, oder seid IHR nicht von dem überzeugt was ihr macht und stellt es als besser dar als....sagen wir mal.....irgendeinen (anderen) ingbums-Stil?
Wir machen das was wir machen weil wir davon überzeugt sind, das ist schlicht menschlich und natürlich empfinden wir es als das beste auf der Welt.
Ich bin auch kein sonderlicher Fan vom philosophischen KRK, als er die 3 Ebenen erklärt hat habe ich gedacht da geht es um Baghwan und seine Sanjasin!
Aber jeder wie er will und grundsätzlich ist philosophieren und theoretisches erörtern nichts falsches, sei es technisch oder eben theoretisches. Je länger und intensiver man sich mit einer Kampfkunst beschäftigt um so mehr tritt eben die Philosophie und Theorie in den Vordergrund!
Übrigens, in der Psychologie sagt man regt sich am meisten über das bei anderen auf was man von sich selber kennt, sprich über die Eigenschaften.....sollte einem zu denken geben!
Gruß
Alef
Bei mir nicht, weil ich kein Esoteriker bin. Ich kann alles erklären. Ask straight away.Hi,
Hat schon mal jemand versucht die Theorie hinter dem was er macht in Worte zu fassen, so ganz ohne "Da musste vorbei kommen!"?
Das ist gar nicht so einfach und man wird feststellen das man ganz schön verkopft klingt!
DU machst doch seit Jahren außer in Foren posten eh nix mehr, wenn ich mich richtig erinnere.Wir machen das was wir machen weil wir davon überzeugt sind, das ist schlicht menschlich und natürlich empfinden wir es als das beste auf der Welt.
KKB-Userstatus: Senior
Da erkläre mal das Prinzip welches hinter den verschiedenen Würfen steckt die es so gibt, als Bonus kannst Du dann ja noch erklären in welchen Situationen ein bestimmter Hebel in Frage kommt und warum gerade dieser und kein anderer!
Ich trainiere nicht mehr so emsig wie früher, aber daraus mache ich kein Geheimnis, zumal es für meinen "Selbsterhalt" bei Stress immer noch reicht!DU machst doch seit Jahren außer in Foren posten eh nix mehr, wenn ich mich richtig erinnere.
Gruß
Alef
Hebelgesetze reichen wenn Du so oberflächlich fragst, ansonsten musst Du genauer nachfragen - same game bei Hebeln.Da erkläre mal das Prinzip welches hinter den verschiedenen Würfen steckt die es so gibt, als Bonus kannst Du dann ja noch erklären in welchen Situationen ein bestimmter Hebel in Frage kommt und warum gerade dieser und kein anderer!
Gib mir ein konkretes Beispiel und ich erläutere en detail. Oberflächliches Gelaber überlasse ich anderen.
Zum Selbsterhalt bei Stress hat´s bei mir sogar lange bevor ich effektives Kampftraining erlebt habe gereicht. Bin halt keine Pussy. Kacktraining bleibt trotzdem Kacktraining, auch wenn man "Klopper" ist.Ich trainiere nicht mehr so emsig wie früher, aber daraus mache ich kein Geheimnis, zumal es für meinen "Selbsterhalt" bei Stress immer noch reicht!
Es gibt einen Impuls und der kann sogar verwertet werden, nur auswerten und dann auch noch seinen Körper gezielt wegnehmen klappt niemals.
KKB-Userstatus: Senior
Hm, die Hebelgesetze werden also u.a. angewandt, könntest Du das bitte näher erläutern wie diese in den Techniken wie Würfen und Hebeln zum tragen kommen und was noch so mit reinspielt, muss doch möglich sein es allgemein zu erklären, oder?
Ich könnte es erläutern, also solltest Du es auch schaffen, es würde aber, denke ich, genauso theoretisch klingen wie das was KRK schreibt und deshalb sträubst Du dich dagegen!
Wie man ein Training hat nichts mit diesem Thema, sondern mit dem eigenen Geschmack zu tun!Zum Selbsterhalt bei Stress hat´s bei mir sogar lange bevor ich effektives Kampftraining erlebt habe gereicht. Bin halt keine Pussy. Kacktraining bleibt trotzdem Kacktraining, auch wenn man "Klopper" ist.
Gruß
Alef
Das trifft es gut, finde ich. Kernspecht versucht, Dinge sehr genau zu erklären, die andere oft sehr grob und einfach erklären. Dass das dann nicht unbedingt den Geschmack der Leute trifft, die es lieber grob und nicht zu schwierig ausdrücken, überrascht nicht.
Tja, Lars und ich sind halt eher einfache Gemüter und es entspricht nicht unserem GEschmack Leute mit fadenscheiniger Pseudowissenschaft in die Irre zu führen...
Was das Editorial betrifft frage ich mich ernsthaft welchen Effekt/GEwinn/Impuls Kernie durch die Veröffentlichung erwartet..., okay er hat einen Wissenschaftler gefunden der seinen Kram toll findet und daher natürlich alles besser versteht als andere Kampfkunstexperten, so what?
Interessant ist es schon. Gerade hier im Forum sind ja manche User mit Behauptungen wie "das ist gegen die Physik", "gegen die Naturgesetze", "physikalisch unmöglich" oder "physikalischer Unsinn" sehr voreilig, wenn es um Fähigkeiten geht, die ihnen selbst fehlen. Genauer erklären können sie ihre Anschuldigung meist nicht.
Außerdem werden manche nicht müde, aus Neid und Abneigung die wissenschaftliche Seriösität von Kernspecht in Frage zu stellen. Da ist es verständlich, dass er die Zustimmung eines anderen Wissenschafters gerne veröffentlicht.
Für Leute, die sich gerne nicht nur praktisch, sondern auch theoretisch mit Kampfkunst beschäftigen, kann das durchaus interessant sein und die anderen müssen es ja nicht lesen.
Dass sich manche hier so künstlich aufregen, finde ich witzig. Da scheint schon die eine oder andere Drama Queen dabei zu sein.
wg. physik. unmöglich: da war niemand voreilig, die User haben es immer erklärt.
wg. Fähigkeiten die ihnen fehlen: dann zeig es uns doch!!!!!!!!!!
wg. Seriösität: ich habe noch keine wissenschaftöiche Arbeit von KRK lesen können. So wie ich wissenschaftliches Arbeiten erlernt habe ist Transparenz und Zugänglichkeit eines der Grundparameter um wissenschaftl. Arbeiten möglich zu machen. Ich denke die User Cord Elsner und Bumbumkiwi (beide promivert) werden mir hier zustimmen.
Wie schon erwähnt, einige Kommilitonen meiner Frau kamen damals von Bulgarien nach Heidelberg um fern dem Filz (Fachwort: Mäzenatentum) und den schlechten wissenschaftl. Standards ihrer Heimat (deren Aussage) in Heidelberg zu studieren und abzuschließen - warum haben die nur die Eliteuni ihrer Heimat verschmäht?
wg. Praxis/Theorie: wenn Du DIch praktisch mit KK beschäftigen willst nur zu, ich bin sicher nicht der einzige User der sich dafür anbieten würde...
wg. Dramaqueen: ich muss auch meine weibliche Divenseite pflegen, nur so bleibt mein BArt schön flauschig
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
