Abwehr von Pistolenbedrohung

[totaler anfänger]

Hallo Leute,

ich habe eine Frage bezüglich der Abwehr von Bedrohungen mit einer Pistole.

Ich möchte da jetzt nichts schlechtreden oder kritisieren, ich möchte nur etwas wissen. (nur damit kein Streit aufkommt...)

In vielen Videoes sieht man, dass nach der Entwaffnung die Pistole (die mal auf den Verteidiger gerichtet war) nun vom Verteidiger auf den Angreifer gerichtet wird. Meistens erfolgt vor dem Ausrichten auf den Angreifer noch eine Ladebewegung.
Ich kann mir irgendwie keine Situation vorstellen wo ich das machen würde. Dabei hatte ich zwei Gedankengänge:

1) Behördenangehörige und Militärs:
Da hat man in aller Regel die eigene Waffe dabei. Man kennt deren Ladezustand, das Anzugsgewicht und weiß ob die Waffe entsichert werden muss. Finde keinen Grund wieso ich nicht meine eigene Waffe ziehen sollte.

2) Zivilisten:
Zivilisten haben in der Regel keine Ahnung von Pistolen. Die paar Male wo die ex-Bundeswehrler eine Pistole in der Hand hatten zählen für mich da nicht. Die Gefahr aus Versehen jemanden das Leben zu nehmen sehe ich durchaus als gegeben. Hemmungen zu Schießen kommen auch noch hinzu.
Wieso dem Angreifer nach der Entwaffnung nicht lieber noch "eine verpassen" und dann abhauen?

Die Gefahr für alle sehe ich auch darin, dass nur der Angreifer weiß, ob die Waffe überhaupt echt ist. Ist sie es nämlich nicht (oder ist sie ungeladen), kann er einen erneuten Angriff starten. Dann steht der Verteidiger da und drückt evtl ab und nichts passiert. Da die meisten Menschen eh Hemmungen haben abzudrücken, drücken sie ab wenn der Gegner sehr nahe ist. (Auf Grund von Filmen überschätzen viele sicher auch die Mannstopwirkung von Pistolen...spricht auch für ein spätes Abdrücken).
Wenn dann aber die Waffe nicht funktioniert bleibt wenig bis gar keine Zeit zu reagieren.


Kann mir bitte wer erklären wieso man die Waffe auf den Angreifer richten soll?
Das wäre nett

[Schnueffler]

1, die als 2. unterwegs sind!
Um die Manipulation durchzuführen sollte man Ahnung von Waffen haben.
Habe ich meine dabei, nutze ich diese, ansonsten schaue ich, was der andere hat! (Idealsituation)

[hallosaurus]

Ich habe keinen bock einen eigenen Thread aufzumachen deswegen hier ne kurze Frage,demletzt kam eine folge CSI und da ging es irgendwie drum das eine Leiche Krav Maga typische Verletzungen aufweißt .(So eine eins zwei Berührungen=Tot Technik) Jetzt komm ich zu meiner eigentlichen frage.Und zwar im laufe dieser folge haben die CSIler gemeint Krav Magas Ursprung käme aus Ungarn,stimmt das den?

[RibaldCorello]

Du must dir keine Gedanken machen wenn einer eine geladene Pistole auf dich richtet, das entwaffnen ist nur im Kino möglich.

[Brodala]

Ich geh jetzt eigentlich ins Bett, deswegen kriegst du morgen ne ausführlichere Antwort. Die Spitze des Eisbergs und der Grund, warum man von mir keine YouTube Beiträge von unserer Arbeit mit Waffensystemen sieht: die Realität sieht leider Kacke aus. In manchen (!) KM Stilen dient der schwer eingedrückte und fast (!) überall komplett verzwiebelte Anschlag einfach nur dem eigenen Gefühl.

Wie gesagt, weniger polemische und zielführende Antwort gibt es dann morgen.

[Schnueffler]

Du must dir keine Gedanken machen wenn einer eine geladene Pistole auf dich richtet, das entwaffnen ist nur im Kino möglich.

Woher weißt du das?

[StaySafe]

Ich habe keinen bock einen eigenen Thread aufzumachen deswegen hier ne kurze Frage,demletzt kam eine folge CSI und da ging es irgendwie drum das eine Leiche Krav Maga typische Verletzungen aufweißt .(So eine eins zwei Berührungen=Tot Technik) Jetzt komm ich zu meiner eigentlichen frage.Und zwar im laufe dieser folge haben die CSIler gemeint Krav Magas Ursprung käme aus Ungarn,stimmt das den?

Nur ganz Grob
Im Krav Maga wird zwar auch unterrichtet Schwachstellen des Körpers anzugreifen, aber dabei geht es nicht wie in dieser Folge suggeriert um irgendwelche Nervendruckpunkte, sondern vielmehr um offensichtliche Schwachstellen wie Nase, Augen, Kehlkopf, Genitalien, etc.

Zum Ursprung des Krav Maga: Imrich Lichtenfeld, der Begründer des Krav Maga, war ein Ungar der in Budapest geboren wurde, aber in Bratislava (damals Ungarn, grob seit 1939 Slowakei) aufgewachsen ist.

Dort praktizierte Lichtenfeld Boxen, Ringen, Athletik, Tanzen und wahrscheinlich ein wenig Ju-Jitsu. Der Grundstein für Krav Maga wurde erst später gelegt als Lichtenfeld in Palästina Teil der jüdischen Untergrundbewegung Haganah war.

[totaler anfänger]

1, die als 2. unterwegs sind!
Um die Manipulation durchzuführen sollte man Ahnung von Waffen haben.
Habe ich meine dabei, nutze ich diese, ansonsten schaue ich, was der andere hat! (Idealsituation)

Haha gut dass der erste Post gleich die Situation aufgreift über die ich zwar nachgedacht habe, aber nix geschrieben habe

Also: 1.) Ist das glaube ich zu selten. Wäre extremer Zufall wenn ich immer den Ausschnitt der Videos gesehen hätte, wo vorher diese Situation geherrscht hätte
2.) Wieso dann nicht wie ein Zivilist verhalten?
3.) Wenn nicht 2.) dann wieso nicht drauf auf den Angreifer und fesseln? (Grade wenn man zu zweit unterwegs ist)

[Schnueffler]

Ungarn wurde geklärt.

Du bist auch manchmal allein unterwegs und wieso sollte ich mich auf ein Getümmel einlassen, wenn ich ca. 9-14x dann noch 9x19 zur Verfühgung habe und der Angreifer es auch weiß. Vor allem, wenn er die Manipulation sieht.

[RibaldCorello]

Woher weißt du das?

Also ich habe schon mit verschiedenen waffen geschossen , pistole , Maschinenpistole , Maschinengewehr , Gewehr, aber lassen wir das mal.

Nenn mir einen fall indem ein unbewaffneter Mann einen Pistolenschuetzen entwaffnet hat der es wirklich ernst meint.

[totaler anfänger]

Ungarn wurde geklärt.

Du bist auch manchmal allein unterwegs und wieso sollte ich mich auf ein Getümmel einlassen, wenn ich ca. 9-14x dann noch 9x19 zur Verfühgung habe und der Angreifer es auch weiß. Vor allem, wenn er die Manipulation sieht.

Verstehe die Denkweise nicht. Ich stelle es mir gerade vor wie ich reagieren würde (bin eher selten ohne Waffe unterwegs und dann hoffentlich auch nicht als Behördenangehöriger zu erkennen)
Du nimmst ihm die Pistole ab, er kniet/hockt vor dir weil du ihm eine verpasst hast. Dann schaust du dir die gerade erlangte Waffe an, beseitigst mögliche Störungen und richtest sie auf den Angreifer.
Sehe ich das so richtig?



Das ändert aber auch nicht viel am Grundsatz der Frage: Wieso sieht man das so oft? Ich kann mir wie gesagt nicht vorstellen, dass die von mir gesehenen Videosszenen immer Spezialsituationen waren.
Sieht für mich eher so aus, wie als wenn das bei vielen der Standard wäre.

[Nagare]

Hallo Leute,

ich habe eine Frage bezüglich der Abwehr von Bedrohungen mit einer Pistole.

Ich möchte da jetzt nichts schlechtreden oder kritisieren, ich möchte nur etwas wissen. (nur damit kein Streit aufkommt...)

Keine Ursache. Geht ja schließlich um 'objektive' Gegebenheiten, da etwas persönliches reinzubringen (außer Erfahrungen) wäre unangebracht.

In vielen Videoes sieht man, dass nach der Entwaffnung die Pistole (die mal auf den Verteidiger gerichtet war) nun vom Verteidiger auf den Angreifer gerichtet wird. Meistens erfolgt vor dem Ausrichten auf den Angreifer noch eine Ladebewegung.
Ich kann mir irgendwie keine Situation vorstellen wo ich das machen würde.

Kommt drauf an, wer du bist, was du beruflich machst und wo du unterwegs bist (s.u.).

Dabei hatte ich zwei Gedankengänge:

1) Behördenangehörige und Militärs:
Da hat man in aller Regel die eigene Waffe dabei. Man kennt deren Ladezustand, das Anzugsgewicht und weiß ob die Waffe entsichert werden muss. Finde keinen Grund wieso ich nicht meine eigene Waffe ziehen sollte.

Eine Möglichkeit wäre im Kriegsfall, wenn die eigene Waffe abhanden gekommen ist. Andere Möglichkeit, man selbst hat keine Munition mehr oder die Waffe ist beschädigt oder der andere war schneller und hat seine Waffe gezogen, deine eigene steckt noch.
Wer Waffenkenner ist (Bsp. Soldaten im Einsatzgebiet, die in der Handhabung diverser Kriegswaffen bewandert), den stören die Faktoren von Anzugsgewicht (und entsichern) recht wenig (sofern ein gewisses Zeitfenster vorhanden).

2) Zivilisten:
Zivilisten haben in der Regel keine Ahnung von Pistolen. Die paar Male wo die ex-Bundeswehrler eine Pistole in der Hand hatten zählen für mich da nicht. Die Gefahr aus Versehen jemanden das Leben zu nehmen sehe ich durchaus als gegeben. Hemmungen zu Schießen kommen auch noch hinzu.
Wieso dem Angreifer nach der Entwaffnung nicht lieber noch "eine verpassen" und dann abhauen?

Wie schnueffler schrieb: Entweder es sind "Einsatzkräfte" die zivil unterwegs sind oder du selbst bist trainierter Zivilist der Pech hat und in einer derartige Situation kommt. Hier ist die Waffe als Symbolik natürlich sehr geeignet. Man kann die Waffe auf den Angreifer richten um ihn am Tatort fest zu halten und ggf. Polizei rufen/rufen lassen, wenn man ihn nicht davon kommen lassen möchte. Anderenfalls kann man abhauen und hat ne Waffe erworben...
"Nachtreten" ist riskant, da man sich wieder dem Angreifer nähert.

Die Gefahr für alle sehe ich auch darin, dass nur der Angreifer weiß, ob die Waffe überhaupt echt ist. Ist sie es nämlich nicht (oder ist sie ungeladen), kann er einen erneuten Angriff starten. Dann steht der Verteidiger da und drückt evtl ab und nichts passiert.

Jo, doofe Situation, da muss man flexibel bleiben

Da die meisten Menschen eh Hemmungen haben abzudrücken, drücken sie ab wenn der Gegner sehr nahe ist. (Auf Grund von Filmen überschätzen viele sicher auch die Mannstopwirkung von Pistolen...spricht auch für ein spätes Abdrücken).
Wenn dann aber die Waffe nicht funktioniert bleibt wenig bis gar keine Zeit zu reagieren.

Die Mannstoppwirkung hängt von Waffe/Kaliber und Ladung ab...kann man so pauschal nicht beantworten. Über das Schießverhalten in Realsituationen von Laien kann ich nichts sagen. Aber eine gewisse Hemmung wäre vorstellbar, es sei denn der Verstand ist gänzlich abgeschaltet. Da waffenlose Abwehr gegen Pistolen(/Gewehr-)bedrohung sowieso nur im Nahkampf funktioniert bevorzuge ich die (m.M.n.) einfacherer Variante. Bei kompletter Entwaffnung kann es passieren, dass Finger des Angreifers/Bedrohers gebrochen werden und die Hand hängen bleibt, wodurch das Vorhaben in Gefahr gerät. Daher mag ich die Variante, des Handhebels, bei dem der Angreifer/Bedroher weiterhin die Hand zwar an der Waffe hat, diese aber dann auf ihn selbst gerichtet ist während er am Boden kniet (dank des Hebels). Dadurch wäre eine Geiselnahme möglich und, wenn es hart auf hart kommt, kann man abdrücken ohne Fingerabdrücke am Abzug zu hinterlassen. Da ich mich aber nicht auf dieses Thema spezialisert habe, würde ich mich über fachkundliche Meinungen bzgl meienr präferierten Technik freuen.


Grüße

[totaler anfänger]

Also ich habe schon mit verschiedenen waffen geschossen , pistole , Maschinenpistole , Maschinengewehr , Gewehr, aber lassen wir das mal.

Nenn mir einen fall indem ein unbewaffneter Mann einen Pistolenschuetzen entwaffnet hat der es wirklich ernst meint.

Sry aber das hat in dem thread keinen zu interessieren. Hier gehts darum wie es gezeigt wird und wieso man es so oft so sieht wie ich es beschrieben habe.

[Nagare]

Nenn mir einen fall indem ein unbewaffneter Mann einen Pistolenschuetzen entwaffnet hat der es wirklich ernst meint.

Ich glaube darum geht es nicht. Wenn es jemand wirklich ernst meint und eine Tötungsabsicht verfolgt, gibt es kaum bis gar keine Reaktionszeit. Hier geht es ja um Pistolen-Bedrohung(!). Also eine 'stagnierende' Situation (wie auch immer dieser entstanden sein mag).

[totaler anfänger]

Ich habe im Ausgangspost leider etwas vergessen: Bitte nicht von zu speziellen Spezialsituationen ausgehen.
Schaut euch mal um im Internet, kann irgendwie nicht sein, dass alle von mir gesehen Videos das Training von Spezialsituationen zeigen.



Ich gehe jetzt ins Bett, bin mal gespannt was noch dabei so rauskommt. Hoffe es meldet sich wer der sagt "Jawoll, ich bilde das so aus". Da würden mich dann die Gründe interessieren.