sind
sind
Howdy,
wie sehen eigentlich die Rausschmeißer in den Karaoke Bars in HK aus ?
grüße
1) hab´s jetzt nochmal durchgelesen. beispiele für eine selbstdisqualifikation durch bruce habe ich dabei aber nicht gefunden. zeig´mal eins, dann sehen wir weiter. denn ignorieren möchte ich´s natürlich nicht.
2) warum meiner meinung nach die darstellung von myka nicht stimmig ist, hab´ich ja begründet. begründe du mal, warum du meinst, dass das inhaltlich richtig sein soll.
3)zum thema lessing:
natürlich können praktiker auch von leuten getadelt werden, die von der praxis mangels praxis keine ahnung haben. sieht man ja täglich zb bei fussballreportern.
fraglich ist dann, inwieweit solche tadler von leuten der praxis ernst zu nehmen sind.
ich meine, mich zu erinnern, dass du mal geschrieben hattest, dass deine diesbezüglichen praxiserfahrungen sich auch in grenzen halten.
4) thema ignorieren:
dazu hatte ich ja hier schon was geschrieben.
jedenfalls scheinst du die umfangreichen erfahrungen von bruce, jesper und co auch ignorieren zu wollen.
5)natürlich gibt´s auch türsteher (und hools und strassenkämpfer und zuhälter und...) die keinen ks machen ( meist talente mit entsprechendem sozialen hintergrund/damit einhergender praxiserfahrung). was hat das mit der praxistauglichkeit des wt zu tun? weiterhin müsste man sich fragen, wie gut solche talente wären, wenn die noch zusätzlich einen ks ernsthaft trainieren würden.
der bruce dagegen hatte geschrieben, dass er seine fähigkeiten erst durch das wt-training und anschliessende praxis erlangt hat.
6)die gründe, die myka in dem gegenständlichen post geliefert hat, haben m.e. nicht gegriffen, wie bereits dargelegt. wenn du anderer meinung bist, bitte begründen.
gruss
zocker
Wenn man ernsthaft den Gegner schlagen will entsteht der Kontakt aber seltenst an den Handgelenken. Der Gegner will auf die Fresse geben, also geht er nah genug ran um auch treffen zu können. Das ist ein ganzes Stück näher als "Handgelenksdistanz".
Die richtige Distanz für Chisao ist wenn man nahe genug dran ist um den Gegner ohne Schritt oder gewaltige Vorlage treffen zu können.
Ich habe meine WT-Karriere nach dem ersten Teil des 1.TG aus Gründen von Zeit, Geld und Möglichkeit nicht weiter verfolgt. Dann habe ich irgendwann die Foren gefunden und einige VT'ler haben durch ihre Aussagen meine ohnehin schon latenten Zweifel verstärkt. Jetzt bin ich hier.Ja, hättest du wohl besser. Zumindest hatte doch hier die Qualitätssicherung gegriffen, so daß du nicht den TG geschafft hast.
Deine Fähigkeit zu verstehen sind schon arg begrenzt. Deswegen werden wir in 10 Jahren noch anderer Meinung sein.Und schon wieder... voll daneben.
Hättest du Ahnung von TKD oder Karate, dann wüßtest du, daß die Trittdistanz länger als die Armdistanz ist.
Man kann den Leuten ihre Meinung nicht absprechen, lediglich die Sinnhaftigkeit dieser Meinung.Aber du kannst das sagen? Du sprichst den Leuten ihre eigene Meinung ab? Das ist schon ziemlich vermessen
Dein intellektuelles Niveau ist nicht ausreichend für weitere Diskussion.
Richtig. Für sie. Für große kräftige Kerle, die sich eh schon nicht scheuen zuzulangen und eigentlich eher dem Täterprofil entsprechen als der Zielgruppe.
Das ist das Problem hier. Ich werde Dir gar nicht vermitteln können, was ich meine, weil Du nicht in der Lage bist es zu verstehen oder zu akzeptieren. Dein Glas ist noch zu voll.-eins deiner argumente gegen seine meinung war, dass er viele dinge komisch begründet habe. genauere ausführungen dazu hast du nicht gemacht. reicht m.e. als argument nicht aus.
Naja, nach dieser Anpassung hat er wohl eine andere Vorgehensweise als im WT gelernt für besser befunden. Kann ich verstehen. Er hat nur versäumt den richtigen Schluss zu ziehen, nämlich dass die im WT bei weitem nicht optimal ist.-das zweite argument von dir war, dass bruce geschrieben hätte, dass er vieles anders machen würde, als im wt gelernt.
so hatte er´s aber nicht geschrieben. zusammenfassend hatte er im wesentlichen m.e. geschrieben, dass man das gelernte draussen für draussen entsprechend anpassen und dabei schauen muss, was für einen selbst funktioniert.das gilt aber m.e. für jede kk und spricht nicht gegen die praxistauglichkeit des wt.
WT taugt meiner Meinung und Erfahrung nach nicht. Es gibt reichlich bessere Alternativen.3)deine bisherige argumentation wirkt auf mich folgendermassen:
du hast weder mit wt noch sonst praxiserfahrung, sprichst aber wt die praxistauglichkeit ab.wenn jemand mit viel praxiserfahrung die praxistauglichkeit durch konkrete berichte bestätigt, ist das für dich nicht relevant, ohne dass dies ausreichend begründet wird.
finde ich argumentativ nicht ausreichend.
"Praxistauglichkeit" ist auch ein recht schwammiger Begriff. Gibt Leute die auch einfach so zulangen können und damit "in der Praxis" klar kommen. Kommt immer drauf an, wer einem gegenüber steht.
Du glaubst auch den Leuten in der Werbung, oder wie? Aber nur denen, die lächeln während sie es sagen?1) eine erfarung eines einzelnen mag nicht viel wert sein.
2)sie ist m.e. aber mehr wert als gar keine erfahrung, so wie es bei dir vorliegt.
3)viele erfahrungen eines einzelnen (zb bruce) sind schon etwas mehr wert.
Bingo!ist dann halt eine frage dahingehend,für wie glaubhaft/ernstzunehmend man die berichtende person hält.
Wo kriegt man eine "WT-Kampfausbildung"? Wo die Praxistests? In einer WT-Schule?2)ich meine aber, dass man die praxistauglichkeit des wt (oder einer anderen kk) nur nach einer entsprechenden (wt) "kampfsauausbildung" und entsprechend häufigen praxistests beurteilen kann.
Ich musste mich noch nie ernsthaft prügeln. Ich hoffe, das bleibt auch so.dir fehlen zumindest die tests, soweit ich verstanden habe.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)