3D Filme

[MakroN]

Was haltet ihr von 3D Filmen? Scheinen ja im Moment ganz groß im Kommen zu sein, ich selbst bin nicht davon begeistert. In Avatar war ich in 2D und in 3D (fand den Film eigentlich nicht gut aber alle wollten rein) und der Unterschied war wirklich nicht nennenswert, vorallem nicht den Aufpreis wert!

Jetzt laufen aber in manchen Kinos die 2D Versionen von Filmen nur zu total bescheuerten Zeiten und 3D dafür rauf und runter, wie findet ihr das? Seid ihr 3D Fans? Ist das für euch den Mehrpreis wert?

Ich finds jedenfalls ätzend

[Razor]

Ich bin kein großer Fan von 3D-Filmen. Ok, netter Effekt, aber dafür einen derart hohen Aufpreis zahlen? Nein danke! Ehrlich gesagt war ich aufgrund der von dir genannten Umstände schon länger nicht mehr im Kino.

[Dr.Satan]

Bin kein Riesenfan von 3D Filmen, da ich bei vielen Filmen einfach nur das Gefühl habe das die Filmemacher mittlerweile vergessen das ein guter Film auch Handlung braucht, und nicht tausendmal irgendwelche Szenen wo der Held am besten noch in Bullettime im Regen steht oder irgendwas auf ihn zugeflogen kommt.
Bei Videospielen finde ich 3D dazu im Gegensatz aber recht nett.

[dbpaco]

Finde ich bei den meisten Filmen total sinnlos.
Bis jetzt fand ich 3D nur bei Avatar wirklich gut.
Außerdem nervt die Brille !

[Patter]

Der erste und einzige Film, bei dem sich 3D lohnte, war Der Hobbit.

[Vegeto]

Mich nervt die Brille auch und will sie erst recht nicht zu Hause vor nem 3D TV haben. Stellt euch vor, ein romantischer Filmabend auf der Couch und man sieht rüber und der Partner/die Partnerin hat so eine dämliche, abtörnende Brille auf.

Nebenbei ist Kino sowieso schon zu teuer, sehe nicht ein Aufpreis für 3D zu zahlen, dann noch Brille kaufen oder mitbringen müssen und am Ende noch eine Filmpause reingezogen zu bekommen. Mal ganz abgesehen von der halben Stunde Werbung vor dem Film.

Auch den Hobbit wollte ich explizit nur in 2D sehen.

[Bury]

Jetzt werde ich wohl gesteinigt:

Ich habe zu Hause einen 3D-TV. Letzte Woche habe ich mich von meinem alten Röhrenfernseher getrennt und war dann auf der Suche nach etwas neuem. Mir wurde schnell klar, dass es aktuelle Fernseher kaum noch ohne 3D gibt. "Von mir aus, wenn es eh dabei ist, warum nicht", dachte ich mir.

Einen 3D Film habe ich mir dann letztens angeschaut ("Abraham Lincoln Vampirjäger" ). Die 3D-Brille habe ich nicht gemerkt und es hat mir sehr viel Spaß gemacht den Film anzusehen (Peitschen die auf einen zukommen, Blut das einem ins Gesicht spritzt...wahnsinn ).

Im Allgemeinen kann ich auch darauf verzichten. War jetzt einfach "just for fun". Mal sehen was es noch für nette 3D Filme gibt.

Mir ist der Aufpreis im Kino nicht wert, da schau ich den Film lieber in 2D.

[Antikörper]

Ist der letzte Mist... ich bin Brillenträger und habe das Problem, wenn ich die Brille unter der 3D Brille trage, dass es 1. ein sehr störendes Gefühl ist und 2. ich das Bild nicht richtig fokusieren kann. Wenn ich die Brille weglass ist sowieso unscharf. Auf die dauer krieg ich Kopfschmerzen und die Augen kommen gar nicht mehr klar

[Punkt]

3d = doof

Mir gefällts nicht, möchte nicht 2 Brillen auf der Nase haben. Außerdem geht mir da jetzt auch keiner ab, wenn die Viecher aus der Leinwand rauskommen...

Hätte man doch ne schöne Umfrage draus machen können...

Blut das einem ins Gesicht spritzt...wahnsinn ).

Manche Film-Genres würde ich mir nicht in 3D ansehen wollen, wenn einem da was entgegenspritzt....

[itto_ryu]

Reine Geldmacherei! Die wenigsten Filme haben wirklich dadurch den gewissen Effekt und meistens sind die Effekte für die Füße, insbesondere, wenn Filme nachträglich in 3D umgesetzt worden sind. Der Gag an 3D, der schon in den 90ern perfekt war, ist der Umstand, wenn Sachen ins Publikum fliegen usw. Das Bild wird dadurch nicht wirklich besser. Ebenso der Quatsch, den sie nun bei "Der Hobbit" angeleiert haben, Highframe rate irgendwas. Dadurch sehen Filme mit Effekten aus, wie die Lindenstraße (Soap-Effekt), dadurch wird viel Qualität vernichtet. Im Endeffekt auch nur Geldmacherei, weil die Kinos dadurch mehr und mehr Aufschläge verlangen. Bedenkt man, dass mich der Hobbit in 2D mit Parkett-platz schon 9,50 Euro unter der Woche gekostet hat, wegen etwas Überlänge, kriegt man schon Kotzanfälle.

Bisher waren nur zwei oder drei Filme mit 3D gut, einmal Resident Evil 5 und dann noch Avatar und meinetwegen auch The Avengers und Abraham Lincoln vampirjäger, doch alle diese Filme sind auch ohne 3D gut gewesen.

Kurzum: Das ist den Mehrpreis auf keinen Fall wert und macht den Kinobesuch auch nicht besser, als früher. ein Film ist entweder gut oder nicht, 3D reisst das nicht raus.

[Gast]

bei avatar gabs im kino schon ein riesenunterschied zwischen der 3d und 2d fassung. also mir gefällts und bin ich eigentlich nicht so der technik freak.
hab leider noch keinen passenden tv, aber schon einige 3d blu rays am start. wenn soll es aber gleich ein 70 zoller oder grösser werden- auf beamer kein bock, deshalb warte ich noch ein bisschen mit dem kauf .
ab und zu guck ich mal ein 3d film beim kumpel mit und so störend sind die brillen eigentlich nicht. mir gefällt es, kann aber kinogänger verstehen, welche den aufpreis nicht bezahlen möchten...ich bin eigentlich nur noch 4-5 mal im jahr im kino und guck die meisten filme dann dafür im heimkino...

[MakroN]

Saw 3D war halt unheimlich böse

[Biiggy]

Hallo,

Ich habe vorletzte Woche den Film " Hobbit - eine unerwartete Reise" im Kino in einer als " neuartig" beworbenen Technick namens 3D hfr geschaut und fand die Effekte wirklich Atemberaubend. Die in der Anzeige gelobte hfr (high frequence rate) fand ich auch sehr gelungen. Mann bekam ein unfassbar scharfes Bild präsentiert. Am Anfang fand ich diese noch gewöhnungsbedürftig aber dann hat man sich direkt daran gewöhnt. Ich fand diese 3D hfr Technick im Zusammenhang mit den ganzen Szenen und fantastischen Kulissen des Films echt überragend und empfehlenswert. Es War zwar mit 13,50€ ein Wenig teuer aber wenn mann die Länge des Filmes und die gebotene Leistung miteinbezieht finde ich dass man sich sowas durchaus mal bei so großprojekten wie Hobbit, Avatar usw. gönnen kann. Ich werde mir auf jeden Fall Teil 2 auch im Kino ansehen.

mfG

BIIGGY

[KeineRegeln]

Ist der letzte Mist... ich bin Brillenträger und habe das Problem, wenn ich die Brille unter der 3D Brille trage, dass es 1. ein sehr störendes Gefühl ist und 2. ich das Bild nicht richtig fokusieren kann. Wenn ich die Brille weglass ist sowieso unscharf. Auf die dauer krieg ich Kopfschmerzen und die Augen kommen gar nicht mehr klar

Filme geseheb, wo es ein richtig wichtiges Stilmittel ist und Filme bei denen es für den Popo ist.

Antikörper: bis auf das mit den Kopfschmerzen kann ich dich gut nachfühlen. Daher habe ich mir billige Tageslinsen geholt (z.b. bei DM). Der Effekt ist tatsächlich besser.

Gruß

KeineRegeln

[fujikomma]

also ich habe in den 80er "Das Monster der schwarzen Lagune" im kino in 3dreh,damals noch S/w sehen können.Nach heutigen Masstab nett,hatte aber Atmosphäre.
Leider heute Mangelware.
Dann gab es einen Weissen Hai 5 in 3dreh in Farbe, nicht wirklich prickelnd auch im Kino gekuckt.
Diverse nicht aufregende Experimente im Fernsehen,genaues erinnere ich nicht.
Dann vorletztes Jahr den Werner Herzog film über die steinzeitliche Höhle in Frankreich,nervige Musik,absolut sehenswert weil man als normalsterblich dort nicht hinkommt
Wenn ich mich nicht ganz falsch erinnere dürfen Action-szenen nicht zuschnell ablaufen weil dann zuvielen Leuten schlecht wird und das sich rumspricht und keiner mehr den teuren 3dreh gucken will.Auf der anderen Seiten gibt es die Unverwüstlichen denen dann die Action zu lahm vorkommt!
Bin auch Brillenträger,habe dann auch Kopfschmerzen aber der Herzog-film war es wert!!!