Hi Folks,
dies soll kein was ist besser Thread werden, sondern wo seht Ihr die Vorteile der klassischen SV wie z.B. Jiu-Jitsu/Jutsu und der modernen SV wie Krav Maga und BJJ. Ich freue mich auf regen Austausch.
Beurteilung klassische SV und moderne SV!
Hi Folks,
dies soll kein was ist besser Thread werden, sondern wo seht Ihr die Vorteile der klassischen SV wie z.B. Jiu-Jitsu/Jutsu und der modernen SV wie Krav Maga und BJJ. Ich freue mich auf regen Austausch.
Also dann fang ich mal an: Ich sehe den Vorteil bei moderneren Stilen darin, dass sie die älteren Stile fortentwickelt haben. Ich betreibe z.B. Wushu, sehe aber, dass Jet Kune Do wahrscheinlich im konkreten Kampf Vorteile hat.Zitat von Savateur73
Die modernen SV-Stile sind offenbar im Effektivitätssinne auf die Dinge reduziert, die sich bei hoher Effektivität schnell erlernen lassen. Genau das Richtige für die Leute von heute, die keine Zeit mehr haben.
Wem der schnelle Erfolg weniger wichtig ist, wer Etikette, Tradition mit "Mokuso" mag, wer die Vielfalt der Techniken und die "Kunst" liebt, ist bei den klassischen Stilen gut aufgehoben.
Es gibt noch andere Kriterien, die sich weniger an der Linie "klassisch" vs "modern" orientieren. Manche lieben Tritte, andere hebeln für ihr Leben gerne, die nächsten finden Würfe toll und wieder andere balgen sich gern am Boden - für jeden gibt es irgendwo die SV-KK mit den persönlich passenden Schwerpunkten. Es lebe die Vielfalt!
Die modernen SV-Stile sind offenbar im Effektivitätssinne auf die Dinge reduziert, die sich bei hoher Effektivität schnell erlernen lassen. Genau das Richtige für die Leute von heute, die keine Zeit mehr haben.
Wem der schnelle Erfolg weniger wichtig ist, wer Etikette, Tradition mit "Mokuso" mag, wer die Vielfalt der Techniken und die "Kunst" liebt, ist bei den klassischen Stilen gut aufgehoben.
Es gibt noch andere Kriterien, die sich weniger an der Linie "klassisch" vs "modern" orientieren. Manche lieben Tritte, andere hebeln für ihr Leben gerne, die nächstem finden Würfe toll und wieder andere balgen sich gern am Boden - für jeden gibt es irgendwo die SV-KK mit den persönlich passenden Schwerpunkten. Es lebe die Vielfalt!du sprichst mir aus der Seele!!
Morderne SV-Stile haben Sachen wie Szenario-Drilles (in ihrem System) flächendeckend eingeführt. Das war bei den klassischen Stile nicht so, aber aufgeschlossene Trainer, die einen besonderen Wert auf SV legen orientieren sich immer stärker hin.
Gruß
KeineRegeln
So ist es im wesentlichen.
KKB-Userstatus: Senior
Zu erst sollte geklärt werden, was eigentlich "modern" ist und was "klassisch" ist. Gerade bei JJ gibt es verschiedene Versionen aus unterschiedlichen Epochen, die aber alle zur SV gemacht waren.
Grundsätzlich gilt: Je älter, desto tödlicher; je moderner, desto gesetzeskonformer. Das liegt zum einen daran, dass frühere Zeiten in unseren Breitengraden einfach gefährlicher waren, man also einer größeren Gefahr ausgesetzt war, von Angreifern getötet oder schwer verletzt zu werden. Diese Gefahr musste neutralisiert werden und da es weiterhin meist noch nicht eine so ausgebaute Exekutive gab, wie heute, war der beste Weg dazu das Töten des Gegners. Außerdem war die Trennung zwischen zivilen und militärischen Kampfmethoden nicht so strikt; heute ist zumindest in der BRD nicht jeder bewaffnet. Es gibt Notwehrparagraphen, Verhältnismäßigkeiten und Gerichtsverfahren; und wenn ich im Karate gelernt habe, einem Angreifer, den ich gerade zu Boden gebracht habe, noch einmal zur Sicherheit auf den Kopf zu treten, damit er wirklich nicht wieder aufsteht, schauen mich moderne Hybridler irritiert an und halten das für einen Scherz (als kleines Beispiel).
Der nächste Punkt ist die Didaktik: Wie schon gesagt wurde: Heute muss alles schnellschnellschnell gehen: Reduktion auf das Wesentliche. Die Didaktik ist besser, man wird schneller SV-bereit gemacht; die Tiefe und damit verbunden das Können (die davon etymologisch abgeleitete "Kunst") geht für viele - wenngleich natürlich nicht für alle! - verloren. Es kommt dabei selbstverständlich auf den Grad der Profession des Praktizierenden an. Das war schon immer so.
Noch mal zurück zu "Je älter, desto tödlicher": Zu Zeiten, in denen Töten gefragt war, galt das natürlich so. Immer dann, wenn die Zeiten sich änderten, die SV-Inhalte aber blieben, nur halt nicht mehr in der Praxis umgesetzt wurden, verkümmerten sie. Die jüngeren SV-Systeme haben meiner Ansicht nach frischen Wind in die Bude geblasen, weil sie überwiegend aus jüngerer militärischer oder paramilitärischer Praxis entstanden sind, ergo näher an der Praxis liegen als ältere Systeme und Verstaubtes somit aufgewirbelt haben.
Guter Post bis auf:Die modernen SV-Stile sind offenbar im Effektivitätssinne auf die Dinge reduziert, die sich bei hoher Effektivität schnell erlernen lassen. Genau das Richtige für die Leute von heute, die keine Zeit mehr haben.
...
Es gibt noch andere Kriterien, die sich weniger an der Linie "klassisch" vs "modern" orientieren. Manche lieben Tritte, andere hebeln für ihr Leben gerne, die nächsten finden Würfe toll und wieder andere balgen sich gern am Boden - für jeden gibt es irgendwo die SV-KK mit den persönlich passenden Schwerpunkten. Es lebe die Vielfalt!
"keine Zeit mehr haben" ist Polemik, lass das doch, andere würden sagen das Training der Modernen ist zielgerichtet.
Tritte haben mit SV nichts aber auch gar nichts zu tun. Das zu erkennen braucht man aber Szenarien, denn die SV Situation beginnt in einer Distanz in welcher Kicks kaum noch einzusetzen sind (Ausnahme Knie im Clinch). dazu kommt das SV eher für Laien ist, nicht für "richtige" Kampfsportler und ein Laie beim Kick immer ein hohes Risiko für das Gleichgewicht eingeht.
Bei Hebeln und Würfen ist das Problem das der normale Mensch und KK-Laie immer den Impuls hat "weg vom Bösewicht" aber zum werfen und hebeln muss ich ran an den Mann.
Ich sehe den Hauptunterschied in der Didaktik: die "Klassischen" arbeiten viel über Technik (Würgeabwehr, Schwitzkastenabwehr, Griffe lösen,...) während die Modernen primär am Mindset arbeiten bei möglichst wenig und simpler Technik.
KKB-Userstatus: Senior
Das sehe ich absolut genauso, nur würde ich das mit den Tritten nicht nur auf Laien beschränken. Macht man einen Tritt liegt die ganze Balance auf einem Bein, ein geschickter Gegner kann das evtl. für sich nutzen. Zudem hat man nicht überall einen Hallenboden unter sich (ja ja ich weiss du trainierst im Freien, das ist aber wohl die Ausnahme), da kann es mal schnell zum stolpern kommen.
Wenn ich mal gross bin werde ich WT-Bäcker ;) !!
Das ist keine Polemik. Lies doch bitte mal die entsprechende Werbung (das war etwas Polemik) und die entsprechenden Anfragen.
Das ist zur Zeit schon etwas Zeitgeist. Ich seh das auch nicht negativ, sondern als Gegebenheit. Immer mehr Menschen wollen immer mehr Fortschritt in immer kürzerer Zeit.
]Dann wäre der Unterschied, dass SV-Systeme etwas für Laien sind, die kurz was erfolgversprechenden trainieren und sich nicht näher mit der Materie beschäftigen wollen.
Stimmt. Dem zu Grunde liegt eben, dass die einen für Menschen nutzbringend sind, die Zeit investieren wollen und können, die anderen eher für schnelle Erfolge bei weniger Investition.
Und nein, auch das ist keine Polemik.
Okay, lassen wir die Polemik, für mich klang es ein wenig nach Fastfood-SV, aber egal.
Sagen wir mal so, ein Laie der sich NUR verteidigen lernen will ist bei den Modernen besser aufgehoben, wer sich verteidigen+ (+ Kultur, Technikvielfalt, Gesamtsportlichkeit,...) ist besser bei den Klassikern.
Die meisten Modernen die ich kenne trainieren zu ihrem McCann, Morrison, Wagner, Blauer,... noch was anderes, meist Boxen oder eine andere "Basis-Kampfkunst".
@WCBX: eine Ausnahme fällt mir noch, wenn ich mit dem Rücken zur Wand stehe und mich gegenlehnen kann, ist ein Kick eine schöne Sache den Ansturm zu stoppen, danach von der Wand abstoßen, 2-3 reinpfeffern, flankieren und Land gewinnen...
Ach ja: weiterer Unterschied: die Klassiker wollen oft den Gegner besiegen/kontrollieren, z.B. durch Hebel, den Modernen reicht es aus der Situation rauszukommen, die SV endet wenn die akute Bedrohung endet.
Ich sehe, dass das - so hingeschrieben - polemisch klingen mag, war aber eigentlich überhaupt nicht so gemeint (oder jedenfalls nicht gegen die modernen Systeme, sondern eher gegen unsere heutige Zeit). Die Einteilung "zielgerichtet" vs. "nicht zielgerichtet" würde die Sache hingegen gar nicht treffen. Im "klassischen" Fall sind die Ziele normalerweise anders und breiter angelegt - "Kunst", "Do" usw. - SV ist da nur ein Aspekt.
Kann ich alles unterschreiben.Okay, lassen wir die Polemik, für mich klang es ein wenig nach Fastfood-SV, aber egal.
Sagen wir mal so, ein Laie der sich NUR verteidigen lernen will ist bei den Modernen besser aufgehoben, wer sich verteidigen+ (+ Kultur, Technikvielfalt, Gesamtsportlichkeit,...) ist besser bei den Klassikern.
Die meisten Modernen die ich kenne trainieren zu ihrem McCann, Morrison, Wagner, Blauer,... noch was anderes, meist Boxen oder eine andere "Basis-Kampfkunst".
@WCBX: eine Ausnahme fällt mir noch, wenn ich mit dem Rücken zur Wand stehe und mich gegenlehnen kann, ist ein Kick eine schöne Sache den Ansturm zu stoppen, danach von der Wand abstoßen, 2-3 reinpfeffern, flankieren und Land gewinnen...
Ach ja: weiterer Unterschied: die Klassiker wollen oft den Gegner besiegen/kontrollieren, z.B. durch Hebel, den Modernen reicht es aus der Situation rauszukommen, die SV endet wenn die akute Bedrohung endet.
dann Prost
Na immer doch!
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
Mit Zitat antworten