Blog von Tom Herold (Rambat) und mir online

[Felix Kroll]

Hallo Felix Kroll,

ich möchte jetzt nicht stänkern aber in der " Welt des Krankenhauses " ist der Oberarzt schon ein hohen Tier.



Ist dort wie in jedem anderen Betrieb auch, so einem " hohes Tier " wird man nicht so einfach sagen, da hättest du etwas sorgfältiger arbeiten müssen.
Wobei Kritik - positiv vorgetragen - immer die Möglichkeit bietet, seinen " Aufsatz " zu überarbeiten und dann seine Gedanken neu vorzustellen. Fällt da jemand einen Zacken aus seiner Krone?
Ist immer noch besser als nur ein Lob auszusprechen!


" Ein dickes Fell ist die Fähigkeit, die Stürme des Lebens und die Macken anderer Menschen auf die leichte Schulter zu nehmen"
Diese Gedanken haben mir schon öfters geholfen, besonders bei der Bundeswehr und auch sonst im beruflichen und privaten Leben.

?

[kanken]

Nein, das Reptilienhirn ist ein Sammelbegriff, wie zB dein limbisches System, welches eine funktionelle Gruppe ist. Das Reptilienhirn ist aber keine funktionelle Gruppe.

Du weist anscheinend nicht wie der Begriff "Reptilienhirn" in der Neurobiologie verwandt wird und was man damit aussagen möchte. Bestimmte Begriffe sind eben mit bestimmten Subtexten versehen und da du jetzt offensichtlich diesen, in dem Kontext, nicht kennst, meinst du andere Leute belehren zu müssen. Das kann ich sogar verstehen.

Leute, die diesen Begriff indem Kontext verwenden, ist jedoch schon klar wie das Gehirn aufgebaut ist und vor allem welche Kernregionen wo mitspielen. Es geht um die Dinge die dort ihren Anfang nehmen und was sie im restlichen Teil des Gehirns bewirken und natürlich sind sie in gewisser Weise eine funktionelle Gruppe (z. B. Autoregulation des Körpers, Aufmerksamkeit (ein Teil davon), Triebe und noch vieles mehr). Das ARAS als Teil der formatio reticularis ist zum Beispiel für Kampfkünstler auch sehr interessant (und war es auch schon für die Reptilien...), aber das nur nebenbei.

Ich habe den Begriff "Reptilienhirn" in meinem Artikel verwandt um unbedarften Lesern einen plastischen Begriff an die Hand zu geben um zu verstehen wofür unser Hirnstamm da ist und was dort HAUPTSÄCHLICH passiert. In einem Blogartikel solllte man in möglichst kurzer Zeit prägnant und griffig Dinge erklären, der Leser sollte dafür nicht mehr als 10-15 Minuten brauchen.

Erkläre einmal in einem Text, der sich in 10 Minuten lesen lässt, den Aufbau und die Funktion des menschlichen Gehirns und zwar so das Laien ihn nachvollziehen können und vor allem investiere dafür nicht zig Stunden. Vereinfachungen wie "Reptiliengehirn" lassen sich da einfach nicht vermeiden und das unsere Instinkte dort ihren Ursprung nehmen wirst du ja wohl nicht allen Ernstes leugnen wollen. Natürlich besitzen auch Reptilien ein limbisches System und natürlich spielt das auch eine mehr als wichtige Rolle, aber wie du ja mit Sicherheit bemerkt hast bin ich auf die Verschaltungen des limbischen Systems noch so gut wie gar nicht eingegangen, das habe ich mir für einen späteren Artikel aufgespart, weil das alleine schon mehr als komplex ist und ich ehrlich gesagt noch nicht weiß wie ich das einfach und kurz aufbereiten soll, da fehlt mir noch das "Thema" für.
Gerade dieser Teil ist für mich jedoch einer der Interessantesten und ich würde gerne möglichst einfach den Zusammenhang von "Persölichkeit" (worunter ich, für Laien stark stark vereinfacht, einfach mal den OFC gefasst habe), Emotionen und Instinkten in dem Blog darstellen.

Ich habe mit dem OFC und dem Frontallappen in diesem Artikel angefangen, da er die höchstgelegene Schaltstelle unserer Persönlichkeit ist und mir ist natürlich klar das dort nicht "die Persönlichkeit" liegt. Der Artikel soll Grundlagenwissen vermitteln und irgendwo muss man ja anfangen.
Das limbische System mit seinen Verschaltungen und seiner Funktion wird ebenso noch kommen wie die einzelnen Teile der Motorik und der vegetativen Steuerung und ich will auch noch weiter auf die jeweiligen Interaktionen eingehen. Da es jedoch ein Kampfkunst-Blog ist möchte ich das zumindest in einen entfernt zusammenhängenden Kontext stellen und muss es auch in einer Sprache schreiben die für jeden nachvollziehbar ist. Dazu kommt das es eben KEIN Lehrbuch oder eine wissenschaftliche Abhandlung ist und auch kein Vorlesungsskript.

Wenn du dich also an zwangsläufigen Ungenauigkeiten störst mache es bitte besser, ich würde mich freuen das zu lesen.

So, ich will jetzt hier keinen Ärger produzieren und werde auch wieder meinen etwas rüden Post von heute morgen editieren, da war ich noch nicht richtig wach und etwas zu sehr durch meine quakenden Kinder emotionsgetriggert, daher hat in meinem OFC eine falsche Bewertung stattgefunden. *******vergleiche bringen niemanden etwas und ich finde man sollte sich lieber inhaltlich und nicht zur Person auseinandersetzen...

Grüße

Kanken

[ThiS]

Ich wollte nur noch kurz anmerken, dass ich -obwohl medizinischer Laie - durchaus die Begriffe Lizard-Brain und Monkey-Brain auch schon öfter in diesem Zusammenhang gehört habe. Wobei hier des Öfteren dann unterschieden wurde in den ältesten Teil, die "Urinstinkte" das Lizard-Brain, das Ego-behaftete auf soziale Wirkungen ausgerichtete Monkey-Brain und das logische Human-Brain. Das das nicht unbedingt der Wirkungsweise der Affen- und Reptilienhirne entspricht sollte, denke ich, dabei doch klar sein

Ansonsten kanken: Schöner Artikel. Die 10 min zum Lesen sind aber wohl etwas optimistisch

[cross-over]

Kanken macht sich freundlicher Weise die Arbeit, einfache ( für LAIEN
einfach zu verstehende ) Informationen über Aufbau und Funktion des
Gehirns als verständliche Übersicht zusammen zu stellen.

Meinen allerbesten Dank dafür an Kanken !!!

Weit über 90 % der Menschen macht sich darüber KEINERLEI Gedanken
und nutzen ihr Hirn mehr oder weniger gut -- und nehmen es allenfalls
bei Kopfschmerz wahr, der dann chemisch entfernt werden muss.

Und diese vorbereitende Übersicht dient als Einführung zu weiterführenden
Informationen, die für ( wie z.B. mich ) interessierte KS/KK-ler sehr spannend
sind und die ich kaum abwarten kann.

Wenn Du in der Zwischenzeit Kanken's Arbeit besser machen kannst - bitte
sehr ! Nehmen wir sehr gerne an.

Grüße

BUJUN

Dank auch von mir!

[Terao]

Eines Abends erzählte ein alter Cherokee-Indianer seinem Enkelsohn am Lagerfeuer von einem Kampf, der in jedem Menschen tobt.

Er sagte: „Mein Sohn, der Kampf wird von zwei Wölfen ausgefochten, die in jedem von uns wohnen.“

Einer ist böse.
Er ist der Zorn, der Neid, die Eifersucht, die Sorgen, der Schmerz, die Gier, die Arroganz, das Selbstmitleid, die Schuld, die Vorurteile, die Minderwertigkeitsgefühle, die Lügen, der falsche Stolz und das Ego.
Der andere ist gut.
Er ist die Freude, der Friede, die Liebe, die Hoffnung, die Heiterkeit, die Demut, die Güte, das Wohlwollen, die Zuneigung, die Großzügigkeit, die Aufrichtigkeit, das Mitgefühl und der Glaube.
Der Enkel dachte einige Zeit über die Worte seines Großvaters nach, und fragte dann: Welcher der beiden Wölfe gewinnt?
Der alte Cherokee antwortete: „Der, den du fütterst.“

Sehr nette Geschichte. Fügt nämlich mit Hilfe des "Homunculus" (nämlich des Jungen, der füttert) das hinzu, was zwischen all den Hirnarealen gerne untergeht.


Und schon bei kurzem Lesen der Äußerungen diverser KKler (gerade derer, die sich die Charakterentwicklung besonders dick auf die Fahne schreiben) werden denke ich auch alle Fragen beantwortet, welcher Wolf da üblicherweise gefüttert wird.

[soto-deshi]

Hallo kanken,

Du hast Dir wirklich viel Mühe gegeben.
Nur habe ich schon nach den ersten 6 Zeilen abgeschaltet, wie auch in diesem Text von Dir.

Warum?
Einfach zu langatmig.

Auch fand ich es nicht so toll, wie Du einen anderen Schreiber angepfiffen hast. Machst Du das im Krankenhaus als Oberarzt auch so?
Sonst bin ich es hier im forum von Dir nicht gewohnt, wenn Du auf ein Schreiben antwortest.

Du hast versucht viel Wissen in kurzer Zusammenfassung darzustellen, ....

Jetzt eine Änderung, die vermutlich niemand lesen wird.
Die Sozialpsychologie beschäftigt sich mit den Auswirkungen sozialer Beziehungen auf das Verhalten und Erleben des Individuums und dessen Einwirkungen auf soziale Zusammenhänge.
Da gibt es die Hackordnung, an die mußte ich bei Deinem Hinweis auf Deine Titel denken. Sei mir nicht böse aber es es lag einfach auf der Hand.

Das fand ich an Deinem Text das Beste!

So, ich will jetzt hier keinen Ärger produzieren und werde auch wieder meinen etwas rüden Post von heute morgen editieren, da war ich noch nicht richtig wach und etwas zu sehr durch meine quakenden Kinder emotionsgetriggert, daher hat in meinem OFC eine falsche Bewertung stattgefunden. *******vergleiche bringen niemanden etwas und ich finde man sollte sich lieber inhaltlich und nicht zur Person auseinandersetzen...

Grüße

Kanken[/QUOTE]

Noch einen wunderschönen Tag....
erhole Dich gut.....auch mit Deinen Kindern ......

Gruß
soto

[soto-deshi]

Hallo Terao,

eine wirklich sehr schöne Geschichte.

[gasts]

Sehr nette Geschichte. Fügt nämlich mit Hilfe des "Homunculus" (nämlich des Jungen, der füttert) das hinzu, was zwischen all den Hirnarealen gerne untergeht.

Was denn?
Die Illusion einer steuernden Instanz?

[Terao]

Was denn?
Die Illusion einer steuernden Instanz?

Keine Ahnung. Ich frag mal das zuständige Hirnareal.

[Pustekuchen]

@Terao
Wobei der Homunculus in der Neurowissenschaft auch wieder was anderes ist...

@simplizius

also hat die Bezeichnung "Reptiliengehirn" durchaus etwas mit Reptilien zu tun, wenn auch eventuell mit einer falschen Vorstellung von Reptilien und deren Fähigkeiten?

Nicht direkt, sondern halt nur im metaphorischen Sinne. "Reptil" soll mMn etwas primitives und altes ausdrücken.

1) Wenn "im Aufbau gleich" heißen soll, dass die Größenverhältnisse der verschiedenen Gehirnbereiche bei allen Wirbeltieren gleich sei, dann kann man das leicht falsifizieren.
2)Sollte im "im Aufbau gleich" heißen, dass auch ein Reptil schon einen Bereich hat (paleocortex), aus dem sich beim Menschen ein Neocortex entwickelt, dann ist das allein nicht geeignet, den zitierten Satz von Kanken zu widerlegen, da sich die Größenverhältnisse der Gehirnbereiche bei den Wirbeltieren stark unterscheiden.
3)Du müsstest also schon mit Zahlen belegen, dass es bei Reptilien einen Gehirnbereich gibt, der größer ist als Medulla oblongata, die Pons und das Mesencephalon zusammen.

1) Größenverhältnisse sind nicht unbedingt Bestimmungsmerkmale von Wirbeltiergehirnen. Das siehst du ja in deinem gepostetetn Bild, dass die Verhältnisse - besonders natürlich der Cortices - sich mit zunehmender Komplexität ändern. Die Gehirne der "höheren" Tiere (zB Säuger) sehen also anders aus, als die der "niederen" (Fische, Reptilien), wobei Vögel nochmal ein anderes Thema sind (oder nicht, aber egal, anderes Thema ). Wenn du dir die Hirne von Reptilien, Fischen und Amphibien ansiehst, wirst du kaum Unterschiede sehen. Daher macht die Erklärung zur Begriffsherkunft wenig Sinn.

2) Doch, es macht Sinn, weil es ja um zwei Aussagen ging, nämlich a) dass das Stammhirn das "kann", was ein Reptil kann (damit fallen ja alle kognitiven Fähigkeiten der Gruppe weg) und b) dass das Stammhirn auch anatomisch dem Reptilienhirn gleicht, was nicht stimmt, da das Reptilienhirn auch weitere Hirnteile hat, die nicht im Hirnstamm vorkommen. Die Definition der Cortices ist im Detail sehr kompliziert und hat mehr mit der Anzahl der Schichten, als mit dem Alter zu tun. Der Paleo-, aber auch der Archecortex haben häufig 3, mitunter aber auch 6-7 Schichten. Bei "niederen" Wirbeltieren hat das Pallium schon 3 Schichten, die ganze Definition ist also recht kompliziert. Je nach Art haben Reptilien auch unterschiedlich ausgeprägte Cortices.

Dein Urteil über die Widerlegbarkeit kankens Äußerung bezüglich der Größenverhältnisse verstehe ich allerdings nicht.

3) Wieso bin ich jetzt in der Bringschuld, kanken hat doch Behauptungen angestellt?
Solche Zahlen habe ich aber noch nie irgendwo gesehen, solche Vergleiche macht man zwischen Species eigentlich nicht. Macht auch keinen Sinn.

Im englischen wird als "reptile brain" auch eher die Basalganglien angesehen, als ganz anders als bei uns (wusste ich übrigens auch nicht!). Das dürfte noch ein Hinweis auf die Wortherkunft sein.

-------------------------------

@BUJUN

Kanken macht sich freundlicher Weise die Arbeit, einfache ( für LAIEN
einfach zu verstehende ) Informationen über Aufbau und Funktion des
Gehirns als verständliche Übersicht zusammen zu stellen.

Das ist sehr löblich und ich habe mir die Fleissarbeit auch hier in meinem Heftchen notiert, mit Sternchen.
Die Frage ist, ob er das auch richtig tut und ob er ein Interesse daran zeigt, darüber zu diskutieren und Fehler einzugestehen.

Wenn Du in der Zwischenzeit Kanken's Arbeit besser machen kannst - bitte
sehr ! Nehmen wir sehr gerne an.

Warum muss ich das? Ich kann ja damit Anfangen, Fehler herauszuheben.

------------------------------

@kanken
Für mich ist ziemlich offensichtlich, dass du keine Ahnung hast, wovon du schreibst. Der Artikel ist sehr schlecht recherchiert und du schaffst es offensichtlich nicht, die Informationen richtig zusammenzufassen. Die Aggressive Weise, wie du hier diskutierst zeigt mir auch, dass du kein Interesse an dem Bearbeiten des Textes oder deines Wissens hast.

[kanken]

Lieber Pustekuchen, mein Wissen stellt den aktuellen Stand der neurobiologischen Forschung da.
Da du ja angeblich alles besser weißt, was sind deine Qualifikationen dich dazu zu äußern?

[kanken]

Ach ja Literatur z.B.:

D. Charney: "Neurobiology of Mental Illness" 1222 Seiten über die Funktion des Gehirns (neueste Auflage gerade rausgekommen)

Auf Deutsch und als Grundlage evtl. "Sucht-Bindung-Trauma" hat zumindest einen neurobiologischen Überblick für Anfänger...

Etwas älter (2008) "Neurowissenschaften" von A. Engel (sind nur 980 Seiten...)

Ein weiterer Klassiker der Neurobiologie und sehr empfehlenswert "Neurowissenschaften: Eine Einführung" vom Nobelpreisträger E. Kandel, ist auf Deutsch eigentlich eines der Standardwerke und mit 800 Seiten recht übersichtlich...

[Pustekuchen]

mein Wissen stellt den aktuellen Stand der neurobiologischen Forschung da.

Du bist dir da so sicher? (nebenbei, du stellst etwas dar und nicht da).

Da du ja angeblich alles besser weißt, was sind deine Qualifikationen dich dazu zu äußern?

Hätte ich mehr recht, wenn ich dir sagen würde, dass ich Professor für Zoologie und Neurobiologie bin?

Ach ja Literatur z.B.:

Allein schon deine Art zu argumentieren, hier wild Buchtitel zu nennen (die überhaupt nix mit den hier besprochenen Themen zu tun haben!), was deine Aussagen untermalen soll und wohl zeigen soll, wie belesen und gebildet du bist, ist sehr fragwürdig und mMn eines Akademikers nicht würdig (allein schon die Heraushebung der "nur 900 Seiten" - lächerlich)!.

Und das du den Kandel hier als Standardwerk angibst, zeigst für mich vollends, dass du in der Thematik nicht bewanderst bist

Wie auch immer: Offensichtlich hast du kein Interesse dich inhaltlich mit deinem Artikel auseinanderzusetzen.

[kanken]

Deine Aussagen hätten überhaupt erst Gewicht wenn du eine fundierte Vorbildung in dem Gebiet hättest.

Der Kandel ist übrigens, wie der Titel ja auch schon sagt, ein Standardwerk zur EINFÜHRUNG. Er setzt nämlich keine Grundlagen voraus...

Literaturquellen gibt man übrigens an um Dinge zu belegen, nicht um zu zeigen wie belesen man ist und die Titel haben sehr viel mit dem Thema zu tun.

[Pustekuchen]

Deine Aussagen hätten überhaupt erst Gewicht wenn du eine fundierte Vorbildung in dem Gebiet hättest.

Damit diskreditierst du dich einfach selbst.