Buch über UCC?

[Lars´n Roll]

Ich befasse mich ja nicht erst seit neulich mit KK und dachte eigentlich, ich hätte alle wichtigen Namen in der Szene schonmal gehört, sogar die Farbe vom Bootshaus kenne ich, aber who is Küsten Karl?

[ThomasL]

Ein Spezi von Sifu KRK:
http://www.amazon.de/K%C3%BCste-Erin.../dp/392755345X

[Beginner`s Mind]

Das habe ich gelesen und fand es ausgesprochen unterhaltsam. Man sollte nur nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen.

[Willi von der Heide]

Ich befasse mich ja nicht erst seit neulich mit KK und dachte eigentlich, ich hätte alle wichtigen Namen in der Szene schonmal gehört, sogar die Farbe vom Bootshaus kenne ich, aber who is Küsten Karl?

Mensch, Lars was ist denn mit dir los ? Daß ist doch eines der Standardwerke ... Sag jetzt bloß noch du hast auch Karate Tiger 1 nicht gesehen ...

[Willi von der Heide]

außerdem ist (gegen)gewalt manchmal das einzige, was noch weiterhilft, wenn man in gewisse situationen gerät oder wenn ganz allgemein eine gewisse "gesellschaftspolitische" situation ein schweigen oder ein gewaltloses handeln unmöglich macht, wenn man ein reines gewissen behalten möchte.
darum geht es aber gar nicht.
ich halte es, trotz aller akzeptanz von gewalt als mittel zum zweck in ganz bestimmten situationen, für nicht gerade angebracht mit gewalt sprachlich/medial zu kokettieren - v.a. wenn der sprachgebrauch für die bezeichnung bestimmter personengruppen/milieus selbst etwas "gewalttätiges" an sich hat.
sich seiner haut erwehren oder auch präventive angriffe auf personen/gruppen, die kurz davor sind, übelste, menschenverachtende taten zu begehen (in nen türsteher springen zu wollen und dabei auf den hintern zu fallen, gehört eindeutig nicht dazu), ist eine sache. selbst menschenverachtend zu sein - selbst, wenn es "nur" sprachlich ist - ist eine andere sache.
die kritik, die sich hier herausstellt, ist keine kritik an gewalt an sich, keine kkritik an gegengewalt von türstehern, die übelst attackiert werden und dementsprechend zurückschlagen müssen. über das level des angriffs bewußt (!) hinaus zu gehen oder zu jammern, dass man das ja nicht dürfe wg. notwehrrecht, ist jedoch kritikwürdig.
dazu kommt: wenn ich mich öffentlich so darstelle, wie in den clips oder dem buch, ist das schon fast ne herausforderung. es gibt genug idioten "da draußen", die nun ein ziel haben, wenn es darum geht, zu beweisen, dass man es "echt drauf" hat. und da axel nun mal superhyper gefährlich ist, kommt man dann gleich mit der schweren artillerie.
gewisse formen der marketingorientierten selbstdarstellung können böse folgen haben. sowas geht, nimmt man die texte von axel als beispiel, schnell in die richtung "selbsterfüllende prophzeiungen".

Spitzenbeitrag, wie immer. Ich habe die mir wichtigen Passagen extra noch einmal hervorgehoben.

[Willi von der Heide]

Lenny McLean war einzigartig, er hat eine richtige Geschicht zu erzählen, vor allem steckt in britischen Vollassis immer irgendwie noch ein Gentleman, keine Ahnung, wie sie das machen, zieht sich aber durch die britische Geschichte, dort waren Hooligans Gentlemen und Gentlemen Hooligans

Das schreit ja schon wieder nach einem Beitrag aus " Willis Geschichtenecke ", ich habe so jemanden mal kennen gelernt.
Lenny McLean war halt real und ein echtes Unikum.

[Lars´n Roll]

Mensch, Lars was ist denn mit dir los ? Daß ist doch eines der Standardwerke ...

Hab ich doch mal nachgeguckt! Aber seit ner Jugendsünde von vor ca. 15 Jahren kauf ich nix mehr vom WS-Verlag.

Bei der von KRK verfassten Inhaltsangabe/Teaser ist mir aber was lustiges untergekommen:

Seinen Lebensunterhalt verdient er als Chirologe, also als jemand, der „wissenschaftlich“ aus der Hand liest.

Schön. Der Herr Professor...

[Deno]

Sowohl ich, als auch alle anderen die diesen Thread gelesen haben und Axel relativ gut kennen, wollten sich ja eigentlich komplett aus diesem Thread raushalten...

Ich persönlich empfinde es allerdings als ein großes Stück Axel in die rechte Ecke schieben zu wollen oder gar vorzuwerfen menschenverachtend zu sein

Mir kommt es so vor, dass die Wenigsten die hier irgendetwas geschrieben haben, das Buch von Axel überhaupt gelesen haben bzw. sich lediglich die für sie negativen Teile rausgepickt haben!

Komischerweise postet hier auch hauptsächlich eine Person, dafür ca. 10 Mal seine persönliche negative Meinung, obwohl beim dritten Beitrag schon geschrieben "Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden." (oder hab ich da etwas falsch verstanden "zapzarap") und viele anderen Personen hier kennen das Buch anscheinend lediglich vom Hörensagen bzw. irgendwelchen Rezessionen o. beurteilen es gar aufgrund irgendwelcher "Axel-typischen-UCC-Masterchief-Texten" unter komischen YT-Videos, was allerdings anscheidenend ausreicht, um sich über ein gesamtes Buch eine Meinung bilden zu können..

Das Vorwort von Charlie Schacht (ups, ein Jude), Axels Jugend als Punk (-schei..., Stress mit Rechtsradikalen..), dem Punkt das mind. 50% der im Major-Gym Trainierenden Ausländer sind (ach Du schei..., wie kann das denn sein..) und seinen (in meinen -ganz persönlichen- Augen) sehr differenzierten Aussagen auf NUR BSPW.(!) den Seiten 17/18 (gibt allerdings noch ein mehr andere Seiten, auf denen seinerseits sehr differenziert zu dem Thema "Ausländern" und "Ausländern" etwas im Bereich des Nachtlebens geschrieben wurde), wurden entweder nicht gelesen gelesen oder sind hier vollkommen in Vergessenheit geraten?

Ach Du Sche..., was sagt denn da ein ausländischer Sicherheitsdienstinhaber aus Berlin über "Ausländer" ab ca. Min. 1:24.., sind bestimmt/GANZ SICHER Rassisten!?

-in HH ballt sich leider nun mal alles in der Nähe vom Kiez, nicht umsonst stehen alleine am Anfang und am Ende der Großen Freiheit (einer ca. 150-200m langen Straße), jeweils ein Mannschaftswagen der Polizei (über den gesamten Kiez verteilt zwischen 6 und 8, je nach dem wie viel los ist), dementsprechend ist es natürlich auch

" total egal, ob er

(bzw. irgendjemand)

in HH oder in Rosenheim an der Tür steht"

Zum Thema "Menschenverachtung" allgemein, bitte auch nochmal das gesamte Buch lesen und nicht nur einzelne Teile rauspicken, die teilweise komplett aus dem Zusammenhang gerissen sind..
Bspw. "Die Ansichten eines Terraners" (gerade ich als "Perry Rhodan-Fan", kann dies sehr gut nachvollziehen und dementsprechend jedem Menschen vor allem die ersten beiden Siberbände empfehlen!) und einige andere Seiten/Kapitel/Sätze des Buches...

Es geht mir hierbei lediglich um den Inhalt, kein *smile* (heutzutage werden halt genutzt, nicht Axels Zeit oder evtl. auch ein Hinweis darauf, wie ernst er selbst einiges in dem Buch nimmt?!?) oder "Brüche" zwischen den Action und UCC-Teilen (die "Brüche" nerven auch mich teilweise, ist aber ein komplett anderes Thema und hat nichts mit dem Inhalt an sich zu tun!)..

Die Sätze unter irgendwelchen Videos sollte man -wenn dann- auch mit anderen eingestellten Videos vergleichen und sich evtl. besonders mal die zwei gezeigten Videos etwas genauer (evtl. 10 mal?!-damit versteht was dort jeweils genau passiert..) angucken, denn professioneller kann man die beiden Szenarien kaum lösen (ohne hier jetzt eines der beiden Szenarios zu erklären!)...
-vor allem unter dem Hintergrund des Kapitels ab Seite 77!!!

Ansonsten sollte man das Buch allgemein evtl. so lesen, wie es einige Personen hier schon schrieben...

Schafsmann: "bücher von guten kampfkünstlern die humor besitzen sind äußerst rar. ich persönlich kann keine bücher mehr lesen wo das thema kämpfen und security mit hochtrabendem ernst und versuchter seriösität behandelt wird.
axel hat ne sehr spezielle art sich als oberschiefu darzustellen und sich gleich im nächsten moment wieder zum horst zu machen."
concrete jungle: "Eher Realsatire, besonders wenn man die Szene kennt."
und
itto_ryu: "Am Ende ist es einfach eine geschickte Persiflage, die als solche vom Autoren nicht enttarnt wird, .... "

Lieben Gruß an alle (war schon deutlich mehr, als es für mich zu schreiben gab, nähmlich eigentlich gar nichts )
Deno

[Stixandmore]

Schön, das du ganze nochmal ausgegraben hast Das einzige was mir dazu einfällt, ist süß wie du deinem Obermufti die Hand hälst und ach ja

[Deno]

@Stixandmore
Das ich überhaupt und vor allem erst jetzt etwas dazu geschrieben habe, liegt daran, dass ich erst jetzt das Buch gelesen habe, weil mich dieser Thread neugierig darauf gemacht hat, was mein Obermufti da schon wieder verbrochen hat

Gehe mal davon aus, dass weder Herr Wagener (dem diese Negativkritik persönlich sonst wo vorbei geht, denn wie Itto es schon irgendwo sagte "..." ), noch ich es brauchen, dass einem von uns Händchen gehalten werden müssen! Es gibt Menschen die sie deutlich eher brauchen, weil sie ärmer im Leben dran sind und dementsprechend in bestimmten Situationen auch meine Hand gereicht bekommen..
Wie schon geschrieben, ich hatte mir vorher nicht mal das Buch gekauft, soviel zum gegenseitigen Händchen halten oder gar der angesprochenen Muftischars eines "UCC-Masterchiefs"

Aber versuchen zu bashen kann man ja trotzdem mal dort wo die Leute eh schon alle in eine Ecke gestellt werden und als "Jünger" und/oder ähnliches bezeichnet werden..

Evtl. erst einmal selbst ein Bild über die verschiedensten Dinge machen und dann lieber etwas mit Hand und Fuß schreiben!?
-soll manchmal mehr Sinn im Leben machen, habe ich zumind. irgendwo mal gehört

LG

[zapzarap]

Hallo Deno,

"Komischerweise postet hier auch hauptsächlich eine Person, dafür ca. 10 Mal seine persönliche negative Meinung, obwohl beim dritten Beitrag schon geschrieben "Soll sich jeder seine eigene Meinung bilden." (oder hab ich da etwas falsch verstanden "zapzarap") und viele anderen Personen hier..."

wir habe über das Buch diskutert und dessen Inhalte. Aber da Kritik ja scheinbar schwer zu vertragen ist lies Dir doch einfach meine Posts nochmal duch zu dem Thema. Ich habe nirgends Her W. in die rechte Ecke gestellt. Daher benutzte ich eben Beschreibungen wie "latent ausländerfeindlich", so wie er das im Buch rüberbringt. Die Überschreitung von Notwehr bleibt eine Straftat genauso wie der Overkill oder das teilnehmen an Kriegseinsätzen... Privat mag Herr W. top sein, daher schrieb ich es geht um seine Einstellung, so wie er sie in dem Buch rüberbringt. Es ist doch logisch, dass wenn man eine derart harte Sprache in seinem Buch wählt, dass Leute die ihn nicht kennen damit ein Problem haben können oder?

Also nix für ungut,

[Deno]

Hallo „zap“,
entschuldige, wenn ich speziell Dich in meinem Post erwähnt habe, aber da Du mir aufgrund deiner Vielzahl an Postings aufgefallen und anscheinend einer der (wohl zumind. zu Beginn des Themas) wenigen Personen in diesem Topic warst (bist), die das Buch anscheinend gelesen haben, stachst Du halt ein wenig raus!-nicht negativ gemeint..
Ich –ganz persönlich- habe absolut nichts gegen Kritik, weder an meinem „Oberguru“ , noch an Büchern oder sonstigem!

Ich –ganz persönlich- habe einfach etwas gegen eine falsche Darstellung geschriebener Dinge und bitte Dich (da Du das Buch ja hast), noch einmal das Ende der Seite 17 und den Anfang von Seite 18 zu lesen..-geht mir um das „latent Rassistische“!
-es wird –nehme ich einfach mal an- (habe nicht mit ihm oder seiner Lektorin darüber gesprochen) schon seinen Grund gehabt haben, warum Axel auf die Entwicklung in einigen unserer Nachbarländern und seiner ganz persönlichen Meinung dazu ganz am Anfang eingeht und nicht irgendwo mitten drin, wo dies untergegangen wäre..

Der Rest ist halt seine Art sich auszudrücken, er ist nun mal ein Mensch der -auf seine ganz spezielle Art- kein Blatt vor den Mund nimmt und sich auch nicht verbiegen lässt…-das ist jedoch aber auch wieder etwas, was ihn als Person (und auch wenn das hier nichts zu suchen hat, vor allem als sehr guten Trainer *sorry für OT*) auszeichnet..
Natürlich kann Mensch der jemanden nicht persönlich kennt, einen anderen/falschen/halt eben seinerseitigen Eindruck bekommen, beim lesen eines Buches oder gucken eines Films!!!
Ich mag ja auch nicht jedes Buch oder Fim und habe bspw. meine „Lieblings-Regisseure“..
-mir –ganz persönlich- ist es lediglich wichtig bei den Fakten und dem Gesamtzusammenhang zu bleiben..

Die "Überschreitung des Notwehrrechts"…-naja, was soll ich dazu jetzt groß sagen?!?
In was für einer Welt leben wir denn inzw.?
In Einer, in der (NUR ALS BSP(!)) Menschen es bspw. -für sich ganz persönlich- so sehen, aber mit dem was dort passiert nicht wirklich in Zusammenhang gebracht werden möchten bzw. es nicht ausleben wollen oder können (erkenne beim schreiben gerade Parallelen zu anderen Menschen, die NIEMAND VON UNS dulden würden):

„gewalt hat durchaus auch was faszinierendes. ich "spiele" ja schließlich gewalt im training und hab spaß daran. und schau mir gerne auch mal fiese clips an, in denen es so richtig echt zur sache geht“

-die Clips in denen es „richtig echt zur Sache geht“ sind dann allerdings oftmals die Clips, in denen nicht gerade selten das „Notwehrrecht“ auch mal überschritten wird, oder?

Für mich –ganz persönlich- gibt es ein Leben in einer gewissen „Realität/einem sozialen Umfeld“ und das Leben in „anderen Realitäten/sozialen Umfeldern“, je nachdem wo man sich halt wie bewegt, evtl. sogar auch lediglich auf die Vergangenheit und Gegenwart (aber auch Zukunft) bezogen!-die meisten Menschen stagnieren ja zum Glück nicht..
Wenn man eine gewisse „Realitätsform/Sozialisierung“ aber erst einmal kennen gelernt hat, dann interessieren einen evtl. aber gar nicht mehr unbedingt die Gewalt im Training (denn dort gibt es keine, zumind. bei uns nicht!-auch wenn es evtl. für manche Menschen so rüber kommen mag *sorry für OT*) und vor allem auch keine „fiesen Clips“ mehr, da man diese Situationen halt selbst (aus der Vergangenheit oder Gegenwart) aus dem realen Leben kennt!

Wie geschrieben, ich habe absolut kein Problem mit Kritik o.ä., solange sie sachlich ist und bei den Fakten bleibt…

LG,
Deno

PS: Denjeniegen, die gerne wissen möchten, was ich -ganz persönlich- als bspw. „Menschenverachtend“ empfinde, empfehle ich die Lektüre „Der Minus-Mann“ von K.H. Sobota...-und ja, auch diese Seite der Gesellschaft gibt es leider auch heute noch, auch wenn das Buch schon asbach uralt ist

[zapzarap]

Hallo Deno,

ist schon OK das du mich erwähnt hast kein Thema.
1. Also es gibt viele Leute, die so anfangen: "Ich hab ja nichts gegen Ausländer aber, ..." "viele meiner Freunde sind Ausländer, aber..." und dann kommt der eigentliche Kontext. Bestenfalls widerspricht sich Herr W. in seinem Buch selbst. Dennoch habe ich nichts falsch dargestellt! Andere sehen das übrigens auch so. An der Kritik an Herrn Ws Ausdrucksweise ist eben etwas dran, das hat doch nichts mit verbiegen zu tun? Die Textstellen sind im Buch so geschrieben und zwar in einer Art und Weise, bei der man sich trotz einiger Relativierungen Seitens des Autors denkt, da muss mehr sein wenn sich jmd. dermaßen ausläßt.
2. Thema Gewalt, Notwehrüberschreitung, angebliche Teilnahme an Kriegseinsätzen Fremder Staaten, ist verboten egal was Du oder ich davon halten mögen. Ich bin der Meinung das dies gut so ist, und wenn der Autor Menschen schlägt, obwohl es keinen Anlass mehr gibt, etc.. dan muss ich das schlecht finden.
3. Auch ich bewege mich beruflich hin und wieder in "sozialen Brennpunkten" bin also nicht blind für problematische Entwicklungen, habe auch schon (neben guten) einige unschöne Erlebnisse gemacht.

Meine Kritik war also nicht unschlich und ich betreibe auch keine "Falsche Darstellung". Nachdem einige meinen, man solle nicht jedes Wort auf die Goldwaage legen... Ich habe den Autor und sein Buch ernst genommen, daher meine teils harte Kritik.
Letztenendes soll dann eben jeder davon halten was er mag, wo ist da der Widerspruch?
Also werde auch ich mich nicht verbiegen, ich stehe zu meiner Kritik.

Gruß,

Zap

[Lars´n Roll]

angebliche Teilnahme an Kriegseinsätzen Fremder Staaten, ist verboten egal was Du oder ich davon halten mögen.

Nö, nicht zwangläufig. Ist zwar grundsätzlich verboten, aber man kann sich dafür ne Zustimmung vom Verteidigungsministerim geben lassen. Bei vielen verbündeten Staaten, darunter auch die USA oder Frankreich braucht man sich inzwischen schon gar keine mehr geben lassen, das geht gleich d´accord.
Trotzdem bin ich da auch eher skeptisch wenn ich lese "In der zweiten Hälfte der achtziger Jahre war er bei einer amerikanischen Spezialeinheit"... wird seine Gründe haben, dass das so unkonkret formuliert wird. Und Geheimhaltungspflicht ist mit Sicherheit keiner.

[Deno]

Hey zap,

ich wollte keine Grundsatzdiskussion anfangen und werde auch keine führen, von daher antworte ich jetzt auch nicht auf jeden einzelnen Punkt einzeln!
Ich möchte hier niemandem seine persönliche Meinung nehmen!
Mir -ganz persönlich- ging es um das "latente abstempeln in die rechte Ecke" und um das "Menschenverachtende", teilweise sogar durch User, die das Buch nicht einmal gelesen haben (evtl. noch zwei spezielle, von gut 100, Videos rausgepickt werden, bei denen mehr auf den Axel-typischen"Masterchief-Text", als auf das Geschehen selbst geachtet wird, weil es halt gerade gut zum Thema passt und (soll jetzt keine Unterstellung oder Mutmaßung sein!) die bisher im Thema geschriebenen Dinge noch untermauern!
Alles andere intessiert mich eigentlich gar nicht so, ist halt Axels Ding wie und was er schreibt, nicht meins!

Ich kann auch sehr gut nachvollziehen, dass Menschen, die ihn nicht kennen und/oder evtl. zusätzlich in einigen Bereichen (ein -ich nenne es mal so, bitte nicht auf die Goldwaage legen-) "sanftes/sensibles Gemüt/Gespür für einige Dinge haben", der Schreibweise und den (teilweiigen!) Aussagen absolut nichts abgewinnen können.. Fast alle die ihn kennen und das Buch gelesen haben, haben sich bspw. gut einen weggelacht beim Lesen (viell. ja gar nicht wegen dem Inhalt, sondern seinem Schreibstil und Ausdrucksweise, wer weiß das schon ), gerade weil sie Axel kennen..-das kann man jetzt wieder bewerten wie man möchte

Zum Thema Rechts möchte ich kurz sagen, dass er sich darüber wohl schon seine differenzierten Gedanken macht. Ansonsten würde er -meiner persönlichen Meinung- die nach rechts tendierenden Situationen/Entwicklungen in den Niederlanden und Österreich, aber auch (ich nenne es mal) das Stammtischgequatsche in Deutschland nicht nur als "absoluten Blödsinn, sondern auch eine gefährliche Entwicklung" betiteln.
Zum Thema "Menschenverachtend" hat er seinen Austritt aus der Army damit begründet, nicht mehr das Gefühl gehabt zu haben, gegen die Bösen zu kämpfen und somit die erste Möglichkeit genutzt hat, aus dem Scheiss raus zu kommen.
Ich -ganz persönlich- finde beides schon recht differenziert betrachtet und auch mit einer klaren Aussage dahinter versehen, das muss aber natürlich nicht jedem so gehen!-wie geschrieben, ich möchte niemandem seine Meinung nehmen..
Mir -persönlich- ging es darum, das wenn schon überhaupt solche Themen hier angesprochen werden, dann bitte auch alle Seiten bzw. alles Geschriebene mit einbezogen wird!

Viele Grüße,
Deno