Impfen, ja oder nein?

[Ki-wi]

@Flying Tiger: Sachlicher Beitrag, aber du schreibst ja selbst, dass eine spätere Impfung nicht in Frage kommt, da die wichtige Wirkung zu spät entfaltet wird.

In dieser Zwickmühle befindet man sich immer beim ersten Kind, wenn man die Vorgaben kritisch hinterfragt. Leider musste ich feststellen, dass die Literatur und Webseiten der Impfkritiker dort keine Hilfe sind, da jegliches Material, und ich habe wirklich annähernd alles gelesen, ideologisch eingefärbt ist und niemals einem wissenschaftlichen Anspruch genügt.

Die Entscheidung kann man also nur entsprechend der Informationen treffen, die über Kinderkrankheiten und die bekannten, klinisch erfassten, möglichen Nebenwirkungen der Impfungen vorliegen.
Jeder Einzelne muss sich kritisch das Thema erarbeiten, da die selbsternannte Impfkritik aus den hier schon mehrfach beschriebenen Gründen leider vollständig versagt. M.E. gibt es keine Impfkritik, sondern nur eine Impfverweigerung.

Wir haben uns letztlich für die sechsfach Impfung entschieden, da es derzeit der erprobteste Cocktail. Die Entscheidung war nicht leicht, da ich gegen den Widerstand der Hebamme, Kinderärztin (die natürlich zwischenzeitlich ausgewechselt wurde) und die starken Zweifel meiner Holden argumentieren musste.

Erleichtert wurde es mir dies wiederum durch das aggressive Auftreten der ersten beiden Parteien, in dem sie mir z.B geplante Körperverletzung vorwarfen. Dieses Verhalten hat inzwischen zu einer kritischen Distanz meiner Frau gegenüber dieser Fraktion geführt. Ich habe dadurch jeglichen Respekt vor einseitig "naturheilkundlich" behandelnden "Medizinern" verloren.

[kanken]

Jap, eben raus. Schaun mer mal, was die Uni Konstanz draus macht.
______________________

Sehr geehrter Herr Professor xxxxxxx,

...

Danke, dafür hat sich dieser Faden schon gelohnt!

@all

Kleiner Tipp aus der Praxis: Mit Leuten wie Jackson lohnt es sich nicht zu reden. Ist nur anstrengend und Zeitverschwendung. Solange sie keine unmittelbare Gefahr für sich und andere darstellen sollte man sie einfach gewähren lassen.

Ist nur ein Tip für Eure Nerven...

Grüße

Kanken

[gion toji]

Kleiner Tipp aus der Praxis: Mit Leuten wie Jackson lohnt es sich nicht zu reden. Ist nur anstrengend und Zeitverschwendung.

wieso, er wurde doch bekehrt. Ich finde, es hat sich gelohnt

[mykatharsis]

Um das Argument aufzugreifen, dass oft nur die Abfallprodukte der Bakterien krank machen: stimmt, aber man kann ihnen nicht was anderes "zu essen" geben, denn sie setzten das um, was sie eben umsetzen. Was funktioniert, ist aufgrund des sehr einfachen Genoms der meisten Bakterien diese "umzuprogrammieren" was ihre Stoffwechselprodukte betrifft: so gewinnt man ja z.B. Insulin durch genetisch veränderte e-coli Bakterien.

Nur als Anmerkung: Mir ging's nicht darum die Bakterien anders zu füttern, sonder eher ihnen die Nahrungsgrundlage zu entziehen bzw. gar nicht erst eine Umgebung zu bieten, die ihnen Nahrung bietet.
Praktisches Beispiel: die Zahnpflege bzw. Prophylaxe. Zahnpflegekaugummis enthalten meist Xylitol, welches manche Bakterien dann anstatt Zucker/Kohlehydrate aufnehmen und versuchen zu verdauen, daran aber scheitern und sterben. Somit können diese die Mundflora nicht weiter sauer machen und der Zahnschmelz hält länger. Hilft auch, wenn man gar nicht erst Zucker/Kohlehydrate zu sich nimmt. Dann haben die halt einfach nix zu verdauen und verhungern einfach so kläglich.

Letztlich gilt für alle Organismen: "nothing in Biology makes sense except in the light of evolution". Will heißen: zu sagen, es gäbe keine krankmachenen Organismen ist schlicht und ergreifen falsch, denn genau das ist die Nische mancher Organismen und auch höherer, wie z.B. Parasiten. Es geht nur um die Arterhaltung und diese läuft oft auf Kosten anderer Arten, so funktioniert Evolution und jedes Ökosystem.

Ich finde es einen interessanten Gedanken, dass die Tötung des Wirts sicher nicht im Interesse von parasitären Lebewesen ist. Sollte man den Parasiten vielleicht mal erzählen.

[Kreuzkuemmel]

So lange der Wirt vorher für eine ausreichende Weiterverbreitung des Parasiten gesorgt hat, ist sein Ableben völlig unerheblich.

[mykatharsis]

Überträger Nummer eins scheinen mir in meinem Umfeld schulpflichtige Kinder zu sein. Weder können die die Schule (=andere Kinder) meiden, noch können die Eltern ihre Kinder meiden. Und nu?

Gibt noch genug Wildnis auf der Welt. Wie wäre es mit dem Dschungel von Vietnam?

Vietnams Eremiten : 40 Jahre allein - "Er will weg, zurück in den Wald" - Nachrichten Panorama - DIE WELT

[gasts]

Ich finde es einen interessanten Gedanken, dass die Tötung des Wirts sicher nicht im Interesse von parasitären Lebewesen ist.

Das Ausrotten des Wirts liegt nicht im Interesse von spezialisierten Parasiten.
Bei Viren, die beim Menschen zu einer schnellen, hohen Sterblichkeit führen, wie Ebola oder Marburgfieber, geht man davon aus, dass der Mensch nicht der Hauptwirt ist, bzw. das Virus noch nicht an den Menschen angepasst.

Daher ist der unberührte Dschungel evtl. nicht das beste Rückzugsgebiet, um Krankheiten zu entgehen.

[Jackson1]

Das ist kein Arzt und wissenschaftliches Denken ist ihm wohl auch eher fremd.

Selbstverständlich ist er Arzt und die Frau glaub ich auch. Wie kommst Du drauf, dass ihm "wissenschaftliches" Denken fremd ist? Weil er durch Erfahrung und Forschung eine andere Meinung hat als die Meisten anderen die einfach nur Nachplappern was ihnen erzählt wird?
Ich glaube das er eher umgekehrt, einer der wenigen ist, der den Mut hat, was er gelernt hat zu hinterfragen und dabei auf unglaubliche Sachen stößt.

Hypothesen aufstellen allein reicht nicht, man muss die auch belegen.

Ja, das sagen ja die Impfgegner. Behauptungen reichen nicht aus. Fälschungen usw. (Bspw. von Louis Pasteur, ähh, wieso geht da eigentlich keiner darauf ein, dabei beruft man sich ja auf ihn?) Aber für die normale Bevölkerung wird es schon reichen.

Das Schlussargument "wenn es einen lieben Gott gibt" zeigt, welche Geistes Kind der ist,

Was soll das heißen? Kann Dir nicht folgen.

dazu passt auch, dass der Gastgeber ein Sektenführer ist:

Ja, der Typ organisiert halt eine AZK Anti Zensur Konferenz, wo viele halt das sagen, was die Medien eben zensieren. Er bietet den Leuten halt eine Plattform.

Naja, wie auch immer, ich vertraue meinem Gefühl und meiner Menschenkenntniss und merke, der ist ein Lieber.

Bei Viren, die beim Menschen zu einer schnellen, hohen Sterblichkeit führen

Sogenannten Killerviren meinst Du? ... im tiefen Dschungel von Afrika ? Kann das sein ?

[Jackson1]

.

[mykatharsis]

So lange der Wirt vorher für eine ausreichende Weiterverbreitung des Parasiten gesorgt hat, ist sein Ableben völlig unerheblich.

Es mag ausreichen, aber besser für die Arterhaltung wäre es die Lebensgrundlage, also den Wirt, nicht zu zerstören.

Das Ausrotten des Wirts liegt nicht im Interesse von spezialisierten Parasiten.
Bei Viren, die beim Menschen zu einer schnellen, hohen Sterblichkeit führen, wie Ebola oder Marburgfieber, geht man davon aus, dass der Mensch nicht der Hauptwirt ist, bzw. das Virus noch nicht an den Menschen angepasst.

Geben wir ihm doch etwas Zeit. Vielleicht wird's ja noch kuschlig mit uns und wir können friedlich in Symbiose gehen. Jackson1 kann da vielleicht was aushandeln. Er steht ja gut mit denen.

Daher ist der unberührte Dschungel evtl. nicht das beste Rückzugsgebiet, um Krankheiten zu entgehen.

Muss man jetzt halt abwägen, vor was man mehr Angst hat: bekannte oder unbekannte Krankheiten.

[Kreuzkuemmel]

Es mag ausreichen, aber besser für die Arterhaltung wäre es die Lebensgrundlage, also den Wirt, nicht zu zerstören.

So funktioniert Evolution aber nicht. Da hockt sich nicht die Spezies zusammen und sagt: "Hey, wisst ihr was? Noch besser wär's, wenn..."
Wenn eine Art sich ausreichend fortpflanzt, um weiter zu bestehen, besteht sie weiter. Fertig.

[FlyingTiger]

@Flying Tiger: Sachlicher Beitrag, aber du schreibst ja selbst, dass eine spätere Impfung nicht in Frage kommt, da die wichtige Wirkung zu spät entfaltet wird.

Nein, ich sagte doch, dass man bei einem zweiten Kind praktisch keine Wahl hat, das erste Kind zu impfen, da Masern für Babies sehr gefährlich sind. Diesen Fall gab es vor den grossen Impfkampagnen nicht, da der Nestschutz der Mutter eine Ansteckung verhinderte.
Und da die Kinder wohl selten einen Altersunterschied von 12 Jahren aufweisen, wird eigentlich zwangsweise ein Kleinkind geimpft. Immerhin dann erst mit 2-3 Jahren.

Impfzwang durch die Hintertür? - Club - Sendungen - Schweizer Radio und Fernsehen

Das war eine ganz interessante Sendung. Aussagen wie "gewisse Ärzte trauen sich nicht öffentlich einen individuellen Impfentscheid abzugeben, da sie oft lächerlich gemacht werden". So viel zur Emotionslosigkeit angeblich rationaler Menschen.

*Impfungen schützen / *Häufige Fragen - Kinder- & Jugendärzte im Netz

Dann wieder Pro Impfung.

Ist die Impfung gegen Masern sinnvoll?

Und wieder Kontra Impfung.

Da finden sich Berichte von Leuten, die behaupten, Masern seien nie eine harmlose Kinderkrankheit gewesen. Andere Berichten das Gegenteil.

[gion toji]

Die Sache mit Pasteur war die, dass er an 2 verschiedenen Milzbrand-Impfstoffen geforscht hat, aber nur die Ergebnisse von einem veröffentlicht hat, weil der andere von der Konkurenz stammt
Nachzulesen in der Wikipedia. Alternativ kann man es sich durch Pasteurs Geist channeln lassen

[Inumeg]

die Meisten anderen die einfach nur Nachplappern was ihnen erzählt wird?

Aber dass du hier selber auch nur Sachen unreflektiert nachplapperst, die du von Lanka, Loibner und Co. gehört hast, ist dir schon bewusst, oder?

Sogenannten Killerviren meinst Du? ... im tiefen Dschungel von Afrika ? Kann das sein ?

Auffällig ist es schon, dass du jedesmal, wenn du keine Argument mehr hast, einfach nur noch Grinse-Smilies machst.

[jaro]

10 000 Euro geboten für Virennachweis – WeiterGen