Welche Bände und welches Verhalten meinst du ganz exakt (am besten eine klare Beobachtung ohne Interpretation...)?Zitat von Korkell
Welche Bände und welches Verhalten meinst du ganz exakt (am besten eine klare Beobachtung ohne Interpretation...)?
Balzverhalten? Das ist kulturell beding tund kann täuschen.
Vielleicht sagt er auch:
Why u mofockers always try to put ya hands in my pocket?
U think im rich cause im the only guy around who got a job?
My boss said he suspects me of looking the other way when a black dude steals something out of his shop?
Oder vielleicht auch:
Again? Ni**a i told you last week and that week before, stop stealin from this shop!
KKB-Userstatus: Senior
also bei uns ist es erst Diebstahl, wenn er den Laden verläßt ohne zu bezahlen.
Wäre bei uns Körperverletzung oder schlimmeres.
gruss
Andreas Rebers: Provinz ist da, wo der Lehrer zu den Intellektuellen zählt.
Nicht einnässen. War bloß mein Eindruck auf Basis dieses Mitschnitts. Zur "Weisheit" wird er erst, wenn ich verlange, dass Du das gefälligst auch als die absolute Wahrheit anzuerkennen hast. Was ich aber gar nicht tue. Im Gegenteil, ich frage Dich: Was ist DEIN Eindruck? War das der erste Suckerpunch seines Lebens?
Übrigens, witzig: Ohne eine (grobe Vorab-)Analyse der Motivlage einer Person in deutlich weniger als 10 sec. wäre an SV überhaupt nicht zu denken... komischerweise wirds immer so dargestellt, als seien diese Schlüsse stets frei von Beurteilungsfehlern.
Meiner Meinung nach ist der Typ nicht ganz richtig im Kopf.
Erstens hat der Typ noch gar nichts geklaut, sondern nur in seine Tasche gesteckt.
Er hat ja noch gar nicht probiert abzuhauen.
Zweitens ist ein T-Shirt klauen Peanuts im Vergleich zu der Gesundheit eines Menschen. Die der Suckerpuncher in diesem Vid massiv gefährdet und beeinträchtigt.
Moin - keine Ahnung.
Der Schlag an sich sah für mich so aus, als wäre er genau so gewollt - was an täglichem Training im Box-Gym liegen kann oder an tausend anderen Dingen.
Was ist ein Suckerpunch genau?
Nicht, dass Du`s wieder als "Weisheit" missverstehst: Meines Erachtens nach: Jemanden unvermittelt und ohne "Vorspiel" umklatschen, in der ziemlich festen Überzeugung, dass er danach liegt. Das bringen (wiederum meines Erachtens nach, man beachte!) nur die Allerwenigsten spontan. Das ist kein "technisches" Problem, sondern ein psychologisches: Man ist sich der Rechtmäßigkeit seiner Sache entweder zu einem sehr frühen Zeitpunkt sehr, sehr sicher, oder die Rechtmäßigkeit ist einem schlicht egal. Selbst "erfahrene Gewalttäter" müssen sich oft erstmal ein wenig in Rage reden, brauchen ein wenig Vorspiel. Deshalb meine ich(!): Wer das so abgebrüht macht, hat das schonmal gemacht.
Und, nebenbei, auch unser Suckerpuncher kommt nach kurzer Beobachtung (ohne Zurückspulen und nicht, wie ich, in aller Ruhe vorm Rechner zuschauend) zu einer klaren Einstufung seines Gegenübers als Ladendieb und Krimineller, den man umklatschen muss. War das ne "Weisheit"?
Ich weiß nicht.
(Quelle: Rechtsanwalt Düllberg, Bochum - Ladendiebstahl]Gerade bei Ladendiebstählen ist diese Argumentation aber regelmäßig gerade nicht so ohne weiteres möglich. Der Bundesgerichtshof hat sich nämlich darauf festgelegt, dass der für die Wegnahme einer Sache erforderliche Gewahrsamsbruch bereits dann vorliegt, wenn eine leicht zu verbergende Sache derart in die körperliche Sphäre verbracht wird, dass es dem eigentlich Berechtigten bereits jetzt nicht mehr möglich ist, auf sie zuzugreifen, ohne in eben diese Sphäre einzudringen (BGH 26, 24). Dies kann zum Beispiel angenommen werden, wenn kleine Gegenstände in die Tasche gesteckt, oder in größeren Taschen und Rucksäcken verborgen werden, oder wenn Kleidungsstücke unter der eigenen Kleidung verborgen werden.
Und wie im Video deutlich zu sehen, ist ein Shirt deutlich eine Sache die man leicht verbergen kann. Insofern ist das Eingreifen an sich gerechtfertigt. Das einzig Dumme ist die Art und Weise.
Geändert von Alex R. (20-11-2013 um 15:00 Uhr) Grund: Selfedit
KKB-Userstatus: Senior
gut dass ich das weiss. Wenn ich im REWE meinen Einkauf in den Jutesack packe, werde ich in Zukunft öfters mal nach hinten schauen.
gruss
Andreas Rebers: Provinz ist da, wo der Lehrer zu den Intellektuellen zählt.
Danke dir.Nicht, dass Du`s wieder als "Weisheit" missverstehst: Meines Erachtens nach: Jemanden unvermittelt und ohne "Vorspiel" umklatschen, in der ziemlich festen Überzeugung, dass er danach liegt. Das bringen (wiederum meines Erachtens nach, man beachte!) nur die Allerwenigsten spontan. Das ist kein "technisches" Problem, sondern ein psychologisches: Man ist sich der Rechtmäßigkeit seiner Sache entweder zu einem sehr frühen Zeitpunkt sehr, sehr sicher, oder die Rechtmäßigkeit ist einem schlicht egal. Selbst "erfahrene Gewalttäter" müssen sich oft erstmal ein wenig in Rage reden, brauchen ein wenig Vorspiel. Deshalb meine ich(!): Wer das so abgebrüht macht, hat das schonmal gemacht.
Und, nebenbei, auch unser Suckerpuncher kommt nach kurzer Beobachtung (ohne Zurückspulen und nicht, wie ich, in aller Ruhe vorm Rechner zuschauend) zu einer klaren Einstufung seines Gegenübers als Ladendieb und Krimineller, den man umklatschen muss. War das ne "Weisheit"?
Ich weiß nicht.
Von "Weisheit" sprach ich nie. Lediglich von zu schneller Beurteilung und Festlegung.
Und ich klatsch den nächsten ohne Vorwarnung um, der seinen Einkauf in den Jutesack packt. Wollt ich ja schon immer mal probieren.gut dass ich das weiss. Wenn ich im REWE meinen Einkauf in den Jutesack packe, werde ich in Zukunft öfters mal nach hinten schauen.
gruss
Ob der Junge wohl den Wahrnhinweis übersehen hat.
Was sagt denn jetzt eigentlich die Waffenlobby dazu? Ich meine, diese Kriminellen halten sich ja bekanntlich nicht an die Waffengesetze. Wer weiß, was die noch so alles in ihren Jutesäcken haben. Da sollte man doch als unbescholtener Bürger kein Risiko eingehen müssen und auch gleich den Teli einsetzen dürfen, oder?
Gesetze sind für Spießer und soetwas von uncool.
Gesetze sind für Spießer und soetwas von uncool.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Forumregeln
