David und Goliath: Fake oder Verschwörung?

[Dietrich von Bern]

...-Sind wir uns denn einig, dass Goliath überhaupt kämpfen konnte?
-War Goliath tatsächlich größer als die übrigen (unabhängig davon wie groß er genau war)?
-War David tatsächlich ein Hirtenjunge, oder vielleicht doch eher ein junger Soldat?
-Hat David tatsächlich freiwillig gekämpft, oder wurde er eher verpflichtet?
-Ist es möglich mit einer Schleuder einen Kopf durch einen "ehernen" Helm so zu treffen, dass der Mensch ohnmächtig wird?
-Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ganzes Heer flieht, weil einer der ihren niedergemacht wird?...

Keine der Fragen kann mit Beweis beantwortet werden.
Jedoch scheint der Vorfall derart beeindruckend gewesen zu sein dass man noch Heute darüber diskutiert.
Kämpfe und Schlachten gab es wohl viele und sicher noch mehr Einzel-Situationen in denen kleinere Krieger größere Krieger fertiggemacht haben (aus den unterschiedlichsten Gründen).
Warum wurde dieser Vorfall der Nachwelt erhalten?
Entweder ist da etwas wirklich extremes geschehen oder der König David selbst hat seine Lebensgeschichte aufpoliert und DAS wurde dann ins Buch übernommen
We will never know...

Edit: Wie sah der Helm aus? Kann man jemanden durchs Gesicht / Auge tödlich verletzten

[Terao]

-Sind wir uns denn einig, dass Goliath überhaupt kämpfen konnte?
-War Goliath tatsächlich größer als die übrigen (unabhängig davon wie groß er genau war)?
-War David tatsächlich ein Hirtenjunge, oder vielleicht doch eher ein junger Soldat?
-Hat David tatsächlich freiwillig gekämpft, oder wurde er eher verpflichtet?
-Ist es möglich mit einer Schleuder einen Kopf durch einen "ehernen" Helm so zu treffen, dass der Mensch ohnmächtig wird?
-Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass ein ganzes Heer flieht, weil einer der ihren niedergemacht wird?

Ich geh noch weiter: Das ursprüngliche Ereignis muss nicht mal ein Duell gewesen sein. Vielleicht auch ne Schlacht, in der das wesentlich kleinere Heer überraschend siegte. Typisch für Sagen, solche Ereignisse an einzelnen Personen festzumachen, die die Eigenschaften der ursprünglichen Entitäten tragen. Also ein großes, gut bewaffnetes Heer, das durch ein viel kleineres (bzw. als schwächer eingeschätztes, Heereszahlen ist nie zu trauen!), aber hochmotiviertes Heer mit guter Moral und Aufstellung mit Fernwaffen bezwungen wurde. Wie Azincourt, bloß mit Schleudern und 2500 Jahre früher.

Ebenso gibts ja auch Sagenforscher, die es für möglich halten, dass "der Drache", der sich durchs Gebüsch windet und von Siegfried, der sich in einem Erdloch versteckt hat, von unten erstochen wird, eigentlich für den Heereswurm der römischen Legionen steht, der sich, wohl mehrere Kilometer lang, durchs germanische Unterholz wand und mit punktuellen Angriffen aus dem Hinterhalt besiegt wurde.

Prinzipienvermittlung, Leute! Das kennt Ihr doch!


Und wo wir schon dabei sind: Diese ganzen Kranich-Schlange-Geschichten aus dem Chinesischen sind m.E.n. auch in dieser Ecke zu verorten.

[gasts]

Warum wurde dieser Vorfall der Nachwelt erhalten?
Entweder ist da etwas wirklich extremes geschehen oder der König David selbst hat seine Lebensgeschichte aufpoliert und DAS wurde dann ins Buch übernommen

Die Geschichte soll IMO zeigen, dass die Stärke der Israeliten auf das Wohlwollen ihres Gottes zurückgeht.
JHWH hatte König Saul seine Gnade entzogen, da dieser, als er Auftragsgemäß die Amalekiter besiegt hatte, nicht an die Anweisung hielt:

Weihe alles, was ihm [dem Volk der Amalekiter] gehört, dem Untergang! Schone es nicht, sondern töte Männer und Frauen, Kinder und Säuglinge, Rinder und Schafe, Kamele und Esel!

sondern das gute Vieh nicht vernichten wollte.
Das geht nun gar nicht,

Denn Trotz ist ebenso eine Sünde wie die Zauberei, Widerspenstigkeit ist ebenso (schlimm) wie Frevel und Götzendienst.

Daher hat sich Gott David als neuen König erwählt. Der Sieg über Goliath zeigt, dass er König von Gottes Gnaden ist und das Volk Israel seine Feinde besiegen kann, solange es (oder der jeweilige/designierte König) macht, was Gott verlangt.

[Sven K.]

Also ich wittere hier Religion. Zwar nur ganz leicht aber doch riechbar.
Überzeugt mich mal hier auf zulassen.

[KAJIHEI]

Also ich wittere hier Religion. Zwar nur ganz leicht aber doch riechbar.
Überzeugt mich mal hier auf zulassen.

Wo ?
Ich für meinen Teil nehme nur die Debatte um den Wahrheitsgehalt einer antiken Schrift bzw. einer ihren Übersetzungen wahr.
Mehr aber auch nicht.
Das der Schmöcker "Bibel, altes Testament" heißt, ja und ? Ist auch nichts anderes als ein altes Schriftstück.
Solange hier mit Fakten und Zitaten gearbeitet wird ist das sauber Analyse, fernab von jeglichem religiösem Wahnsinn, egal in welcher Richtung.
Also Entwarnung Sven !