I, Frankenstein

[Bury]

Warum Nö?

Welches "Nö"?
Sorry hab mich vertan, wollte nur Infos zum Film posten *hust*

[wmute]

Ich verstehe, dass man "solche Filme" ablehnt. Ist auch nicht mein Fall. Aber es wird ja auch niemand gezwungen sich den Stuss anzusehen, also muss man sich auch nicht aufregen^^

[Korkell]

Also, Liga der aussergewöhnlichen Gentlemen war schon etwas "disneymässig", aber von der Story und Ausführung wirklich nicht so schlimm. Da gab es ganz andere Kandidaten. Klar, die Romanvorlagen werden immer verwurstet und genudelt, aber solange der Film nicht in sich doof ist, finde ich das nicht schlimm. Da war der Abfall von Rambo I auf II schon schlimmer. Auch Blade wurde gedooft, siehe Einführung des nervigen Schwätzers aus der Hollywood-Mottenkiste in Blade III. Matrix III war so ein Schinken der einfach nur noch blöde runtergenudelt hat was die Vorgänger übrig gelassen haben.

Aber was will man Van Helsing vorwerfen ? Dass er sich nicht penibel an die Romanvorlagen gehalten hat ? Handwerklich war das ein guter Film in dem Genre. Was schlechte Filme sind, merkt man wenn man sich alte Schinken wie die James Bonds nochmal ansieht. Oder heute halt die meisten Segal-Versatzstücke.

Van Helsing war handwerklich gut? Sorry aber du verwechselst Budget mit können. Das Screenwriting, die Dialoge, die Storyline und vor allem der Schnitt waren eine Frechheit, hysterisch zu schnell zu abgehackt, die Kutschenjagd war recht effektiv, und ob dieser "Dracula" jetzt eine Karikatur oder einfach nur ein Overacting sein sollte kann dir keiner sagen, zum Glück haben die meisten diesen Mist vergessen.
Selbst ein mieser Matrix Revolution bewegt sich noch auf einem anderen Level (obwohls ja Schrott ist).
Van Helsing, Die Liga, Hensel und Gretel und dieser Mist jetzt ist einfach typisch für "What do we got?" Was lässt sich mit wenig Aufwand verwursten um das nächste große Projekt zu finanzieren?
Und bei all diesen Filmen bewegen sich Menschen aus welchem Grund auch immer wie COmputerspielfiguren und sowas allein nervt mich schon, weil es die Kampf und Actionszenen einfach lahm macht, ohne Augenzwinkern alle Regeln der Physik zu brechen trennt das Publikum einfach vom Film. In Matrix gabs ne schlüssige Erklärung für diese Skills, in 300 hat es zur metaphorischen Bildsprache und zur Stilisierung gepasst und die Tresorszene in Fast Five war einfach nicht wirklich ernst gemeint...aber erinnerst du dich noch an die Szene am Ende von Van Helsing wo sie an diesen Hochseilen dieser Hängebrücke oder was das war rumrutschen? Sie können auf einmal alles. Das ist sogar noch dämlicher als die kleine Akrobatikeinlage in Jurassic Park 2...
Bei Underworld zum Beispiel hats geklappt, zumindest beim ersten Teil.
Bei Rambo is es auch was anderes, 1. Kein CGI 2. Keine Fantasyvorlagen der klassischen Literatur verwurstet 3. Der erste Teil war Low Budget und ein Überraschungserfolg und hatte ne direkte Buchvorlage und keinen Comic der sich irgendwie auf post punkige Weise mit der Vorlage beschäftigte.
Wenn man irgendwie ne Comicvorlage mit nem guten Twist verfilmt sollte es sowas wie Watchmen werden...Novels in denen man Figuren der klassischen Literatur in neue Szenarien steckt finde ich allgemein dämlich und faul weil man sich keinen neuen Protagonisten ausdenken muss sondern einfach einen bereits vorhandenen nimmt und ihn in ein möglichst unpassendes Szenario steckt um einen provokanten Kontrast zu schaffen den dann irgendwer für clever hält.

[Korkell]

Ich verstehe, dass man "solche Filme" ablehnt. Ist auch nicht mein Fall. Aber es wird ja auch niemand gezwungen sich den Stuss anzusehen, also muss man sich auch nicht aufregen^^

Also sollte ich nicht meine Meinung zu Dingen äußern nur weil ich nicht gezwungen werde sie zu sehen oder zu lesen?
Vllt. liegt mir gutes Kino einfach am Herzen und ich will zu dieser Entwicklung mal was los werden

[Beginner`s Mind]

Gutes Kino ist mindestens schon tot, seit ein historisch inkorrekter, mit zahlreichen Filmfehlern versehener Mist wie Ridley Scotts "Gladiator" offiziell mit fünf Oscars, u.a. als "Bester Film" geadelt wurde.
Von den zahlreichen katastrophal choreografierten Kampfszenen, die man nicht mal in Slow-Mo logisch nachvollziehen kann, mal ganz abgesehen.

[Korkell]

Nö gutes Kino ist nicht tot, das ist ein Vorurteil. Es gibt nach wie vor die meisterhaften Sommerblockbuster und die meisterhaften Filme ohne viel Action. Das Problem ist, dass das Kino im Gegensatz zu früher mit 1000 verschiedenen Alternativen Unterhaltungsmedien konkurrieren muss.
Schon im Film selbst muss man froh sein wenn Kinobesucher ihre Smartphones über die volle Laufzeit stecken lassen. Komm solchen Leuten mal mit Citizen Kane...

[Luaith]

Ich habe nichts gegen Popkornkino. Da finde ich derzeitige Auswüchse des TV sehr viel schlimmer bis menschenverachtend.

Aber was ich bei Hollywood-Kino immer wieder lustig finde, ist, wenn an sich hochpragmatisch denken müssende "Vampirkillerinnen" o.ä. auf Stöckelschuhen durch die Gegend wackeln :P

[Korkell]

Der neue Keanu Reeves Film sieht auch ziemlich schrottig aus.

[BloodRage]

Ging es in diesem Thread nicht eigentlich um KK/KS???

[Korkell]

Ging es in diesem Thread nicht eigentlich um KK/KS???

Ging es denn in dem Video wirklich darum? Oder war das zu 90% Werbepropaganda... "it`s really, really tough and effective, its ahhh one of the most effective martial arts and ahhh it`s with sticks so yeah...go watch my new fantasy flop I-Frankenstein it`s gonna be great..."

[Beginner`s Mind]

Ich habe nichts gegen Popkornkino. Da finde ich derzeitige Auswüchse des TV sehr viel schlimmer bis menschenverachtend.

Da nenne ich als Gegenbeispiel mal "Spartacus", historisch korrekt, großartig choreografierte Kampfszenen, fesselnde Geschichte.

[Korkell]

Da nenne ich als Gegenbeispiel mal "Spartacus", historisch korrekt, großartig choreografierte Kampfszenen, fesselnde Geschichte.

Und doch nur dumpfes Schlachten und ****** welches von ach so korrupten und zynischen Dialogen unterbrochen wird.
Wenn eine Folge von 45 Minuten nicht ohne mindestens 3 Paar ****** auskommt reagier sogar ich irgendwann genervt.

[Beginner`s Mind]

Das Schlachten und ****** ist genauso wenig dumpf, wie die Dialoge zynisch.

[Sprawler]

Da nenne ich als Gegenbeispiel mal "Spartacus", historisch korrekt, großartig choreografierte Kampfszenen, fesselnde Geschichte.

Historisch etwas ausgeschmückt.
Aber ich gehe mittlerweile nicht mehr ins Kino wenn ich was Gutes (interpretierbar nach Gusto) sehen will. Lasse mich dort unterhalten, aber sonderlichen Anspruch hab ich nicht mehr.

[Terao]

Wenn eine Folge von 45 Minuten nicht ohne mindestens 3 Paar ****** auskommt reagier sogar ich irgendwann genervt.

Was hast Du denn gegen ******?

The Lord of Light wants his enemies burned, the drowned God wants them drowned. Why are all the Gods such vicious cunts? Where is the God of tits and wine?

Nö gutes Kino ist nicht tot, das ist ein Vorurteil. Es gibt nach wie vor die meisterhaften Sommerblockbuster und die meisterhaften Filme ohne viel Action. Das Problem ist, dass das Kino im Gegensatz zu früher mit 1000 verschiedenen Alternativen Unterhaltungsmedien konkurrieren muss.

So siehts aus. Gibt immer noch genügend gute Filme (und schlechte gabs auch schon immer).

Und manchmal hat man ja auch Lust auf nen schlechten.

Sie nennen ihn ständig Frankenstein, vermutlich weil die Leute das Monster wohl bis heute mit dem Schöpfer verwechseln.
Mary Shelley würde sich im Grab umdrehen.

Jaja.
Kann aber eigentlich keinem so recht übelnehmen, wenn er das Ding nie im Original gelesen hat. Mag ja hier und da literarisch recht nett gedacht sein, ist aber wirklich fürchterlich zäh. Selbst wenn man auf so 19.-Jh-Kost steht.