Ich verstehe, dass man "solche Filme" ablehnt. Ist auch nicht mein Fall. Aber es wird ja auch niemand gezwungen sich den Stuss anzusehen, also muss man sich auch nicht aufregen^^
Van Helsing war handwerklich gut? Sorry aber du verwechselst Budget mit können. Das Screenwriting, die Dialoge, die Storyline und vor allem der Schnitt waren eine Frechheit, hysterisch zu schnell zu abgehackt, die Kutschenjagd war recht effektiv, und ob dieser "Dracula" jetzt eine Karikatur oder einfach nur ein Overacting sein sollte kann dir keiner sagen, zum Glück haben die meisten diesen Mist vergessen.
Selbst ein mieser Matrix Revolution bewegt sich noch auf einem anderen Level (obwohls ja Schrott ist).
Van Helsing, Die Liga, Hensel und Gretel und dieser Mist jetzt ist einfach typisch für "What do we got?" Was lässt sich mit wenig Aufwand verwursten um das nächste große Projekt zu finanzieren?
Und bei all diesen Filmen bewegen sich Menschen aus welchem Grund auch immer wie COmputerspielfiguren und sowas allein nervt mich schon, weil es die Kampf und Actionszenen einfach lahm macht, ohne Augenzwinkern alle Regeln der Physik zu brechen trennt das Publikum einfach vom Film. In Matrix gabs ne schlüssige Erklärung für diese Skills, in 300 hat es zur metaphorischen Bildsprache und zur Stilisierung gepasst und die Tresorszene in Fast Five war einfach nicht wirklich ernst gemeint...aber erinnerst du dich noch an die Szene am Ende von Van Helsing wo sie an diesen Hochseilen dieser Hängebrücke oder was das war rumrutschen? Sie können auf einmal alles. Das ist sogar noch dämlicher als die kleine Akrobatikeinlage in Jurassic Park 2...
Bei Underworld zum Beispiel hats geklappt, zumindest beim ersten Teil.
Bei Rambo is es auch was anderes, 1. Kein CGI 2. Keine Fantasyvorlagen der klassischen Literatur verwurstet 3. Der erste Teil war Low Budget und ein Überraschungserfolg und hatte ne direkte Buchvorlage und keinen Comic der sich irgendwie auf post punkige Weise mit der Vorlage beschäftigte.
Wenn man irgendwie ne Comicvorlage mit nem guten Twist verfilmt sollte es sowas wie Watchmen werden...Novels in denen man Figuren der klassischen Literatur in neue Szenarien steckt finde ich allgemein dämlich und faul weil man sich keinen neuen Protagonisten ausdenken muss sondern einfach einen bereits vorhandenen nimmt und ihn in ein möglichst unpassendes Szenario steckt um einen provokanten Kontrast zu schaffen den dann irgendwer für clever hält.
Gutes Kino ist mindestens schon tot, seit ein historisch inkorrekter, mit zahlreichen Filmfehlern versehener Mist wie Ridley Scotts "Gladiator" offiziell mit fünf Oscars, u.a. als "Bester Film" geadelt wurde.
Von den zahlreichen katastrophal choreografierten Kampfszenen, die man nicht mal in Slow-Mo logisch nachvollziehen kann, mal ganz abgesehen.
Nö gutes Kino ist nicht tot, das ist ein Vorurteil. Es gibt nach wie vor die meisterhaften Sommerblockbuster und die meisterhaften Filme ohne viel Action. Das Problem ist, dass das Kino im Gegensatz zu früher mit 1000 verschiedenen Alternativen Unterhaltungsmedien konkurrieren muss.
Schon im Film selbst muss man froh sein wenn Kinobesucher ihre Smartphones über die volle Laufzeit stecken lassen. Komm solchen Leuten mal mit Citizen Kane...
Ich habe nichts gegen Popkornkino. Da finde ich derzeitige Auswüchse des TV sehr viel schlimmer bis menschenverachtend.
Aber was ich bei Hollywood-Kino immer wieder lustig finde, ist, wenn an sich hochpragmatisch denken müssende "Vampirkillerinnen" o.ä. auf Stöckelschuhen durch die Gegend wackeln :P
Der neue Keanu Reeves Film sieht auch ziemlich schrottig aus.
Ging es in diesem Thread nicht eigentlich um KK/KS???
Das Schlachten und ****** ist genauso wenig dumpf, wie die Dialoge zynisch.
Was hast Du denn gegen ******?Wenn eine Folge von 45 Minuten nicht ohne mindestens 3 Paar ****** auskommt reagier sogar ich irgendwann genervt.
The Lord of Light wants his enemies burned, the drowned God wants them drowned. Why are all the Gods such vicious cunts? Where is the God of tits and wine?So siehts aus. Gibt immer noch genügend gute Filme (und schlechte gabs auch schon immer).Nö gutes Kino ist nicht tot, das ist ein Vorurteil. Es gibt nach wie vor die meisterhaften Sommerblockbuster und die meisterhaften Filme ohne viel Action. Das Problem ist, dass das Kino im Gegensatz zu früher mit 1000 verschiedenen Alternativen Unterhaltungsmedien konkurrieren muss.
Und manchmal hat man ja auch Lust auf nen schlechten.
Jaja.Sie nennen ihn ständig Frankenstein, vermutlich weil die Leute das Monster wohl bis heute mit dem Schöpfer verwechseln.
Mary Shelley würde sich im Grab umdrehen.
Kann aber eigentlich keinem so recht übelnehmen, wenn er das Ding nie im Original gelesen hat. Mag ja hier und da literarisch recht nett gedacht sein, ist aber wirklich fürchterlich zäh. Selbst wenn man auf so 19.-Jh-Kost steht.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)