Telekinese

[gasts]

Eine andere Frage bliebe noch offen: "Inwieweit beeinflusst die blosse Bewusst-Machung (das "In-Sich-Lesen" n. Aristoteles) eines Gegenstandes dessen Sein?". Das wäre eine Form der Beeinflussung, zu der der Geist auch ohne Körper befähigt wäre, wenn wir vorraussetzen, dass er Informationen selbstständig aufnehmen kann. (Dafür gäbe es einige hässliche Sätzchen von Schrödinger oder Heisenberg.)

Was für "Sätzchen" und was ist an denen "hässlich"?
Selbst nach der Kopenhagener Deutung kann das Bewusstsein lediglich einer Möglichkeit ins Sein verhelfen, nicht aber diese verändern.
Schrödinger hat keine Möglichkeit, einen Einfluss auf den Zustand der Katze zu nehmen, den er durch seine Beobachtung manifestiert.
So wie auch jemand der den Würfelbecher hebt, das Ergebnis des Wurfes nicht beeinflussen kann.

Aufgrund der Wechselwirkung der Katze mit ihrer Umwelt wäre der Katzenzustand allerdings auch schon manifestiert, bevor Schrödinger nachguckt.

In diesem Video ist ein Versuch mit Zwillingen durchgeführt worden:
>klick<

Als Geschichten sicherlich interessant, bzlg. der wissenschaftlichen Aussagekraft ist der Kommentator erfreulich kritisch.

[Fips]

Dafür gäbe es einige hässliche Sätzchen von Schrödinger oder Heisenberg.

Was hat denn die arme QM jetzt schon wieder damit zu tun?

[F3NR1R]

Hat sich jemand schon mit Umsetzbarkeit(basierend auf heutigen Erkenntnisstand) von Telekinese wirklich beschaeftig,
sollen Gedanken
perse Kraft erzeugen,
die physikalischen Gesetze "manipulieren",
saemtliche Beobachter einlullen,
oder ich weiss nicht was
???

Wenn ja, ein paar links waeren echt knorke

[Crowbar]

Was für "Sätzchen" und was ist an denen "hässlich"?
Selbst nach der Kopenhagener Deutung kann das Bewusstsein lediglich einer Möglichkeit ins Sein verhelfen, nicht aber diese verändern.
Schrödinger hat keine Möglichkeit, einen Einfluss auf den Zustand der Katze zu nehmen, den er durch seine Beobachtung manifestiert.
So wie auch jemand der den Würfelbecher hebt, das Ergebnis des Wurfes nicht beeinflussen kann.

Aber allein die Manifestation aus der Ursuppe der Möglichkeiten ("Positionen") stellt in sich schon eine Beeinflussung dar. Einerlei hatte ich eher an das Doppelspaltexperiment gedacht, eine "handfestere" Sache als das Gedankenexperiment mit der Katze.
Das hässliche Sätzchen in der Anspielung bezog sich auf die Wellenfunktionen des schrödingerschen Atomorbitalmodells, die auf Heisenbergs Unschärferelation beruht, deren Formeln manchen zum Verzweifeln bringen.
Beidem ist gemein, dass nur der Beobachter den Zustand festlegt. Diese Festlegung ist die Beeinflussung, die ich gemeint habe. Insofern wäre jede Beobachtung eine Festlegung und somit eine Beeinflussung der sich-gebenden Realität.

Aufgrund der Wechselwirkung der Katze mit ihrer Umwelt wäre der Katzenzustand allerdings auch schon manifestiert, bevor Schrödinger nachguckt.
Als Geschichten sicherlich interessant, bzlg. der wissenschaftlichen Aussagekraft ist der Kommentator erfreulich kritisch.

Das ist prinzipiell die Kernaussage der EPR-Effekts. Es erscheint mir trotzdem nicht ganz fair, ein Gedankenexperiment, das in einer Zeitschrift zur Veranschaulichung des Superpositionsprinzips veröffentlicht wurde, in die Realität zu übertragen. Zudem ging es darum zu zeigen, dass Prinzipien d. Quantenphysik eben nicht auf Nicht-Quantenobjekte (=Makroskopien) übertragbar sind.

Es tut mir leid, wenn ich hier eine Diskussion über Quantenmechanik losgetreten habe. Es geschah in dem guten Glauben, damit einen (zumindest halbwegs) wissenschaftlichen Ansatz in die Diskussion bringen zu können, was offensichtlich gescheitert ist.

[Terao]

Zudem ging es darum zu zeigen, dass Prinzipien d. Quantenphysik eben nicht auf Nicht-Quantenobjekte (=Makroskopien) übertragbar sind.

Na, und drum können wir die hier für unsere Zwecke auch einfach weglassen.

Das würde bedeuten, dass es ausgeschlossen ist, dass Geist und Gehirn ein und diesselbe Sache sind. Dafür sehe ich allerdings immer noch keinen Grund.

Kommt drauf an, was man unter "Sache" versteht. Substanz? Eigenschaften? Qualia?

[Crowbar]

Kommt drauf an, was man unter "Sache" versteht. Substanz? Eigenschaften? Qualia?

Zwei Dinge, haben immer die gleiche Substanz, so wie generell alle Dinge dies haben. (Sub-stare = was den Dingen untersteht) Mit ein- und dieselbe Sache habe ich gemeint, dass sie in keiner Weise voneinander zu trennen sind.

Sieht man die Sache auf diese Art und Weise, dann ist Telekinese (als Beeinflussung des reinen Geistes auf die Materie) prinzipiell nicht möglich.

[shin101]

Sieht man die Sache auf diese Art und Weise, dann ist Telekinese (als Beeinflussung des reinen Geistes auf die Materie) prinzipiell nicht möglich.

Der Geist steuert auch nur,er bewegt nicht.


Liebe Grüße,
Shin

[Helmut Gensler]

komm einfach als Physiker - Handwerker ran:
um etwas von a nach b zu bringen brauche ich eine Kraftübertragung, die auch zu berechnen ist. Wo hole ich die mit dem Geist her?
... dunkle Energie ? dann Nobelpreiswürdig!