Einer gegen Vier

[Vegeto]

Übrigens zeigt das Video auch, warum die oft im Training praktizierten "Finishing-Moves" ein zweischneidiges Schwert sind, weil es eben ein Video gibt.

Das heißt den "Dokumentarfilmer" gleich als erstes ausschalten. Da habt ihr ja die Person an der ihr dann ein Exempel statuieren könnt.
Ich will mir ehrlich gesagt aber gar keine Gedanken machen ob irgendeiner mich filmt wenn ich mich verteidige...

In der Regel ist ja gerade bei jungen Männern die Schuldfrage alles andere als Eindeutig.
[...]
Man weiß nämlich nie, wer die Szene da gerade filmt.

Wie der Richter die Schuldfrage beurteilt lässt sich aber auch beeinflussen. Kommt u.a. auch darauf an wie du als junger Mann danach vor Gericht auftrittst. Im Muscle-Shirt voller Tattoos, aggressiv und vorher vielleicht schon mal aufgefallen? Oder im Anzug, mit Lebenslauf als Verwaltungsangestellter (was harmloses als Beispiel) und noch nie straffällig?

[AndyLee]

Die eigentlich Frage ist doch: Warum hat das hier funktioniert?

Technisch waren das einfach "nur" Schlägertechniken, hier und da wurden Füße abgefangen. Ausschlaggebend für mich war die absolute Aggressivität des "Verteidigers", keiner der Angreifer bietete dabei ein gleichwertiges Pendant.

Für mich ist die Botschaft: Eigentlich ist Technik dritt- bis viertrangig, äußerste Priorität hat die psychische Stabilität und Einstellung.

[concrete jungle]

Sieht aus wie ein aggressiver Strassenhauer gegen 4 Luschen, die vielleicht wegen dem Mädel nicht so einfach weitergehen konnten...

Lang und dürr macht keinen grossen Eindruck, der Wifebeater macht sowas nicht zum ersten Mal...trotzdem kann das ganz anders ausgehen, man sieht als er kurz zu Boden geht blühen die Hänflinge auf.
Vor Gericht sind das mehrere Zeugen gegen einen, das Video hilft auch nicht da er viel aggressiver rüberkommt als die Luschen.

Aggro trumps technique ;-))

[washi-te]

Für mich ist die Botschaft: Eigentlich ist Technik dritt- bis viertrangig, äußerste Priorität hat die psychische Stabilität und Einstellung.

Das kann gut sein.

[Bero]

@Vegeto

Ich will mich hier gar nicht groß in juristische Spekulation ergehen und ich schrieb ja auch, im Zweifel sollte man sich immer mit allem wehren was man hat und das einem zur Verfügung steht.

Trotzdem finde ich es wichtige die Leute drauf hinzuweisen: "Hey, wenn ihr es irgendwie überblicken könnt, überlegt euch ob der Stomp auf den Kopf, der 5 minütige Choke oder der durchgerissene Hebel wirklich seien muss."

Recht haben und Recht bekommen sind nun einmal zwei unterschiedliche Sachen und so sollte man immer sehen, dass man bei ner evtl. Verhandlung möglichst gut da steht.

Das ist aber nur eine allgemeine Empfehlung und ob man sie berücksichtigen kann, hängt vom Einzelfall ab.

Für mich ist die Botschaft: Eigentlich ist Technik dritt- bis viertrangig, äußerste Priorität hat die psychische Stabilität und Einstellung.

War schon immer meine Meinung:

1.) Mindsetting
2.) Physis
.
.
.
.
.
3.) Technik

[Vegeto]

Vor Gericht sind das mehrere Zeugen gegen einen

Vor Gericht sind das (mit oder ohne Video), ein junger Mann und eine junge Frau mit vier Gegnern. Selbst wenn der Verteidiger aggressiv auftritt. Kein Richter würde einen der Vierer-Gruppe als harmlosen Zeugen vernehmen. Denn statt herumzustehen und Tritte auszuteilen hätten die vier auch weitergehen können.

[concrete jungle]

Weitergehen= Regel Nr. 1

Die 4 Luschen haben auch wenig Selbsteinschätzung bewiesen...breit/druff?

[AndyLee]

Hätte...könnte...sollte... - eben der gemeine Konjunktiv. Ich bin sehr froh, das Recht von Richtern und nicht von Usern hier im Forum entschieden wird. Derweil sind doch andere Fragen viel interessanter, vor allem gewinnbringender z. B. im Bezug auf die eigenen Trainings- bzw. Settingskonsequenzen?

[Vegeto]

Hätte...könnte...sollte... - eben der gemeine Konjunktiv. Ich bin sehr froh, das Recht von Richtern und nicht von Usern hier im Forum entschieden wird.

Definitiv ... man kann aber davon ausgehen, dass in Situationen in denen ein Päärchen in eine Auseinandersetzung mit einer Gruppe von mehreren jungen Männern kommt, die Mehrheit der Richter geneigt ist dem Päärchen Glauben zu schenken.

[AndyLee]

Definitiv ... man kann aber davon ausgehen, dass in Situationen in denen ein Päärchen in eine Auseinandersetzung mit einer Gruppe von mehreren jungen Männern kommt, die Mehrheit der Richter geneigt ist dem Päärchen Glauben zu schenken.

Na dann werde doch einfach mal konkret: Wie viel ist denn so "die Mehrheit der Richter" in Prozent ausgedrückt und noch viel spannender die Frage: Was fange ich nun spannendes mit dieser Information an?

[Vegeto]

Ich sehe keinen Grund die Aussage "Die Mehrheit" in Prozent auszudrücken. Aber wenn du gut rechnen kannst solltest du mindestens auf 51% kommen. Von da an aufwärts ist die Mehrheit.

Was fange ich nun spannendes mit dieser Information an?

Ich sah hier eine Tendenz dazu, das "Verteidiger" in so einer Situation wie 4 gegen 1 beginnen sich Gedanken zu machen das jemand ihnen einen Strick drehen könnte weil sie "böse Techniken" anwenden oder "zu aggressiv" sind. Oder sie am Ende als der Aggressor dastehen. Mit so Gedanken schadet man nur seinem Mindset. Es hilft zu wissen (oder sich einzubilden) das "in Situationen in denen ein Päärchen in eine Auseinandersetzung mit einer Gruppe von mehreren jungen Männern kommt, die Mehrheit der Richter geneigt ist dem Päärchen Glauben zu schenken."

[Passion-Kickboxing]

Ich sehe keinen Grund die Aussage "Die Mehrheit" in Prozent auszudrücken. Aber wenn du gut rechnen kannst solltest du mindestens auf 51% kommen. Von da an aufwärts ist die Mehrheit.


Ich sah hier eine Tendenz dazu, das "Verteidiger" in so einer Situation wie 4 gegen 1 beginnen sich Gedanken zu machen das jemand ihnen einen Strick drehen könnte weil sie "böse Techniken" anwenden oder "zu aggressiv" sind. Oder sie am Ende als der Aggressor dastehen. Mit so Gedanken schadet man nur seinem Mindset. Es hilft zu wissen (oder sich einzubilden) das "in Situationen in denen ein Päärchen in eine Auseinandersetzung mit einer Gruppe von mehreren jungen Männern kommt, die Mehrheit der Richter geneigt ist dem Päärchen Glauben zu schenken."

Sehe ich genau so, hört sich auch irgendwie unlogisch an, dass ein Herr mit Damenbegleitung eine Gruppe anmacht und angreift.

[Phenibut]

Beeindruckend? Wohl kaum.

Zum einen schön noch mal den Typen gegen den Kopf/Oberkörper treten der eh schon am Boden liegt bzw. gerade wieder hochkommt geht ja mal gar nicht.

Zum anderen tun ihm die "Gegner" ja auch den Gefallen wie im Training brav einer nach dem anderen "anzugreifen" und dann auch noch sehr halbherzig.

Technik? Null zu sehen, Kicks wie auf dem Grundschulpausenhof und wüstes Rudern mit den Armen - jeder mit ein bisschen KK Erfahrung würde sich über solche Schläge freuen wie ein Schnitzel, denn dann klappt auch mal der im Training mustergültig geübte Block gegen den "Haymaker".

Genau, erstmal abwarten bis er wieder steht... Junge, Junge

[Phrachao-Suea]

Der Typ greift ne Gruppe an und die schreien auch noch "Go away"....aber ja...er ist der Held...

[Bero]

Ich finde diese juristischen Spekulationen ja recht müßig, vor Gericht ist ohnehin jeder Fall ein Einzelfall und ich bezweifle, dass jemand von uns da eine belastbare Aussage treffen kann.

Mein Aussage bezüglich der "Finishing-Moves" war allgemeiner Natur und ich hab sie vor allem deshalb gemacht, weil sie in diesem Kontext passte. (einmal der Tritt, beim zweiten der Rückzieher)

Ich habe nirgends geschrieben, dass man sich nicht im Ernstfall mit allem verteidigen sollte, darum ging es überhaupt nicht.

Doch es macht meiner Meinung nach schon Sinn den Leuten zu vermitteln, dass der härteste Weg nicht immer der Beste ist und das auch, weil heute quasi jeder ne Kamera in der Tasche hat.
Das sollte man, wenn man dazu in der Lage ist (jeder Fall ist wie schon geschrieben anders), mit einkalkulieren.

Derweil sind doch andere Fragen viel interessanter, vor allem gewinnbringender z. B. im Bezug auf die eigenen Trainings- bzw. Settingskonsequenzen?

Dieses Video zeigt meiner Meinung mal wieder, dass es einfach einer gewissen Aggression bedarf, um in einer körperlichen Auseinandersetzung zu bestehen.

Leider wird diese Tatsache gerade in den Kampfkünsten oft vernachlässigt, wenn nicht sogar verteufelt.
Aggression ist ja was schlechtes und mal so gar nicht mit dem Budo-Gedanken/Zen-Gedanken/etc. vereinbar.

Wer sich im Hochstress-/Szenariotraining bewegt sieht sehr schnell, dass es nicht zwangläufig die technisch Besten oder am höchsten Graduierten sind, die solche Situationen am besten Händeln können.

Nein es sind diejenigen, die mit einer kontrollierten Aggression an die Sache rangehen und den Willen sowie an zweiter Stelle die Physis haben, sich "da raus" zu kämpfen.

Für mich persönlich ist es sehr wichtig dieser Tatsache Beachtung zu schenken und ihr Rechenschaft zu tragen.