Homöopathie

[Gast]

Damiano R., statt mit einer hier längst intensiv besprochenen Doku

Wieso antwortest Du nicht einfach mal ganz konkret auf die Argumente, mit denen ab 8:38 im Film des BR die angebliche Studienlage negiert wird?

Besprochen wurde bisher fast nichts aus dem Film, weil ja die Homöopathie-Gegner hier lieber ablenken.

Auch wieder mit einer Seite anzukommen, welche offenbar von den Wasserwerken in Zusammenarbeit mit der Zuckerindustrie finanziert wird () macht Deine unplausiblen Aussagen nicht glaubhafter.

Das ist doch die Meinung des DZVhÄ, also alles Schulmediziner, die eine anerkannte Zusatzausbildung für Homöopathie haben. Warum sollte deren Meinung eher "geschmiert" sein, als die von reinen Schulmedizinern, die die Homöopathie ablehnen? Wer könnte glaubwürdiger sein, als Mediziner, die beides kennen?!

[Little Green Dragon]

Also ich glaube ja, die Ammis haben alle Belege für die Mehrwirkung von Zuckerkugel auf den Mond geflogen und am Fuße der Flagge vergraben.

Wobei Moment die waren ja doch gar nicht auf dem Mond.

Aber wenn einem selbst der eigene Zentralverband argumentativ in die Parade fährt kann es ja nur eine logische Erklärung geben:

Globale Weltverschwörung!



Das gibt morgen bestimmt einen üblen Bauchmuskelnkater.

[MCFly]

...widerlich arroganten und aggressiven Stakkato ehrverletzender Beleidigungen

Ojemine, verausgabe Dich nicht. Ich könnte eine Umfrage ins OT stellen, wer denn von uns beiden einen "widerlich arroganten und aggressiven" Ton an den Tag legt
Davon ganz unabhängig: Hat Dir Frank eigentlich nicht schon mal mehr oder weniger direkt zu verstehen gegeben, dass Du dein Gejammere bleiben lassen solltest? Von wegen Glashaus und Steine. Kommt nicht so ganz an bei Dir, hm?

jeder Homöopathie-Anhänger offen als dumm und schwachsinnig tituliert

Siehste, da kommt es doch durch und es war gar nicht schwer, Dich wieder auf Dein Naturell zu führen. Der grüne Drache hat hier mehrfach betont, dass es vollkommen ok ist, auf welche Art man für sich persönlich zum heiligen Gral findet. Ich habe mich gar nicht auf die Allgemeinheit bezogen. Neinnein, wenn man bereit ist, das ganze hier einfach nüchtern zu betrachten, gibt es bei dem Thema hier vor allem zwei Knallköppe. Möchtest Du raten? Ein Tipp: Fraktion Doppel D

Meine schlimmsten Vergehen sind einige Male "Dummes Zeug" und dass ich jemanden als "Giftmischer" bezeichnet habe. "Dummes Zeug" greift übrigens nur Argumente als dumm an und nicht eine Person und dass man für "Giftmischer" verwarnt werden kann, na ja, aber dennoch verzichte ich schon seit Tagen auf jegliche Spitzen.

Dein Vergehen ist, dass Du ein unsympathischer und merk-befreiter Mensch mit viel zu kurzer Zündschnur bist. Das kann man nicht verdrehen, das trieft aus jedem Buchstaben, den Du hier seit anderthalb Jahrzehnten verewigst. Dein Glück ist, dass ich gar nicht die Zeit und Lust habe, mehr als oberflächlich mit Dir zu schreiben. Mehr Aufwand lohnt sich bekanntlich ja gar nicht.
Trotzdem, selbst auf dieser Ebene (ich weiß, das wird Dich jetzt erregen): in punkto Gebaren, Manieren und Einsicht sind ich, der grüne Drache, kannix und mein anderthalb Jahre alter Sohn meilenweit von Dir entfernt.

Du wärst selbst unter Vollnarkose unerträglicher. Selbst auf einem Polaroidfoto. Auf dem Mond. Auf der Schattenseite.

Klar soweit?

Jetzt kannst Du Dir überlegen, ob Du Dich beschweren oder mir mal wieder drohen möchtest. In beiden Fällen kennst Du meine Reaktion

Zudem muss man mal bedenken, dass nahezu alle Studien zur Homöopathie von Schulmedizinern durchgeführt werden und das bestimmt nicht, um die Wirksamkeit der Homöopathie zu beweisen.

Du hast keine Ahnung von wissenschaftlichen Erhebungen oder Arbeiten. Wie auch, da Du weder studiert, noch Dich jemals intensiver damit beschäftigt hast, denn das würde bedeuten, seine eigene Komfortzone zu verlassen.

Wenn man fundierte Analysen vornehmen möchte, gibt es ganz eindeutige Kriterien. Da reicht es nicht, dem eigenen Wunschtraum anzuhängen, jede Forschung basiert auf eindeutigen, wissenschaftlich anerkannten Ansätzen. Kein ernsthafter Wissenschaftler würde sich die Blöße geben, nur die Untersuchungen vorzunehmen, die mit Gewissheit das gewünschte Ergebnis herbeiführen, wenn hierdurch noch plausible und offene Prüfungen auf der Strecke bleiben. Wie Dir aber der grüne Drache schon gefühlte Drölfundneunzig Mal zu verstehen geben wollte: es ist nicht die Aufgabe der Wissenschaft, nicht-existente Dinge nachzuweisen.

Mal davon abgesehen, dass Dein Satz Mumpitz ist, denn gerade den Homöopathen müsste ja daran gelegen sein, Studien in diesem Gebiet voranzutreiben. Von daher ergibt diese Aussage keinen Sinn.

Jetzt soll es aber in dieser Diskussion von meiner Seite genug zu Dir, Deiner Person und Deinen verqueren Ansichten sein.

Ich schließe meine Meinung zu Deinen Ergüssen daher mit den berühmten drei Worten ab:

Dummes Zeug. Bemerken!

[Fips]

Wohl kaum. Die allermeisten Homöopathie-Anhänger, so auch ich, glauben an einen subatomaren Weg der Informationsübertragung. die Quantenphysik bietet hier sehr viele mögliche Erklärungsansätze.

Welche denn? Quantenverschränkung?

[Little Green Dragon]

Welche denn? Quantenverschränkung?

Die Tatsache, dass Quanten auch nur große Füße sind

https://www.welt.de/print-welt/artic...esse-sind.html


In diesem Sinne:

“Die Mechanik meiner Quanten geht sie einen feuchten Kehricht an...“

[Gast]

Ojemine, verausgabe Dich nicht. Ich könnte eine Umfrage ins OT stellen, wer denn von uns beiden einen "widerlich arroganten und aggressiven" Ton an den Tag legt
Davon ganz unabhängig: Hat Dir Frank eigentlich nicht schon mal mehr oder weniger direkt zu verstehen gegeben, dass Du dein Gejammere bleiben lassen solltest? Von wegen Glashaus und Steine. Kommt nicht so ganz an bei Dir, hm?

Siehste, da kommt es doch durch und es war gar nicht schwer xxx Edit wegen Verleumdung.xxx Der grüne Drache hat hier mehrfach betont, dass es vollkommen ok ist, auf welche Art man für sich persönlich zum heiligen Gral findet. Ich habe mich gar nicht auf die Allgemeinheit bezogen. Neinnein, wenn man bereit ist, das ganze hier einfach nüchtern zu betrachten, gibt es bei dem Thema hier vor allem zwei Knallköppe. Möchtest Du raten? Ein Tipp: Fraktion Doppel D

Dein Vergehen ist, dass Du ein unsympathischer und merk-befreiter Mensch mit viel zu kurzer Zündschnur bist. Das kann man nicht verdrehen, das trieft aus jedem Buchstaben, den Du hier seit anderthalb Jahrzehnten verewigst. Dein Glück ist, dass ich gar nicht die Zeit und Lust habe, mehr als oberflächlich mit Dir zu schreiben. Mehr Aufwand lohnt sich bekanntlich ja gar nicht.
Trotzdem, selbst auf dieser Ebene (ich weiß, das wird Dich jetzt erregen): in punkto Gebaren, Manieren und Einsicht sind ich, der grüne Drache, kannix und mein anderthalb Jahre alter Sohn meilenweit von Dir entfernt.

Du wärst selbst unter Vollnarkose unerträglicher. Selbst auf einem Polaroidfoto. Auf dem Mond. Auf der Schattenseite.

Klar soweit?
Jetzt kannst Du Dir überlegen, ob Du Dich beschweren oder mir mal wieder drohen möchtest. In beiden Fällen kennst Du meine Reaktion

Du hast keine Ahnung von wissenschaftlichen Erhebungen oder Arbeiten. Wie auch, da Du weder studiert, noch Dich jemals intensiver damit beschäftigt hast, denn das würde bedeuten, seine eigene Komfortzone zu verlassen.

Wenn man fundierte Analysen vornehmen möchte, gibt es ganz eindeutige Kriterien. Da reicht es nicht, dem eigenen Wunschtraum anzuhängen, jede Forschung basiert auf eindeutigen, wissenschaftlich anerkannten Ansätzen. Kein ernsthafter Wissenschaftler würde sich die Blöße geben, nur die Untersuchungen vorzunehmen, die mit Gewissheit das gewünschte Ergebnis herbeiführen, wenn hierdurch noch plausible und offene Prüfungen auf der Strecke bleiben. Wie Dir aber der grüne Drache schon gefühlte Drölfundneunzig Mal zu verstehen geben wollte: es ist nicht die Aufgabe der Wissenschaft, nicht-existente Dinge nachzuweisen.

Mal davon abgesehen, dass Dein Satz Mumpitz ist, denn gerade den Homöopathen müsste ja daran gelegen sein, Studien in diesem Gebiet voranzutreiben. Von daher ergibt diese Aussage keinen Sinn.

Jetzt soll es aber in dieser Diskussion von meiner Seite genug zu Dir, Deiner Person und Deinen verqueren Ansichten sein.

Ich schließe meine Meinung zu Deinen Ergüssen daher mit den berühmten drei Worten ab:

Ach herrje... McFly widerspricht: Nein, er schreibt nicht aggressiv, beleidigend und ehrverletzend! Er hat ja Manieren!

Und um das zu unterstreichen, brennt er dann ohne Zündschnur ein episches Feuerwerk an Beleidigungen, Verleumdungen und sonstigen persönlichen Angriffen ab, das im KKB seinesgleichen sucht. - in nur einem einzigen Beitrag?!



PS.: Die Halbwertzeit des Versprechens, nichts mehr zu meiner Person zu schreiben, ist erfahrungsgemäß noch sehr viel kürzer als jede Zündschnur.

[Nohands]

Gab's das Video schon ?
Interessanter Unterschied zwischen USA und Deutschland.



Gruß
Nohands
.

[discipula]

Vllt wäre es sinnvoll neutrale Quellen ohne Interessenskonflikte zu Rate zu ziehen. Birgt natürlich die Gefahr, dass diese die eigenen Ansichten nicht stützen.

ist etwas schwierig, da die meisten, die das Thema studieren, eine vorgefasste Position dazu hsben. sei es positiv oder negativ

[Little Green Dragon]

Das ist mit Verlaub grober Unfug und unterstellt letztendlich nur, dass da keine positiven Ergebnisse bei rauskommen würden, weil man voreingenommen wäre.

Die Welt wird aber eben nicht von den Reptiloiden oder der Pharmalobby beherrscht. Wenn es einen sinnvollen Ansatz geben würde der zeigt, dass Zuckerkugel ohne jeden Wirkstoff besser sein soll als Placebos hätte sich die Forschung da längst schon drauf gestürzt.

So hat man sich das wieder und wieder angeschaut und die Ergebnisse sind mit heutigen Methoden immer die gleichen:

Zuckerkugel wirken - auch mit verschränkten Quanten - vollkommen objektiv betrachtet nicht besser als Placebos.

Insofern muss man hier nicht weiter Zeit und Geld versenken, sondern kann sich vielversprechenderen Dingen widmen.

Wenn überhaupt sollten vielleicht die Globuli-Befürworter mal drüber nachdenken, ob sie nicht viel eher diejenigen sind die hier mit Vorurteilen an die ganze Sache rangehen und anstatt da jetzt die armen Quanten zu missbrauchen sich einfach darüber freuen wenn sie mit den Zuckerkugel den gewünschten (Placebo-)Effekt erreichen.

[Seemann]

ist etwas schwierig, da die meisten, die das Thema studieren, eine vorgefasste Position dazu hsben. sei es positiv oder negativ

Man merkt, mit Verlaub, bei dir, wie auch bei Damiano R., dass ihr zwar starke Überzeugungen habt, dass diese aber nicht auf soliden Kenntnissen fußen.
Sollte dein Argument wirklich sein, dass Menschen nicht neutral seien? Nun, stimmt, Menschen sind nicht neutral. Aus diesem Grund gibt es Methodik.

[Lugasch]

Man merkt, mit Verlaub, bei dir, wie auch bei Damiano R., dass ihr zwar starke Überzeugungen habt, dass diese aber nicht auf soliden Kenntnissen fußen.
Sollte dein Argument wirklich sein, dass Menschen nicht neutral seien? Nun, stimmt, Menschen sind nicht neutral. Aus diesem Grund gibt es Methodik.

ein kleiner Einwurf von der Seite: ich habe neulich mitbekommen, dass "nicht neutral" nicht grundsätzlich schlecht sein muss. Ein Forscher mit AMS, oder Parkinson (oder einer anderen Krankheit) forscht auf dem Gebiet alles andere als neutral, produziert dabei aber ggf. schnellere und/oder bessere Ergebnisse, weil eben persönlich betroffen.

[Gast]

Man merkt, mit Verlaub, bei dir, wie auch bei Damiano R., dass ihr zwar starke Überzeugungen habt, dass diese aber nicht auf soliden Kenntnissen fußen.

Was sollen immer solche pauschalisierenden Wertungen? Bleib doch einfach mal sachlich. Warum müssen Homöopathie-Gegner immer wieder persönlich werden?

Ich habe, als vermutlich einziger hier, viele Standardwerke zur Homöopathie gelesen, zahlreiche Bücher zu Quantenphysik und habe zudem über 25 Jahre praktische Erfahrung in Homöopathie.

"Solide Kenntnisse" zu Homöopathie habe ich leider in diesem Strang noch gar keine gelesen, sondern nur abstruse Mutmaßungen und Google-Halbwissen, was Homöopathie angeblich sein soll oder was Homöopathen -angeblich- glauben. Hätte ich nicht schon mehrfach erklärt, wie die homöopathische Theorie überhaupt aussieht, man würde hier noch immer wild fantasieren.

Dass Du, Seemann, irgendwelche fundierte Fachkenntnisse zur Homöopathie dein Eigen nennst, das über schnell zusammen gegoogelte Oberflächlichkeiten und Hörensagen hinaus ginge, war nicht mal im Ansatz zu erkennen, sorry. Du magst Experte zu was auch immer sein - aber Homöopathie gehört sicher nicht dazu und das gilt für sämtliche Gegner derselben hier im Thread ebenso.

Nein, ich halte Homöopathie-Gegner weder für dumm oder ungebildet (sondern schlimmstenfalls für extrem ignorant), noch muss ich Andersdenkende mit anderen derben Schmähungen überziehen. Es ist einzig allein offensichtlich, dass hier eine Personengruppe ihre radikal-rationalistische Weltsicht und Wissenschaftshörigkeit, mit aller Härte und allen Mitteln durchdrücken will. Dass Discipula und ich dagegen immun sind, erzeugt offensichtlich dermaßen Hass, dass hier regelmäßig versucht wird zu eskalieren und zu polemisieren. Was soll das bitte?!

Homöopathie ist eine in Deutschland anerkannte, alternative Heilmethode, die auch von rund 7.000 niedergelassenen Schulmedizinern mit einer staatlich anerkannten Zusatzausbildung praktiziert wird. Die Studienlage zur Wirksamkeit der Homöopathie ist faktisch kontrovers und alles andere als methodisch abgeschlossen, geschweige denn die Forschung in ihren Möglichkeiten ausgereizt.

Wir haben hier niemals missioniert, aggressiv Andersdenkende attackiert, sondern plädieren für Toleranz gegenüber der Homöopathie. Wer das nicht verträgt, sondern nur seine Vorurteile und Schmähungen loswerden will, wird einsehen müssen, dass das an mindestens zwei Usern hier abperlt, wie Regentropfen an einem Lotusblatt.

Nein, auch eure Wissenschaft ist sich alles andere als einig über die Homöopathie. Lernt damit zu leben, ohne Andersdenkende, die nicht zum Mainstream bekehrt werden möchten, immer wieder zu unsachlich zu attackieren.

[Kannix]

ein kleiner Einwurf von der Seite: ich habe neulich mitbekommen, dass "nicht neutral" nicht grundsätzlich schlecht sein muss. Ein Forscher mit AMS, oder Parkinson (oder einer anderen Krankheit) forscht auf dem Gebiet alles andere als neutral, produziert dabei aber ggf. schnellere und/oder bessere Ergebnisse, weil eben persönlich betroffen.

Oft steht am Anfang von Studien im Rahmen von Forschung eine persönliche Motivation. Um gewünschte Ergebnisse einzudämmen, misst man solche Studien an Grundlagen wissenschaflichem Arbeiten, z.B. den Gütekriterien. Das Ganze muss transparent genug sein um eventuelle Fehler aufdecken zu können(z.B. zu kleine Stichprobe).
An solidem, wissenschaftlichem Arbeiten scheitert eben die Homöopathie. Und begeisterte Anhänger scheitern daran, dass sie noch nicht mal verstehen was wissenschaftliches Arbeiten überhaupt bedeutet.

Abgesehen davon glaube ich, dass die Pharmaindustrie weiß wie der Hase läuft und ich würde jeder Produktstudie, die an Profit orientiert ist, erstmal skeptisch gegenüber stehen.
Die Homöopathie ist zwar ein vergleichsweise kleiner Wirtschaftszweig, aber ich bin sicher, dass sich da ein paar eine goldene Nase verdient haben.
Die Homöopathie-Industrie ist ein Rattenfänger, der Unsicherheiten und Ängste von Menschen ausnutzt um Profit daraus zu schlagen. Menschen die aus einem Gefühl heraus agieren, aber unfähig sind Hintergründe und komplexere Sachverhalte zu verstehen. Diese Ohnmacht bringt sie dazu irgendwelchen Scharlatanen zu folgen die nicht "Mainstream" sind.

[Macabre]

Hier wird doch Alles erklärt:

"Eine Folge dieses neuartigen Observablenbegriffs ist, dass es formal nicht möglich ist, zwei beliebige Observable ohne Angabe einer Reihenfolge auf einen Zustand wirken zu lassen. Wenn es bei zwei Messprozessen auf ihre Reihenfolge nicht ankommt (z. B. Messung von x- und y-Koordinate), heißen sie vertauschbar. Andernfalls (z. B. Messung von x-Koordinate und x-Impuls) muss ihre Reihenfolge festgelegt werden, und in genau diesen Fällen verändert die zweite Messung den durch die erste Messung erzeugten Zustand ein weiteres Mal. Daher würde auch eine anschließende Wiederholung der ersten Messung nun ein anderes Ergebnis haben. Es ist also möglich, dass zwei Observable, wenn sie in unterschiedlicher Reihenfolge auf einen Zustand wirken, unterschiedliche Endzustände liefern können. Wenn bei zwei Observablen die Reihenfolge der Messung entscheidend ist, weil die Endzustände sonst verschieden sind, führt dies zu einer sogenannten Unschärferelation. Für Ort und Impuls wurde diese erstmals von Heisenberg im Jahr 1927 beschrieben. Diese Relationen versuchen, die Streuung der Messwerte bei Vertauschen der Observablen, und damit die Unterschiedlichkeit der Endzustände quantitativ zu beschreiben.

1927 wurde die Kopenhagener Interpretation von Bohr und Heisenberg formuliert, die auch als orthodoxe Interpretation der Quantenmechanik bezeichnet wird. Sie stützte sich auf den Vorschlag von Max Born, das Betragsquadrat der Wellenfunktion, die den Zustand eines Systems beschreibt, als Wahrscheinlichkeitsdichte aufzufassen. Die Kopenhagener Deutung ist bis heute die Interpretation der Quantenmechanik, die von den meisten Physikern vertreten wird, obwohl es inzwischen zahlreiche andere Interpretationen gibt.

In den Jahren ab ca. 1927 vereinigte Paul Dirac die Quantenmechanik mit der speziellen Relativitätstheorie. Er führte auch erstmals die Verwendung der Operator-Theorie inklusive der Bra-Ket-Notation ein und beschrieb diesen mathematischen Kalkül 1930 in einer Monografie.[12] Zur gleichen Zeit formulierte John von Neumann die strenge mathematische Basis für die Quantenmechanik, wie z. B. die Theorie linearer Operatoren auf Hilberträumen, die er 1932 in einer Monografie beschrieb.[13]

Die Verwendung des Ausdrucks Quantenphysik ist erstmals 1929 in Max Plancks Vortrag Das Weltbild der neuen Physik dokumentiert.[14] Die in dieser Aufbauphase formulierten Ergebnisse haben bis heute Bestand und werden allgemein zur Beschreibung quantenmechanischer Aufgabenstellungen verwendet."




https://de.wikipedia.org/wiki/Quantenphysik

[Pansapiens]

Ich könnte eine Umfrage ins OT stellen, wer denn von uns beiden einen "widerlich arroganten und aggressiven" Ton an den Tag legt

mach doch mal