Noch bevor ich hier je auch nur einmal den Begriff "Dummes Zeug" verwendet hatte, wurde von eurer Seite in einem widerlich arroganten und aggressiven Stakkato ehrverletzender Beleidigungen, jeder Homöopathie-Anhänger offen als dumm und schwachsinnig tituliert und garniert wurde das Ganze stets mit der suggestiven Erwähnung von Aluhüten, Reichsflugscheiben, Flat Earth, Illuminaten usw. und natürlich mit den Reden über andere User in der Dritten Person zur demonstrativen Ausgrenzung.
Insofern: Du gestattest, dass ich lache?!
Meine schlimmsten Vergehen sind einige Male "Dummes Zeug" und dass ich jemanden als "Giftmischer" bezeichnet habe. "Dummes Zeug" greift übrigens nur Argumente als dumm an und nicht eine Person und dass man für "Giftmischer" verwarnt werden kann, na ja, aber dennoch verzichte ich schon seit Tagen auf jegliche Spitzen.
Und das von dir? Es gibt doch praktisch überhaupt keine Argumentation deinerseits, ohne persönlich zu werden und andere Lebensbereiche von Diskussionsgegnern abwertend in die Diskussion zu ziehen oder sonstige Nebenkriegsschauplätze aufzumachen. Du, LGD und Kannix, ihr seid Experten dafür; es abzustreiten wäre einfach nur absurd. Aber wehe, man gibt euch nur mal eine Prise eurer eigenen Medizin zum Probieren, dann schüttelt ihr euch in Tantalusqualen ob der miesen Diskussionskultur der anderen.Halte es einfach mit Kant: behandle andere, wie Du selbst behandelt werden möchtest und es wird hier keine "Fronten" geben.
Dir ist das ja bisher noch nicht gelungen. Ich wollte aber trotzdem Mal mit gutem Beispiel vorangehen.Ich schreibe Dir deswegen, weil Du ausnahmsweise ohne persönliche Spitzen auf mich reagiert hast.
Dass die Wissenschaft immer falsch lag ist nicht richtig. Richtig ist, es werden Annahmen getroffen, die bestätigt, oder verworfen werden. Das hat aber mit der Diskussion um die Homöopathie gar nichts zu tun. Hier ist es einfach eine Frage der Datenlage und diese ist recht eindeutig und kann auch nicht durch Anekdoten entkräftigt werden.
Je schärfer man bei der Homöopathie hinschaut, desto weniger bleibt.
Eben nicht:
Es handelt sich bei der vielfach in den Medien kolportierten Studienlage um lancierte Falschmeldungen.
Sie dir mal diesen Film des Bayerischen Rundfunk ab Minute 8:38 an.
https://youtu.be/fRqKo7l-N2o?t=518
Oder hier:
"Eine Betrachtung der Meta-Analysen zur Homöopathie zeigt überwiegend statistisch signifikante Ergebnisse gegenüber Placebo, die auf eine spezifische Wirksamkeit potenzierter Arzneien hinweisen."
https://www.homoeopathie-online.info...e-ist-wirksam/
Zudem muss man mal bedenken, dass nahezu alle Studien zur Homöopathie von Schulmedizinern durchgeführt werden und das bestimmt nicht, um die Wirksamkeit der Homöopathie zu beweisen.
Das Studiendesign ist ebenso fast immer so angelegt, dass Besonderheiten der Methode komplett ausgeklammert werden und die homöopathischen Arzneimittel sich isoliert beweisen müssen, ohne dass der Behandler nachjustieren und mit verschiedenen Stoffen und Potenzen während der Anwendung variieren kann, wie in der Homöopathie üblich; die Berner Studie ist im Prinzip die Erste, die hier relativ fair angelegt war.
Trotz dieser Widrigkeiten, hat die Homöopathie in der Studienlage immer noch signifikant eine Überlegenheit gegenüber des Placebo-Effekts aufgezeigt, sodass in den Metaanalysen bewusst manipuliert werden musste wurde und das mit erheblicher krimineller Energie. Die gefälschten Ergebnisse wurden dann über gesinnungsfreundliche Kanäle systematisch in die Medien gespeist, wo sie dann von unkritischen Papageien dankbar aufgepickt werden und letztlich auch hier im Forum landen.
Warum ist der Bayerische Rundfunk keine neutrale Quelle? Wo soll der Interessenskonflikt liegen?
Des Weiteren könnte man nach deiner Maßgabe direkt 99% aller Studienergebnisse in die Tonne treten, da diese fast ausnahmslos von reinen Schulmedizinern durchgeführt werden. Kaum anzunehmen, dass diese die Wirksamkeit der Homöopathie nachweisen wollen.
Wenn ich schon diesen Unsinn lese, von lancierten Falschmeldungen in den Medien.
1. Wer soll denn bitte ein Interesse daran haben?
2. Seit wann tauchen Studien - konkrete Studien über hunderte von Seiten in den Medien auf?
3. Man verlinkt dir Übersichtsarbeiten, die die Ergebnisse von 1800 Studien zur Homöopathie zusammenfassen und du kommst ernsthaft mit 'nem Youtube - Video?
Mir geht tierisch auf den Keks, wenn Leute, ohne jeden wissenschaftlichen Hintergrund glauben, durch den Konsum von Youtube-Filmchen einen äquivalenten Wissensstand zu haben, wie ernsthafte Forscher, die jahrelang studiert haben.
Du zitierst einen Lobbyverband pro Homöopathie und selbst da lässt du bei Zitat relevante Teile weg. Nämlich genau den Teil, der die Selektionskriterien bei Metaanalysen erwähnt. Will man Metaanalysen beurteilen muss man sich aber die Selektionskriterien ansehen.
Das "Youtube-Filmchen" ist ein TV-Film des Bayerischen Rundfunk.
Komischerweise vertreten aber tausende studierte Mediziner und zugelassene Kassenärzte die selbe Meinung.Mir geht tierisch auf den Keks, wenn Leute, ohne jeden wissenschaftlichen Hintergrund glauben, durch den Konsum von Youtube-Filmchen einen äquivalenten Wissensstand zu haben, wie ernsthafte Forscher, die jahrelang studiert haben.
Hast Du denn Medizin studiert?
Du stützt Deine Argumentation auf Aussagen von Schulmedizinern.Du zitierst einen Lobbyverband pro Homöopathie
Ich stütze meine Argumentation auf Aussagen von Schulmedizinern, die zusätzlich Homöopathen sind.
Nun, wenn wir schon wieder bei Videobeweisen sind, könnten wir dann vielleicht endlich auch einmal Videos verlinken, die wir hier im Thread noch nicht bereits ein- bis mehrmals argumentativ zu Ungunstemn der Homöopathie zerlegt haben?
Damiano R., statt mit einer hier längst intensiv besprochenen Doku anzukommen und ähnlichen Sprüchen wie schon zuhauf von Dir gehabt, solltest Du wenigstens beim xten Mal Verlinken derselben Quellen dann doch bitte wenigstens nicht wieder gebetsmühlenartig ankommen mit "Film des Bayerischen Rundfunk ab Minute 8:38", sondern Du solltest VORM VERLINKEN einfach mal auch vor und nach Zeitmarke 8:38 genau zuhören, was die Leute im Video überhaupt erzählen. Nach dem Zuhören solltest Du dann versuchen, das Gehörte zu erfassen, dann darüber sinnieren, um es in seiner Gänze zu verstehen und daaaaaaaannnnnn solltest Du Dich fragen, ob ein Verlinken der Quelle nicht bloß wieder ein Schuss in den eigenen Fuß ist.
Auch wieder mit einer Seite anzukommen, welche offenbar von den Wasserwerken in Zusammenarbeit mit der Zuckerindustrie finanziert wird () macht Deine unplausiblen Aussagen nicht glaubhafter.
Was qualifiziert dich denn zu deinen Bewertungen?
Ich habe 26 Jahre Erfahrung mit Homöopathie als Patient und als Anwender im privaten Umfeld. Dazu habe ich zahlreiche Bücher zu Homöopathie gelesen und noch mehr Bücher zu Quantenphysik. Davon abgesehen, traue ich jedem Menschen mit ausreichender Intelligenz und Allgemeinbildung zu, sich zu jedem Bereich des Lebens eine Meinung bilden zu können, auch ohne einige Jahre eine Universität besucht zu haben. Ich habe einen Realschulabschluss und mehrere abgeschlossene Berufsausbildungen, da kommen mehr Schuljahre zusammen, als manch Akademiker vorweisen kann. Ich brauche also keinen Telefonjoker oder Google, um mir zur Homöopathie eine fundierte Meinung bilden zu können.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)